Vrijheid en woede, of het trauma van de Jaren Nul

Het is, weten we inmiddels, bon ton om alles kapot te praten wat riekt naar een progressieve beweging. PVV’er Martin Bosma gooit nog wat olie op het vuur met zijn binnenkort te verschijnen boek De schijn-élite van de valse munters. Het boek heb ik nog niet in handen gehad, maar de interviews in het Parool en de Volkskrant van gisteren bevestigen het: woede is in. Niet bij Bosma alleen. Ook bij columnisten en polemisten op blogs, websites en in tijdschriften.

Graydon Carter, hoofdredacteur van Vanity Fair, schreef onlangs een mooi commentaar over diezelfde boze geest die ook in Amerika rondwaart: ‘We are now defined more by what we don’t like rather than what we do like. And the list of what we don’t like is long and getting longer.’ De oorzaak van onze huidige problematiek volgens Martin Bosma? Fatale keuzes, gemaakt in de roerige jaren zestig en zeventig, bevestigt de PVV’er in het Parool van 25 september. Spreekt Bosma als voorstander van vrijheid zich hier niet ernstig tegen?

Het tarten van het establishment of het oprekken van grenzen was nog niet zo lang geleden voorbehouden aan de progressieve beweging uit de tweede helft van de vorige eeuw. Het leverde in de populaire cultuur door de jaren heen een bonte collectie op: Jan Cremer, Jan Wolkers, de Pin Up Club, Hitweek, Paul de Leeuw, Schatjes en Mama is Boos, Paul Verhoeven, het oeuvre van Wim T. Schippers – of het nu van Veronica of VPRO vandaan kwam, het is een mij dierbare Hoorn des Overvloed die ruikt naar frituur, naakte lijven, scheten en alcohol.

Er is nu een nieuwe revolte gaande, juist tégen die losbandigheid. Althans, als ik voormalig SGP-stemmer Martin Bosma van de PVV mag geloven. Dat conducteurs worden bedreigd is volgens neo-con Bosma óók terug te voeren tot de jaren 60 en 70, toen we onze leraren bij hun voornaam mochten noemen (!). Het gebrek aan respect is, denkt Bosma, daar begonnen. Mogen wij Bosma eraan herinneren dat die culturele revolutie uit de vorige eeuw anders de baarmoeder is waaruit ook telgen als Theo van Gogh, Gregorius Nekschot en GeenStijl zijn voortgekomen? Van Bosma mochten die dus ook liever weggelaten worden? Hij vond het stiekem dus ook wel prima dat Bert Brussen door het OM werd gehoord omdat hij een tweet had geknipt en geplakt? Want dat is niet fatsoenlijk omdat we, zoals Bosma stelt, ‘geen autoriteit erkennen’?

Hierin schuilt de crux: een liberale, open samenleving waarbij iedereen kan zeggen en denken wat hij wil – noem het de ideale samenleving – kán niet gedijen in een conservatief rechts klimaat met de PVV als mede-architect. De Nederlandse geest zal door de Partij van de Vrijheid geen milligram vrijer van worden. Ja, de grenzen van de blinde, niet-constructieve woede worden dagelijks opgezocht door verontwaardigde columnisten en politici als Bosma, maar een bevrijdende oplossing voor de problemen in de zorg, het onderwijs, de economische crisis en de interculturele spanningen is ons in al die columns en partijprogramma’s nog niet geboden, of het moeten die strengere straffen en gesloten grenzen voor nieuwkomers zijn.

De bakermat van ons nationaal ongemak ligt niet in de jaren 60 of 70, maar in het trauma van de Jaren Nul. 9/11, de moord op Fortuyn en de moord op Van Gogh. En dat trauma zijn we nog altijd niet te boven. Een meerderheid van de Nederlanders is kwaad en verontwaardigd, en blijft dat projecteren op ‘links’ (een onbeduidende verzamelnaam, maar meestal is het de PvdA), en wat die stroming al niet veroorzaakt heeft, met de wortels in de siksties, dus. Maar wat had de vrije seksuele moraal met terroristische aanslagen in het WTC te maken? Vertegenwoordigde een doorgedraaide malloot als Volkert van der G. de hele generatie die opgroeide met televisieprogramma’s als Hoepla? Had de gruwelijke moord van Mohammed B. op Theo van Gogh een kiem in de bezetting van het Maagdenhuis?

Onzin. Wat het ons wel heeft opgeleverd, de culturele revolutie van de vorige eeuw? Bijvoorbeeld dat nota bene de door Bosma verfoeide PvdA’er Marcouch voor homo’s opkomt, GroenLinkser Dibi het voor de vrijheid van meningsuiting van Nekschot opneemt en dat schrijver Hafid Bouazza stevige kritiek uit op de islam in krant en op tv. Ze voelen zich als Nederlanders zo verweven met de maatschappelijke discussies, dat je bijna zou vergeten dat juist zij, oei oei, allochtonen zijn. Zijn zij niet juist levende bewijzen van een multiculturele beschaving? Dat is toch geen reden om woedend te zijn?

Als dit land eens de woede niet liet zegevieren, maar de trots op zoveel moois dat Nederland wél heeft bereikt in de vorige eeuw: een pluriform onderwijsstelsel, (film)kunst, literatuur, een relaxte visie op homoseksualiteit en vrouwenemancipatie: dan kunnen onze vrije geesten zich richten op de aanpak van iedere vorm van extremisme, criminaliteit, de nijpende situatie in de zorg, achterstandswijken, de economische crisis, werkloosheid. Over de precieze invulling zal de GroenLinkser misschien verschillen met de VVD’er, maar de toon zal niet meer zo geslepen en polariserend zijn als bij de PVV die toch echt een heel ander soort vrijheid voorstaat.

  1. 2

    Heeft het ook niet een demografische component? De brulburgers die eind jaren 60 de revolutie ontketenden, hebben niet langer een échte greep op de samenleving (wegens te oud, en om het te zeggen in de woorden van Pepijn Lanen: te verkankert).

    De minderheid die destijds de tot de sociaal-culturele elite van de hippies en de progressieven behoorden, ‘hebben dít allemaal niet zo bedoeld’ als ze zien dat hun kinderen hun eigen ding doen met die verworvenheden. Ten minste, ik denk niet dat Phil Bloom de Amsterdamse neukfeesten als seculier doel had toen ze acchter een krantje ging zitten.

    Daarbij: de overgrote conservatieve meerderheid die er destijds ook al niets van moest weten kan nu lekker het bezwerende vingertje wuiven en omdat de babyboomgeneratie altijd al militanter is geweest dan de generaties die hen volgden doen ze dat dus ook.

    Ik ben het dus in grote lijnen met je eens: het debat (eigenlijk op elk maatschappelijk vlak) wordt gevoerd langs de verkeerde lijnen, namelijk die (van de problemen van) vorige eeuw.

    Ik ben historicus noch futorist, maar het zou mij niets verbazen als de 21ste eeuw een overgangseeuw blijkt te zijn in de geschiedenis. Uiteraard met dank aan de babyboomers, maar vooral met dank aan de reactie op hen.

  2. 3

    Allemaal woede tegen de zogenaamde Linkse Kerk. In de Telegraaf staat in een intervieuw met Bosma dat de babyboomers van 68 eerst de macht hebben overgenomen in de PvdA met NIeuw Links. En toen de touwtjes hebben overgenomen bij universiteiten, rechtbanken, de publieke omroep enz. Dat wil hij nu stoppen. Niet veel nieuws, hij zegt dat de PVV niet zo snel bovenin genoemde instanties de posities kunnen overnemen. Vraag mij af of hij er echt zelf in gelooft.

  3. 4

    Griffier: dat PVV’ers die posities niet kunnen overnemen heeft meer te maken met het a-intellectuele karakter van diezelfde PVV’er. Kom op zeg, die hele Martin Bosma mag dan wel gestudeerd hebben en het brein worden genoemd, als je leest en hoort van voor een bullshit hij verkondigd dan vrees je voor de rest van die partij/aanhang.

  4. 5

    Ik post hier al jaren dat de polarisatie de nieuwe pest is. De wereld is een groot overbevolkt dorp met te veel geraaskal, en ernstig beleid voeren is moeilijk in zo’n angstig en overspannen torentje van Babel. Eens met #2 §4.

  5. 6

    Hebben we in de linkse kerk weer last van lange tenen? Het ene is wrok, het andere is woede. Dat iemand die niet-links is ook wel eens iets zinnigs te melden zou kunnen hebben waarover je na zou kunnen denken, komt in jullie gespoelde hersentjes niet op. Voor jullie is rechts nog steeds een akelige ziekte in plaats van een politieke stroming die mogelijk oplossingen zou kunnen hebben voor diverse problemen.
    Na de 2e Internationale is er nog helemaal niets veranderd in jullie denken.

  6. 7

    “Dat iemand die niet-links is ook wel eens iets zinnigs te melden zou kunnen hebben waarover je na zou kunnen denken, komt in jullie gespoelde hersentjes niet op.”

    Right. Je hebt een balk in je oog, jongen.

  7. 9

    @0 Ik wil niet flauw doen, maar als je nou tenminste eerst zijn boek eens leest alvorens het als aanleiding te nemen om los te gaan tegen de partij die wél succesvol is. Wel zo fatsoenlijk toch? Ik stem geen PVV maar ik zou altijd nog 1000x eerder PVV stemmen dan PvdA of GL. Is je frustratie niet gewoon de democratie zelf?

  8. 10

    Alle verhalen hebben twee kanten. Dankzij de ‘revolutionaire’ ideeen van de jaren zestig hebben we nu nauwelijks wetten in het strafrecht meer die de moraal vastleggen, bijvoorbeeld. Aan de andere kant kregen we de ‘wetenschappelijke’ richtingen ‘vrouwenstudies’ en ‘sociologie’.

  9. 11

    in de jaren 60 en 70 heerste er ook woede, en ging het opzij zetten van de regenten niet bepaald zachtzinnig, dus al het gezeur van links nu zijn krokedillentranen. Iedere revolutie zaait de kiem voor een nieuwe revolutie. Het idee van vrijheid blijheid klopt niet, in feite heerst er altijd een bepaald meerderheidsparadigma. Dat was links en wordt nu opzij geschoven en (gedeeltelijk) vervangen door een nieuw paradigma door rechts, een nieuwe meerderheidsconsensus. Wat dat precies zal worden is nog niet helemaal duidelijk. Dat er op bepaalde vlakken zal worden doorgeschoten is inherent aan iedere revolutie. Ik hoef maar te wijzen op het marxisme waar je in de jaren 70 mee doodgegooid werd. Als links verstandig is gaat men na waar die ”woede” precies vandaan komt en probeert men daar iets mee te doen. Alleen maar reactionair zijn en klagen over verhuftering door rechts en dergelijke zal niets oplossen. Dat is een strijd methode waarmee links zal verliezen. Net zoals de regenten van de jaren 60 de macht definitief verloren.

  10. 12

    Bosma schrijft een “boos boek” , nou en, zijn er geen boze progressieve boeken, is Sargasso zelf ook soms niet progressief boos? Tel op b.v. Joop eens het aantal keer bruinhemd en NSB’er als het om een centrum rechtse coalitie gaat, is dat soms niet polariserend of is dat dan opeens wel constructieve woede?

    Wilders en Bosma mogen dan wel boze dingen schrijven, zo lang ze het daar maar bij laten is het prima. Vergeleken bij de progressieve bozen (krakers, rara, dierenbevrijdingsfront, onkruit) is het allemaal kinderspel, die gooiden iemand gewoon een baksteen/molotov coctail naar zijn kop zo niet iets geweldadigers. Bestaan er soms PVV knokploegen die bakstenen gooien naar Marokkaanse Nederlanders? Hoeveel (ex) sympathisanten van krakers,rara etc. worden er nu niet gedoogd als serieuze politicus en waarom zouden die moreel beter zijn dan Bosma, die alleen maar een boek schrijft?

  11. 13

    @10: Aja, daarvoor hadden we daarentegen uitsluitend wetenschappelijke studies, zoals rechten en theologie. Wat is er trouwens mis met het zuiveren van het strafrecht van wetten die “de moraal” (wiens moraal?) vastleggen?

  12. 14

    Hoewel ik de principiële neiging heb alle opvattingen serieus te nemen, aarzel ik ook wat bij meneer Bosma. De beweging van de PVV neem ik wel serieus: mensen stemmen niet voor niks zoals ze stemmen.
    Het kan best zo zijn dat Paars veel heeft nagelaten, maar “puinhopen”? We hebben in de jaren negentig onze zakken kunnen vullen, door de beurs en de huizenspeculatie. En toen kwam de “goddelijke kale” roepen dat de linkse kerk de islam had ingehaald. Maar Dick Pels zag allerhande links sentiment bij Fortuyn.(schaal onderwijs, schaal zorg)
    Mensen vielen voor Fortuyns’s rebellie, zoals destijds voor de Provo’s. Daarna kwamen de moorden op Fortuyn en van Gogh en 9/11. Ook het neen tegen de europese constitutie past hierin: Den Haag moest “een lesje” hebben. Dat is nog zo. Maar Thomas van Aalten heeft gelijk: laten we pal staan voor de verworvenheden die hij noemt.

  13. 15

    Gisteren nog meegemaakt: Een vrouw naast me die vond dat de rokjes van de studentes te kort waren. Dat vond ze niet kunnen. Is dat de moraal die van #10 terug de strafwetgeving in moet?

  14. 16

    Je kunt niet trots zijn op iets dat niet je verdienste is (“trots op Nederland”). Je kunt wel trots zijn op het feit dat jij als individu je inspant om verworvenheden in stand te houden.

    De PVV is een nihilistische beweging, die nergens voor staat. Zie hun prominente programmapunt over de pensioengerechtigde leeftijd, met graagte ingeruild om maar te mogen gedogen. Zie hun selectief gebruik van het begrip Vrijheid.

    Oprecht idealisme vormt tegen het PVV-nihilisme het enig mogelijke
    tegengif. Het is echter niet erg in de mode om je tot een ideaal te bekennen. De intelligentsia nuanceert en relativeert zichzelf kapot, daarbij een flink handje geholpen door Powned, Maroc.nl en Indymedia.

  15. 17

    De minister van Gedogen laat weten dat hij zich niet in het bovenstaande artikel kan vinden.

    Dhr. Bosma is immers een kenner van het facisme.

  16. 19

    @Bismarck; Ik vind niet dat de moraal de strafwetgeving terug in moet. Ik vind het juist heel fijn en goed dat die eruit is. En ik ben het met je eens dat de studie ‘theologie’ (overigens ooit, zeg, in de elfde eeuw, de reden dat universiteiten werden gesticht) nauwelijks nog ‘wetenschappelijk’ genoemd kan worden.

  17. 20

    Moet even slikken om je ” …filmkunst, literatuur, een relaxte visie op homoseksualiteit en vrouwenemancipatie …”.

    Als in: …als ze dat nu echt leuk vinden -niet dat ik ook zo ben- dan hebben ze toch het recht om dat leuk te vinden …

    Echt SUPER tolerant van je, dat je het niet erg vind dat vrouwen gelijke rechten hebben.
    Zoiets als fimkunst (het moet toch kunnen tegenwoordig) ofzo ?

    50 %

    Doei doei

  18. 27

    “…een liberale, open samenleving waarbij iedereen kan zeggen en denken wat hij wil – noem het de ideale samenleving – kán niet gedijen in een conservatief rechts klimaat met de PVV als mede-architect….”

    Inderdaad, je hebt helemaal gelijk. Liberale open samenlevingen waarin iedereen kan zeggen en denken wat hij kunnen alleen maar links zijn. Zoals het Venezuela van Chavez bijvoorbeeld.

  19. 29

    @parallax

    Kijk, en dát is dus het domste dat je kunt zeggen. Iedere keer dat iemand de PVV diskwalificeert als ‘dom’, levert dat die partij een extra zetel op.

  20. 31

    @Hermanbenschop

    Het is dat je er een pseudo-socialist bij haalt en niet een nazi, anders had ik ‘Godwin!’ kunnen roepen, maar verder bedien je je natuurlijk van hetzelfde belachelijke argument.

    De schrijver heeft gelijk als hij zegt dat iedereen níet kan zeggen wat hij denkt met de PVV als mede-architect. Zie als meest recente voorbeeld het incident tussen de Indonesische ambassadeur en Wilders.

    Wilders mag islam en moslims als één groep weg zetten als ‘achterlijk’, maar als iemand anders zíjn kiezers als zodanig afschildert, moet hem de mond gesnoerd worden nadat hij zijn excuses heeft aangeboden.

    En dat van iemand die zich in een rechtszaal verdedigt ivm een zaak die de vrijheid van meningsuiting raakt.

    Het moet niet gekker worden.

  21. 32

    Links, rechts, verworvenheden, vrijheid. Begrippen die we achter ons hebben gelaten. Echt links is weg en Echt rechts vermomt zich in een blatende, op stemmen uit zijnde, club, die niet eens meer partij genoemd kan worden. Met zijn allen zijn we terechtgekomen in een “managers-tijdperk”, waarin democratie is verworden tot de sussende stem: “je kunt over 4 jaar toch opnieuw stemmen”. Politici hebben tegenwoordig een eigen koers. PvdA – A, Groen links – links, VVD -V, CDA – C en ga zo maar door. Een grijze brij van managers. De verschillen zijn minimaal. Bosman probeert dar echter uit te springen. Hij laat zien wie hij werkelijk is. Een domoor dus, die slechts uit is op stemmenwinst. Net als de PVV die zelfs op “sociale punten” mensen trachtte te vangen, om in de kabinetsonderhandelingen de meeste van deze punten op te geven.
    Waar moeten we naar toe als alles wordt bezien vanuit een managers-standpunt “uitvoeren wat de baas zegt” … En wie is de baas. In ieder geval, het stemvee niet.

  22. 34

    Maar hoe kribbiger de Jan Dirk’s ervan worden, hoe meer aftrek het boek zal vinden(?) Zo gaan die dingen -robotgod zij dank. Er bestaat voor mij geen democratische waarheid, het blijven allemaal maar meningen.

  23. 35

    Kijk, en dát is dus het domste dat je kunt zeggen. Iedere keer dat iemand de PVV diskwalificeert als ‘dom’, levert dat die partij een extra zetel op.

    Dat zou alleen dom zijn als je er vanuit gaat dat discussie nog zinvol is op dit moment. En dat is het simpelweg niet, dat punt zijn we al lang en breed voorbij. Het is slechts een feitelijke constatering.

    Only talk to those who WANT to listen.

    Het is systeem is kapot, we moeten eerst het verlies nemen, en dat kan gerust een decennium duren.

  24. 36

    Beetje onzinnig om te spreken van “Woede” en “Trauma’s”. Het failliet van progressief links heeft nog lang geduurd, de kiezer heeft zich vrij rustig en met een slakkengang van de PvdA afgewend.

    Verder noemt Van Aalten de bekende ‘pareltjes’ van links om zijn punt te maken: Marcouch, GoenLinkser Dibi en Hafid Bouazza. Dat is niet sterk en bewijst eerder het tegendeel; het aantal is te laag en ze beschikken over een geringe slagkracht om daadwerkelijk iets te kunnen bewerkstelligen.

    Er is niet zoiets als het “trauma van de Jaren Nul”. 9/11 markeert een baken in onze geschiedenis waar we (te)makkelijk naar kunnen verwijzen, dat klopt. Maar het echte failliet werd gewoon veroorzaakt door de spreekwoordelijke emmer die is overgelopen. Incidenten wegwuiven, halfslachtig optreden, niet luisteren en het ridiculiseren van de problemen van autochtonen in de oude wijken.

  25. 37

    @parallax; Nou, er zijn best verantwoordelijkheden te nemen, in de tussentijd. En dat zou zeker helpen met het ‘verwerken’, in die zin dat het de tijd ervan zou verkorten. Maar aangezien er geld, macht en baantjes mee verloren zouden kunnen gaan – persoonlijk leed – is dat niet heel waarschijnlijk. Voor een aantal dingen is het ook al te laat: Volkert heeft veel te weinig straf gekregen en dat ga je nog genoeg te horen krijgen.

    En hoewel ik niet wil zeggen dat je Geenstijl bij iedere scheet gelijk moet geven: de manier waarop bijvoorbeeld het burgemeesterschap van Utrecht is vergeven, dat roept toch om een soort van verantwoording ? Maar neemt iemand het ? Ben je gek, de aparatchiks hebben veel te veel inkomsten mis te lopen ! De voorbeelden stapelen zich op en het demasque ervan – dankzij internet – net zo hard.

  26. 38

    KJ: het burgemeesterschap van Utrecht had nog even de schijn van een keuze – wat zich dus als een boemerang tegen de procedure keerde. Maar laten we wel zijn: al tientallen jaren worden heel veel banen langs partijlijnen verdeeld, waarbij de grotere partijen ook meer baantjes toegewezen krijgen. Dat systeem is net zo hard in stand gehouden door CDA, VVD en anderen. Probeer maar eens als partijloze burgemeester of CdK te worden, dat kun je vergeten. Al heb ik dat nog wel eens geprobeerd. ;-)

    Het vervelende is alleen dat degenen die anderen verwijten baantjesjagers te zijn dat zelf meestal nog veel meer zijn. Ik zou groot voorstander zijn van het koesteren van tegendraadsheid in fracties – van welke partij dan ook – als gezonde uitdaging. Het tegendeel gebeurt – kadaverdiscipline wordt steeds harder afgedwongen en je mag alleen nog ergens voor of ergens tegen zijn. Dat is ook bepaald geen klimaat om “je verantwoordelijkheid in te nemen”.

  27. 39

    niet luisteren en het ridiculiseren van de problemen van autochtonen in de oude wijken.

    En het feit dat ’t electoraat van de PVV voor het overgrote deel bestaat uit roomblanke autochtonen, uit roomblanke wijken, in roomblanke dorpen, doet je niet vermoeden dat er meer aan de hand is dan wat je dagelijks op geenstijl en in de reaguurpanelen van de telegraaf leest?

    Of juist minder?

    Democratie is geen 1-richtingsverkeer, hoewel dat steeds meer een beter idee lijkt. De kiezer wil niet meer, de kiezer kan niet meer.

    Winsemius heeft meer gelijk dan het gros op dit moment beseft.

  28. 40

    @39 parallax. Dat zijn dezelfde mensen. Zijn zien de stadse problematiek als prelude voor de toekomst van het hele land. Misschien vind je het smakeloze tokkies, het nieuws dringt ook door in deze contreien. Deze mensen stellen gewoon de vraag ‘Gaat het de goede kant op?. Nee vinden zij. De messias uit Venlo is dezelfde mening toebedeeld dus dan stemmen ze op hem.

  29. 41

    @parallax; En het feit dat ‘t electoraat van de PVV voor het overgrote deel bestaat uit roomblanke autochtonen, uit roomblanke wijken, in roomblanke dorpen

    Maar dat is niet helemaal waar; goed, er is het Limburgs effect, maar los daarvan is het echt geen wonder ofzo dat de PVV juist in Den Haag (Scheveningen, Duindorp) en Almere met de gemeenteraads-verkiezingen meedeed. ’t Is waarschijnlijk omdat Marco Pastors Rotjeknor al in z’n zak had zitten, maar anders hadden ze ’t daar ook gedaan. ’t Gaat ook echt heus wel om autochtonen in oude wijken, hoor.

  30. 42

    Onzin trouwens om Dibi als voorbeeld van de vrijheid hier neer te zetten als zijn partij net een ‘hate crime’ wetgeving wil doorvoeren. Vrijheid van meningsuiting is dan misschien prima, als je de verkeerde dingen denkt dan krijg je de gevangenisstraf-verdubbelaar.

    Ik kijk in ieder geval niet uit naar de instelling van een linkse Gedankenpolizei. Het is dan misschien niet sjiek om iemand uit te maken voor flikker, illegaal hoeft het van mij niet te worden.

  31. 43

    @42: Je verwart hate crime met thought crime. Het gaat erom dat als je iemand in elkaar slaat vanwege zijn geaardheid, reigie, etc., dat dat zwaarder wordt gestraft.

  32. 44

    Laten we eerst maar afwachten wat het nieuwe kabinet ons gaat bieden…pas dan kunnen we oordelen. Een nihilistische partij, zoals sommigen stellen, heeft namelijk geen bestaansrecht in ons multiculti staatje.

  33. 45

    Wat is DIT HIER nondeju? Wordt toch eens wakker en kijk eens goed om je heen. En doe eens voorgoed afstand van die verzorgingsstaat en iedereen maar de hand boven het hoofd houden, en drink vooral eens wat minder thee. De bezem moet er overheen begrijp dat dan!! Pff, moet dit nou die nieuwe generatie verbeelden die Nederland weer voor 40 jaar op de kaart zet? Laat me niet lachen stomme linkse naïeve watjes. Jezus, ik vrat socialisten vroeger met huid en haar op. Maar toen zaten jullie gelukkig allemaal nog in pappies balzak. Ronddolend in vloeibaar melkachtig snot samen met nog een miljard of wat andere ongelukkigen. Ik ben helaas vanwege mijn gevorderde leeftijd aan het bed gekluisterd, want anders…mijn handen jeueken

  34. 46

    “Hij vond het stiekem dus ook wel prima dat Bert Brussen door het OM werd gehoord omdat hij een tweet had geknipt en geplakt?”

    Nou, dat zou in elk geval verklaren waarom hij en Wilders niet hebben gereageerd op mijn mailtjes…

  35. 47

    Beste Thomas,

    Uitstekende column, bedankt, lichtpuntje in deze dagen. En al die zgn rechtse figuren die hier ook weer op moeten reageren: Probeer gewoon is met een open blik dit stuk te lezen, en jezelf eerlijk en objectief af te vragen wat hier nu wordt bedoeld.

  36. 48

    Tja, dat is altijd het probleem met rechts, en dat moeten we ons altijd weer even opnieuw realiseren: je denkt dat je een liberaal krijgt, maar die vindt het allemaal wel best en zodra zijn buikje en dat van zijn vrindjes rond zijn, laat hij het woord aan de christen.

  37. 49

    Bovenstaand lees ik reacties van ‘rechts’, ‘links’ en vanuit het (brede?) midden. Mag ik jullie allen danken voor je inhoudelijke en doorgaans beschaafde reacties?

    Tot voorkort haalde ik, vanachter mijn PC’tje op kantoor, mijn nieuws nog wel eens van telegraaf.nl. Dat blad is echter verworden tot de PVV spreekbuis van Nederland. Op zich is daar nog niet zo heel veel mis mee, maar als je de reacties van lezers in je opneemt, dan slaat de angst je toch een beetje om het hart. Beelden van marcherende bruinhemden onder aanvoering van een of andere PVV voorman – gezien de structuur van die partij zal het dan wel gewoon Wilders zelf zijn – doemen op in je gedachten en een ontspannen werkhouding op kantoor zit er de eerste kantoor-uren dan ook niet meer in. Telegraaf.nl heb ik derhalve geschrapt uit mijn lijstje internet adressen.

    Aangaande bovenstaande discussie; natuurlijk is het jammer dat problemen in de maatschappij worden afgeschoven of toegekend aan ‘links’ of aan de ‘progressieve hoek’. Ik kan daar echter redelijk mee leven. Onze maatschappij is inderdaad in behoorlijke mate gevormd door de progressieve beweging(en) uit de 60’er en 70’er jaren. Een progressieve beweging die zijn doelen bereikte, mede door zich af te zetten tegen het ‘conservatisme’.

    In het pré-68 tijdperk kenden we een andere moraal en zwaardere straffen, om maar eens in te haken op en reactie van hierboven. De vraag is echter of er destijds minder criminaliteit was. Of criminelen in de dop zich daardoor lieten afschrikken of weerhouden tot stappen naast het gebaande paadje. Ik waag dat te betijvelen. Ook toen kenden we criminaliteit, echter destijds met een verrassend klein aandeel vanuit de Islamitische hoek…

    ‘Rechts’ of de PVV in het bijzonder, mag zich best afzetten tegen en breed maatschappelijk spectrum als ‘links’, hoewel ik natuurlijk liever een constructieve houding zie. Wat absoluut niet mag is dat een partij zich afzet tegen een specifieke bevolkingsgroep. En ik baal er dan ook van dat men de analogiën met de gebeurtenissen uit de 30’er jaren niet wens te onderkennen…

  38. 50

    Ooit zullen de dolle mina’s ook opstaan in de moslimlanden.
    Echter wat Theo van Gogh aangaat: Dat was geen vrijheid van meningsuiting meer, dat was gewoon ordinair olie op het vuur gooien en beledigen.
    Respect moet je verdienen, in veel landen wordt het afgedwongen

  39. 51

    Goed stuk maar 1 argument laat je buiten beschouwing. De generatie van toen heeft een aantal telgen in haar baarmoeder voortgebracht, echter niet genoeg. Het tekort hebben ze geïmporteerd en zowel de import als hun eigen kroost niet opgevoed omdat de moeders van het westen liever met hun vrijheid bezig waren.

    De volgende (mijn) generatie is hierdoor opgegroeid als een rancuneuze puber…
    Deze revolte zal in tegenstelling tot die van de jaren ’60 ’70 voor ons niet zoveel plezier meebrengen (luister maar naar de huidige muziek, zucht) simpelweg omdat mijn generatie qua aantallen onderdoet voor babyboomers. Daarbuiten is mijn generatie ook nog eens hopeloos verdeeld in autochtoon en allochtoon wat de vrije liefde bij voorbaat al kapot heeft gemaakt.

    Tja dan word je boos…