Verkiezingen zijn nog niet klaar

Als u dacht dat het, na een verkiezingscampagne van twee jaar, klaar was met de Amerikaanse verkiezingen dan heeft u het mis. Zo werden na de verkiezingen de campagnebordjes uit de voortuin gehaald, maar vlak voor ik dit weekend vertrok uit Georgia, waren ze alweer terug. De twee kandidaten voor de senaat moeten opnieuw op campagne. Geen van de kandidaten heeft meer dan vijftig procent van de stemmen gehaald. En dat betekent in Georgia dat de verkiezingen overnieuw moeten.
Maar niet alleen in Georgia is het spannend. Ook in andere staten wordt nog druk geteld, geprocedeerd en campagne gevoerd. Op het spel staan nu nog drie zetels in de senaat, die in principe allemaal naar de republikeinse kandidaten zouden gaan, maar waar de race close is. De races zijn belangrijk, omdat bij een winst van de republikeinen de overmacht van democraten in de senaat nog een beetje beperkt kan worden. Als democraten alle races alsnog winnen, dan zijn de republikeinen machteloos in de senaat, omdat de overmacht dan filibuster-proof wordt. (Een filibuster is oorspronkelijk een manier om een stemming eindeloos uit te stellen door heeeeele lange speeches te houden – al zijn de regels tegenwoordig veranderd)
We zetten het verkiezingsnieuws even op een rijtje.

Georgia: Het leek een gelopen race voor de zittende republikeinse senator met de klinkende naam Saxby Chambliss. Maar zijn in eerste instantie grote voorsprong in de peilingen op democraat Jim Martin kreeg te maken met het Obama-effect, waar senator Elisabeth Dole uit North Carolina al het slachtoffer van werd. Voor de nieuwe verkiezingen, die waarschijnlijk pas in december worden gehouden, heeft John McCain al toegezegd om campagne voor Chambliss te gaan voeren. De strijd Chambliss-Martin was al een ongekend smerige, dus er kan nog wat vuurwerk verwacht worden. Het is de vraag wat er nog aan geld over is bij de beide partijen, maar reken erop dat de bodem wordt leeggeschraapt in Georgia.
Minnesota: De race tussen huidig senator Norm Coleman en komiek/politicus Al Franken is ongemeen spannend. Het verschil tussen beide kandidaten is slechts een paar honderd stemmen in het nadeel van Franken, en doordat er tijdens het stemproces veel fouten zijn gemaakt wordt dat getal steeds kleiner. Maar waarschijnlijker lijkt dat het gaat uitdraaien op een volledige hertelling. Met de hand.
Deze senaatsrace kent trouwens intrigerende achtergronden. Norm Coleman heeft nogal wat vijanden gemaakt bij de lokale democraten (die in Minnesota overigens de Democratic Farmer-Labor (DFL) Party heet), omdat hij tot eind jaren negentig zelf nog een democraat was, en daarna aansluiting zocht bij de republikeinen. Hij won de verkiezingen zes jaar geleden (een senator zit zes jaar) omdat zijn tegenstander, de populaire linkse democraat Paul Wellstone (tevens zittend senator), een dikke week voor de verkiezingen omkwam bij een vliegtuigongeluk. Zijn vervanger, oud-presidentskandidaat Walter Mondale, redde het op het nippertje niet, en werd met een miniem verschil verslagen.
Opmerkelijk is het daarom dat Coleman zichzelf al tot winnaar heeft uitgeroepen, en juridische procedures is begonnen tegen diverse stembureau’s die hun uitslagen hebben veranderd.
Alaska:Ach ja, Alaska. Op de kaart gezet door de heerlijke verschijning van Sarah Palin, maar roemrucht geworden door de inmiddels veroordeelde Senator Smeerpoets Ted Stevens. Ook een crimineel mag gewoon meedoen met de verkiezingen en omdat Alaskanen wel van een “maverick” houden, heeft deze ex-Russische provincie voor een bekende naam gekozen. Maar is dat wel zo? In Alaska zijn zo’n twintig procent van de stemmen niet geteld, dus het kan goed zijn dat het verschil in de komende dagen nog terugloopt.
Op verschillende linkse weblogs wordt het woord “stemfraude” al in de mond genomen, omdat Alaska de enige staat is waar ongeveer alle peilingen voor de verkiezing een verlies van Stevens lieten zien, en zelfs een close race tussen Obama en McCain. Uiteindelijk won de laatste met een forse meerderheid. De weblogs wijzen erop dat in alle staten de deelname aan de verkiezingen hoger was dan vier jaar geleden. In Alaska kwamen dit jaar veel minder mensen naar de stembus.
Toch lijkt daarvoor een logische verklaring te zijn: De stembussen in Alaska sluiten later, dus toen de voorsprong van Obama in het oosten al voldoende was, hebben veel democraten de gang naar de stembus maar laten zitten. Het is koud zat buiten, moeten ze gedacht hebben.
Missouri:Ook hier zijn de verkiezingen nog niet over, maar dan die tussen Obama en McCain. De laatste ligt met vijfduizend stemmen voor, maar zo’n zevenduizend ‘discutabele’ stembiljetten uit democratische districten zijn nog niet geteld. Maar die race heeft geen enkele gevolgen meer voor de uitslag, natuurlijk. Leuk detail: Als senator werd in Missouri een democraat met de naam Nixon gekozen.

  1. 1

    “De stembussen in Alaska sluiten later, dus toen de voorsprong van Obama in het oosten al voldoende was, hebben veel democraten de gang naar de stembus maar laten zitten.”

    Toch een erg vreemde verklaring. De kiesmannen van Alaska zouden volgens de peilingen toch al naar de republikeinen gaan, dus dat maakte voor de democraten al niet uit. Logischer zou zijn dat de republikeinen juist thuisbleven, gezien het al vaststaande verlies van McCain (en dus de onnodigheid van de 3 kiesmannen van Alaska). Daarnaast was er die close race van een crimineel, die gestopt moest worden. Daarvoor zouden toch juist democratische kiezers wel de kou hebben willen trotseren?

    Maar goed, gezien de odds is het eigenlijk niet zo ongemeen spannend. De kans dat de democraten alle drie de senatoren nog binnenslepen is nihil.

    Daardoor blijft de filibuster nog een wapen. Flauw genoeg hoeft een senator tegenwoordig maar te zeggen ik doe een filibuster en dan ligt het hele wetgevende proces plat, zonder dat de senator daadwerkelijk hoeft te filibusteren. De enige manier om dat op te heffen is met een 60% meerderheid (die de democraten dus niet hebben). Bij gevolg kunnen de republikeinen elke wetgeving platleggen, zolang ze de rangen maar gesloten houden. De democraten zullen dan al republikeinse senatoren moeten “kopen” (door bijvoorbeeld cadeautjes voor bepaalde staten aan de wet te koppelen).

  2. 2

    Georgia:
    De democraten hebben nu de obama groundgame machine, maar de republikeinen zullen zeker oproep doen om de democraten geen filibuster proof senaat te laten behalen. Daarnaast kan Martin deze keer niet rekenen op een hogere opkomst geinspireerd door Obama. Daarnaast zijn republikeinen altijd beter in het komen stemmen dan democraten en zonder grote aandacht voor deze race zal dat best eens de beslissende factor kunnen zijn.

    Minnesota zijn een boel aantal interessante analyses gemaakt, vooral als je van statistiek houd:
    http://www.fivethirtyeight.com/2008/11/more-minnesota-madness.html
    http://www.dailykos.com/story/2008/11/10/143646/25/383/658651
    http://www.fivethirtyeight.com/2008/11/minnesota-recount-number-of.html

    In Alaska moeten alle early en absentee votes nog meegeteld worden (of iig een groot deel). Deze zouden best aardig anders kunnen uitvallen, dus dat kan nog interessant worden. Afgezien daarvan, als Stevens toch wint zal hij bijna zeker wel uit het senaat gegooit worden en komt er een leuke race waar iedereen aan mee kan doen zonder primaries (hallo palin?).

    Al met al lijkt me de kans op een filibuster majority in het senaat redelijk klein. Zeker aangezien hierbij op hij-was-bijna-vp-van-mccain democraat/independent Lieberman gerekend moet worden. Iets waar de democraten zeker niet op zitten te wachten. Pak daarbij dat in de senaat niet heel sterk op partijlijnen gestemd word, is het een beetje een papieren meerderheid.

    Maar bovendien is het helemaal niet gek om het de democraten niet AL te makkelijk te maken. :)

  3. 3

    “als Stevens toch wint zal hij bijna zeker wel uit het senaat gegooit worden en komt er een leuke race waar iedereen aan mee kan doen zonder primaries”

    Ik had begrepen dat Palin (als gouvernante van Alaska) dan een senator mag aanwijzen.

  4. 4

    Vraagje voor het zeer gewaardeerde Sargasso Publiek (S.P.):

    Bent U ook zo voor dat de (goddelijke) Democraten (nsfw) alle nog resterende zetels winnen? Zodat de (duivelsche) Republikeinen hun vileine neocon agenda niet via het achterbakse filerijden toch door kunnen voeren?

    Het land is immers in gevaar! We moeten nu allemaal achter De President gaan staan! Wie Tegenspreekt is geen Patriot!

    (U ziet dat ik Zeer Democratisch Gezind (ZDG) ben, maar dat ligt aan mijn moeilijke jeugd, die ook nog zwaar was. Kortom: Tijd voor een lekker potje TerugN**ken)

  5. 5

    @4: Je verraadt jezelf (als niet bepaald ZDG) met “Het land is immers in gevaar! We moeten nu allemaal achter De President gaan staan! Wie Tegenspreekt is geen Patriot!”, een puik stukje neocon/Republikeins jargon.

    Mijn hoop is eerder dat (al dan niet met hulp van republikeinse senatoren) enige wetgeving/beleid met ook repercussies op mij (bepaalde privacy/terrorisme wetgeving, The Hague Invasion Act, unilaterale internationale polietiek) teruggedraaid/bijgesteld wordt. Ik vermoed zelf dat de 60 senatorengrens relatief weinig invloed daarop zal hebben, maar mocht dat wel zo zijn dan hoop ik op de meest gunstige uitkomst voor de betreffende zaken.

    Jij mag daarbij bedenken of dat juist wel of niet overeenkomstig je goddelijke/duivelsche nsfw is.

    PS en de andere reaguurder op dit topic heeft je vraag al pre-emptief beantwoord.

  6. 6

    Dat richards jeugd zwaar was dat geloof ik wel.
    En het schelden vanuit de goot is er met de paplepel ingegoten.

    Maar ere krijgt wie ere toekomt @risjie, blijf het proberen en hoor bij de heren.

  7. 7

    Toch opmerkelijk dat er zoveel mensen nog stemmen op die Stevens. De man is schuldig bevonden aan corruptie en toch nog veel stemmen krijgen. Zo krijg je de corruptie nooit uit de wereld. In Nederland zou zoiets toch ondenkbaar zijn. Toch? In Italie bv wel natuurlijk.
    Als Stevens uit de senaat wordt gegooid dan wint een andere kandidaat van de republikeinen (Palin? Leuk!) natuurlijk makkelijk.

  8. 8

    @3 Bismarck,

    Nee. Dat was eerst wel het geval maar dit is in 2004 gewijzigd. Ten eerste moet Ted Stevens door een twee derde meerderheid in het senaat er uitgestemd worden. Algemene opvatting is dat dit wel zal gebeuren. Daarna kan de Gouverneur van Alaska (in dit geval Palin) een interim Senator toewijzen. Dan moet er tussen 60-90 dagen een speciale verkiezing gehouden worden. Dit geld niet wanneer dit vanaf 60 dagen voor de voorverkiezing tot de algemene verkiezing gebeurt. In dat geval wordt er gewacht op de resultaten van de algemene verkiezing.

    When a vacancy occurs in the office of United States senator or United States representative, the governor shall, by proclamation, call a special election to be held on a date not less than 60, nor more than 90, days after the date the vacancy occurs. However, if the vacancy occurs on a date that is less than 60 days before or is on or after the date of the primary election in the general election year during which a candidate to fill the office is regularly elected, the governor may not call a special election.

    When a vacancy occurs in the office of United States senator, the governor may, at least five days after the date of the vacancy but within 30 days after the date of the vacancy, appoint a qualified individual to fill the vacancy temporarily until the results of the special election called to fill the vacancy are certified. If a special election is not called for the reasons set out in AS 15.40.140, the individual shall fill the vacancy temporarily until the results of the next general election are certified.

    A.S. 15.40.140-145

  9. 9

    @8: Ah oké wist ik niet. Op de 1 of andere manier deed in sommige media het verhaal de ronde dat de gouverneur iemand mocht aanwijzen (en dat geloofde ik zomaar).

  10. 13

    De kans dat de democraten ze alledrie pakken is klein, maar zeker niet nihil. Alle drie zijn het toss-ups in de echte betekenis van het woord.
    Alaska hebben de democraten nog de meeste kans, simpelweg omdat er nog zoveel stemmen geteld moeten worden, en de verwachting is dat deze early en absentee votes relatief democratisch zijn.
    Minesota is echt een munt opgooien, maar gezien het kleine verschil en het feit dat de groepen die fouten maken in het stemmen over het algemeen democratisch stemmen (jongeren, ouderen, armen, laagopgeleiden) maakt Franken een goede kans.
    Georgia weinig over te zeggen. Nog steeds wordt er geteld, en krimpt het verschil (ook in de presidentsrace). Chambliss is de favoriet, maar het zou niet de eerste keer zijn dat de democraten een speciale verkiezing winnen in Republikeins gebied dit jaar. Voor beide opties bestaat een goed verhaal over wie opkomt en waarom.

  11. 14

    @12
    Het is zelfs zo erg dat één (!) senator een wet kan tegenhouden, alleen maar door te dreigen dat hij moeilijk gaat doen. Zo is de Republikeinse senator Coburn berucht omdat hij heel veel wetjes tegenhoudt waar iedereen voor is (ook de meeste Republikeinen), maar niet belangrijk genoeg vindt om er veel tijd aan te besteden.

    (Daarentegen, toen Dodd een ‘hold’ plaatste op de beruchte FISA bill met amnestie voor telecombedrijven mocht dat niet baten: ook de democraten vonden het blijkbaar belangrijk genoeg om deze ‘hold’ te negeren.)

    @Chinaman:
    De regels verschillen per staat. In Delaware en Illinois wordt de opvolger benoemd door de governor, die pas bij de volgende verkiezingen (2010) aan stemming wordt blootgesteld. Uiteraard hebben beide staten Democratische governors, en ligt het niet in de verwachting dat de Democraten deze zetels bij de volgende verkiezingen kwijt raken.

  12. 16

    m44,

    Pro memori:
    Laat je zoon studeren,
    Laat hem horen bij de heren,
    Laat je zoon studeren
    Aan een Universiteit!

    Long, long time ago, toen we op de bree naar buiten liepen en elkaar trouw zwoeren. (vrij naar pp)