Tweespalt | Moslim terroristen

Telegraaf, 16-11-2015 Sargasso, 6-7-2015
’Bijna elke terrorist is moslim’…
„Heb ik die mensen uitgenodigd? Niet iedere moslim is een terrorist, maar tegenwoordig is wel zo’n beetje iedere terrorist moslim. Wie hier de sharia aanhangt, zich niet aan onze wetten houdt, moeten we keihard aanpakken. Maar het begint ermee dat we alle immigratie uit moslimlanden stoppen.”
Geert Wilders, PVV
Uit Europol rapportage over terrorisme in de EU tussen 2006 en 2014 blijkt dat slechts 0,6% van de aanslagen gepleegd zijn door islamitische extremisten.
Wel is het zo dat 25% van alle doden door aanslagen in die periode op hun conto komen.

Ook een eerder overzicht van 2000 tot 2013 geeft diezelfde verhouding aan.

De meeste terroristische aanslagen in Europa halen niet de krant. Zo zijn er in Noord Ierland nog bijna maandelijks incidenten.
Door de berichtgeving vertekent het beeld sterk. De uitspraak van dhr Wilders is dan ook niet op feiten gebaseerd.
Het is echter wel zo dat in 2015 er vooral doden zijn gevallen door aanslagen van islamitische extremisten.

  1. 1

    Beste publieke reactie op de beschijving v/d aanslagen volgens de journalisten v/d BBC news op hun website :
    As I watch all the Western legal power structures manipulate and weaken long held human rights and legal ideals as old as the Magna Carta and at the same time in the name of “public safety” exploit the fear of terrorism with conscious intent to reformulate and strengthen their own powers, I say this doesn’t look like victory to me.

  2. 4

    Misschien illustratief voor het denken van Wilders: in al de tweets en retweets die van hem verschenen na de aanslagen in Parijs, is er niet één waarin ook maar met een woord gerept wordt over de slachtoffers en nabestaanden. Het is ‘grenzen dicht’ voor en na en iedereen die het niet met hem eens is, is ‘knettergek’.
    Ik weet niet of dit iets zegt over het empathisch (on)vermogen van Wilders, maar het is wel typisch.

  3. 5

    Net alsof cijfers er toe doen. Wat er toe doet is het ‘beeld’.
    En het ‘beeld’ van Parijs -waar half Europa wel eens geweest is- blijft hangen. Net zoals het beeld van 9/11 is blijven hangen.

    Je kan ‘Parijs’ beschouwen als 1 aanslag. En dan wijzen op Noord Ierland waar misschien ook onlangs een aanslag is geweest die het nieuws niet haalde. En dan roepen dat in beide landen 1 aanslag is geweest. Maar zo werkt het dus niet.

    Jammer, de auteur mist ‘het punt’ volledig. Net als Wilders trouwens.

  4. 6

    @5:
    Uit het stukje:

    Wel is het zo dat 25% van alle doden door aanslagen in die periode op hun conto komen.

    Dat punt wordt dus niet gemist. “’Bijna elke terrorist is moslim” is gewoon onzin, tenzij je “terrorist” definieert als iemand die veel mensen ombrengt, en terroristen die weinig of geen mensen ombrengen neppers.

  5. 7

    @6

    Dat is ook niet wat ik bedoel. Wilders anticipeert op ‘het beeld’.
    De mens is een emotioneel wezen. Dooie cijfertjes wekken geen emoties op. Maar 14 uur per dag ‘live uitzending’ vanuit Parijs wel.

    Dus de auteur kan hier wel met zijn cijfertjes komen, maar dat is ‘het punt’ niet….

  6. 8

    Eén van de grootste terroristische aanslagen van deze eeuw staat op naam van iemand die hetzelfde gedachtengoed aanhangt als Geert Wilders en hem zelfs als inspiratie ziet. Als er iemand geen recht heeft om te wijzen naar anderen is het Wilders. Waarom wordt Wilders hier niet continu mee om de oren geslagen als hij weer eens wat zegt over Moslims?

  7. 9

    @7: Je hebt een punt maar toch is het krom;

    In #Libanon net geen minuut stilte gehoord voor #Parijs. Dubbel gevoel hier: Vreselijk wat er gebeurd is. Maar waar was verontwaardiging /1
    — Sander van Hoorn (@svhoorn) November 16, 2015

    na de dubbele IS-zelfmoordaanslag hier? 46 onschuldige burgers dood. Geen gebouwen over hele wereld verlicht met Libanese vlag. /2
    — Sander van Hoorn (@svhoorn) November 16, 2015

  8. 10

    @8:
    Wellicht omdat die blonde gek wel altijd een geweldloze bijsluiter er achteraan gooit en zich duidelijk distantieert van Breivik, netvzoals hij het veroordeelt. Het is maar een gok hoor, maar jouw guilty by association is wel leuk geprobeert.

  9. 11

    Net alsof cijfers er toe doen. Wat er toe doet is het ‘beeld’.

    En dat beeld behoeft dus bijstelling. Bijvoorbeeld middels taartdiagrammen die duidelijk maken dat er veel en veel meer kleine aanslagen zijn waar we doorgaans niets over horen, dan wij denken.

    Als de media daar niet in die context voorzien, omdat ze voortdurend hijgerig achter de ‘actualiteit’ (lees = sensatie, reuring, ophef) aanlopen, dan zullen bloggers dat moeten doen. Via social media kun je tegenwoordig ook invloed uitoefenen, kijk maar naar social justice activisten, en de gevestigde media bereiken.

    Ander voorbeeld is Flip van Dyke. Die stelt al jaren de berichtgeving van media, politici en overheidsinstanties inzake immigratie en asielinstroom aan de kaak. Hij verzucht vaak dat dit water naar de zee dragen is, maar zijn werk laat wel zien dat hij enige autoriteit heeft op dit gebied, ook al heeft hij geen dure titels voor zijn naam staan; en je ziet dat ook journalisten en Leo Lucassen naar hem beginnen te verwijzen.

    Het sijpelt dus wel door (vooral omdat journo’s zich bij voorkeur ophouden op Twitter en dat voor hen een belangrijk venster is op wat er zoal speelt).

    Maar blijf vooral roepen dat het allemaal geen zin heeft; dat heeft namelijk wél zin.

  10. 12

    @9

    Niks krom. Je dient te kijken naar hoe ‘de mens’ in elkaar zit.
    De Europese burger indentificeert zich met de Parijzenaar die op zijn terrasje wordt neergemaaid. Hij of zij had daar kunnen zitten.
    Hij of zij bezoekt ook wel eens een popconcert .

    Libanon is ver weg. Daar komen niet veel Europeanen.
    In veel landen gebeuren de afschuwelijkste zaken.
    Geen minuut stilte. Berichtje op pagina 8 van de krant als het mee zit.

    En om terug te komen op al die ‘cijfertjes’ uit het artikel. Niemand is bang dat de IRA in Nederland een aanslag pleegt.
    Katholieken en protestanten zijn hier nauwelijks nog en voor zover ze er wel zijn staan ze elkaar niet naar het leven. Ook voor de ETA is nooit angst geweest. Baskische sepa’ s hebben hier niks te zoeken.

    Maar moslims wonen hier wel. En wereldwijd zijn ze met meer dan 1 miljard. Dat zijn zaken waar Wilders wat mee kan. Wilders is een handelaar in angst. En die doen het nu eenmaal veel beter dan handelaren in kille cijfers….

  11. 13

    @11

    Maar blijf vooral roepen dat het allemaal geen zin heeft; dat heeft namelijk wél zin.

    Als men behoefte er aan heeft om roepende in de woestijn te zijn, wie ben ik dan om te zeggen dat dat niet mag? Ik probeer de blik ergens anders op te werpen. En dat is hoe ‘de mens’ in elkaar zit.

    Hier op Sargasso zit men een beetje voor eigen parochie te preken. Maar zonder ‘de Telegraaf’ te hebben gelezen kan ik me wat voorstellen bij de emotionele uitspraken die in die krant staan. En de lezer van die krant koopt die krant om zijn eigen emoties er in terug te vinden. Zelfs al zou dit artikel in de Telegraaf verschijnen, dan vind het er nog geen weerklank. Het appelleert niet aan de emotionele wereld van de Telegraaf lezer.

  12. 14

    @12: Sorry, ik ben je punt even kwijt hoor. Vind je het nu terecht dat een aanslag in Parijs belangrijker is dan elders op de aardkloot omdat het in de spreekwoordelijke achtertuin licht en niet aan de andere kant van het spoor?

  13. 15

    @14:
    Ja, niet iedereen is zo individualistisch als progressief links. Sommigen geloven in een gemeenschap, een gedeelde identiteit en lot. Dus als je moeder, stadsgenoot, landgenoot of bevriende buur (Fransen) worden neergemaaid is dat inderdaad erger dan dat ergens in Tibet iemand zich opblaast.

  14. 16

    Wat er in Parijs gebeurt is uiteraard zeer betreurenswaardig en toont hoe krankzinnig mensen kunnen worden.

    Natuurlijk moeten we hier bij stilstaan.

    Maar over bijvoorbeeld het aantal kinderen dat van de honger sterft hoor je nauwelijks wat:

    1 jong kind sterft elke 6 seconden aan ondervoeding
    11 kinderen elke minuut …
    600 kinderen elk uur …
    15.000 kinderen elke dag …
    5.6 miljoen kinderen elk jaar …

    Toch wel bedenkelijk!

  15. 17

    @15: “Sommigen geloven in een gemeenschap, een gedeelde identiteit en lot.”

    Toe maar zeg, dat is wel heel snel van standpunt veranderd in nog geen week tijd. Kan natuurlijk, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

  16. 18

    @14: Dat de aanslag in Parijs voor ons belangrijker is dan die aanslag in Libanon is een feit. Dat de emotionele lading bij de aanslag in Parijs veel groter is, is volstrekt logisch, en dus ook dat daar meer aandacht voor is.

    Ook op Sargasso is dat zo, Sargasso besteed geen aandacht aan de aanslag in Libanon, maar staat uitgebreid stil bij de aanslag in Parijs. Dat de reactie er overheersend een is van downplayen en emotionele afstand in plaats van emotionele hysterie doet daar niets aan af.

    Dit is de hele tijd zo. Op 6 november besteed Sargasso wel aandacht aan het gooien van vuurwerk naar 3 vluchtelingen in Anna Paulowna, en niet aan een bombardement van de Russen op Raqqa waarbij 27 burgers (en 15 IS strijders) omkomen.

    Ik snap waarom dat zo is, aandacht is nu eenmaal beperkt voorhanden en wat dichtbij is trekt sneller de aandacht. Maar ga dan niet klagen over de selectieve aandacht in andere media; zelf doe je (noodgedwongen) precies hetzelfde.

  17. 19

    @17:
    Kun je mij de tegenstelling aangeven? Je denkt er waarschijnlijk 1 gevonden te hebben, maar soms moet je gewoon net iets verder kijken.

  18. 20

    @14

    Ik zal mijn punt dan nog maar even herhalen. Emoties zijn voor een mens belangrijker dan kille cijfers. Wilders speelt -zie artikel- in op de emotionele wereld van de Telegraaf lezer.
    Auteur stelt daar kille cijfers tegenover. Rationeel werkt dat misschien, maar emotioneel raakt het nergens.

    Duidelijker zo?

  19. 21

    @16

    Die 5.6 miljoen kinderen elk jaar zijn anoniem. Gevolg: geen indentificatie, geen emotie. Maar gaat er 1 kind dood en is dat toevallig je eigen kind, dan liggen de zaken totaal anders.

    Het wordt al weer wat anders als er een tsunami is waar dan ook ter wereld. En we zien toestanden op TV die ons emotioneel raken. Dan zien we een gezinnetje wat een kind kwijt is waar we ons misschien mee kunnen indentificeren. Dat raakt ons!

  20. 24

    @20: Helder, dank. Blijft mijn vraag, vooral aan @18: Waarom is het volstrekt logisch dat ”de emotionele lading bij de aanslag in Parijs veel groter is?

  21. 26

    Daar is veel onderzoek naar gedaan. Je identificeert je sneller met mensen die op je lijken. Die jongeren bij dat concert lijken veel meer op mij dan een moslim in Bagdad.

    Zo werken mensen nou eenmaal.

  22. 28

    @24: Omdat het jou had kunnen gebeuren. Jij komt neem ik aan ook wel eens in Parijs, en gaat dan ergens uit eten. Parijs is zowel geografisch als emotioneel een stuk dichterbij dan Beiroet. Hoe geweldig die stad ook is.

    Voor jou is dat echt niet anders.