Top drie Nederlandse taboes

Edge of Europe trapt de overzichtenmaand af met een top drie van Nederlandse taboes. Opvallend is dat ik geen incidenten heb kunnen vinden in 2011 in Nederland die wijzen op taboes rond de islam of de profeet Mohammed. Ik zal niet ontkennen dat die taboes bestaan, maar deze zorgden het afgelopen jaar niet voor vuurwerk of voor media die zich in rare bochten wringen.

Er heerst  in Nederland een taboe op rechts terrorisme. Breivik was een “eenzame gek”, de naziterreuraanslagen op moslims en andere Kanacken in Duitsland heten nog altijd zuinigjes “dönermoorden” en de vele pogingen tot aanslagen op moskeeën in Nederland worden keurig onder het tapijt geveegd. Rechts terrorisme bestaat niet. Terreur is het exclusief domein van links en natuurlijk vooral van hun bloedbroeders de moslims, wier kinderen dan ook al jaren “straatterroristen” worden genoemd. Dus: kinderen die rondhangen en naar je buurmeisje sissen zijn terroristen en Duitse neonazi’s die Turken overhoop schieten uit extreemrechtse politieke motieven zijn dat niet.

Een enorm taboe is ook Geert Wilders afbeelden als dode. Dit leidde tot moralistische afkeurblogjes en een krokodillentranen huilende Hero Brinkman bij Pauw & Witteman. Een gevoelig mens, die Hero. Een kraker die een – echte – schedelfractuur is geslagen, is “mooi” want “ze staat nog“, maar zijn – getekende – vriend en politiek leider met een – getekende – keukenschaar in zijn borst is aanleiding voor minutenlang gedreig met rechters en gedramatiseer, bijgestaan door Witteman die de voormalige ME’er gedienstig een misplaatste vergelijking met Theo van Gogh aandraagt.

Het allergrootste taboe in Nederland dit jaar is echter het afbeelden van Geert Wilders in een nazi-achtige setting. Niet alleen leidde dit tot talloze onleesbare foeiblogjes, maar eveneens tot hysterische aanvallen van VARA-idioot Paul de Leeuw, ernstige bedreigingen en verwijdering van de cartoon van de website van joop.nl. Wilders, zelf Godwinner Nummer Eén van de vaderlandse politiek, mag niet in een godwinkrabbeltje verschijnen.

De vraag is nu wat er zou gebeuren als we alle drie deze taboes tegelijk doorbreken en we Geert Wilders als een dode extreemrechtse terrorist in nazi-uniform afbeelden. Volgens mij ontploffen er dan her en der spontaan schedels van woeste Henken en Ingrids.

Heeft iemand het nummer van Soeterbroek?

  1. 1

    Yeah, hij hangt bloederig over een hekje, met de resten van een blonde pruik waar een bom in verstopt zat in zijn handen. Zijn hemd is aan flarden, waardoor je kunt zien dat hij een hakenkruis op zijn linkerarm had getatoueerd en een davidster op zijn rechter.

    Bosma ernaast, in tranen, op 1 knie, mert het mes in de aanslag om harakiri te plegen.

  2. 3

    Dat zijn helemaal geen echte taboes. Althans, het is niets vergeleken bij het taboe op het zogenaamde vlotte kapsel dat je plotsklaps in verwachting zijnde vrouw zich heeft laten aanmeten. Of het maken van grapjes op de verjaardag van je stiefzus dat je geliefde een half jaar na de bevalling de stoel in de auto nog steeds in dezelfde stand als jij hebt staan. Of het gewoon ronduit benoemen dat je je eigen baby een lelijk gedrocht vindt en dat je het in ruil voor lang haar bij je vrouw met liefde een enkeltje richting de blender zou willen geven.

  3. 6

    Of probeer wanneer je op kraamvisite komt maar eens te zeggen dat je liever een biertje gaat drinken met de heer des huizes dan dat je het flesje geeft aan die hulpeloze huilfabriek.

  4. 10

    Het afbeelden van Wilders als dode facist in een uniform van het Derde Rijk zie ik minder als een probleem (of nagenoeg geen probleem) dan dat de universiteit van Nijmegen de wetenschappelijke fraude van Roos Vonk met de mantel der liefde toedekt!

  5. 13

    Inderdaad, en gezien de reacties bij die link:
    – blote kinderen
    – kind en sex
    – kind met man, terwijl iedereen weet dat mannen erg van (hun) kinderen kunnen houden (ook wel eens niet, maar dat geldt voor vrouwen net zo goed) is een afbeelding van een man met een kind op schoot al genoeg om lacherig over te doen.

    Maar goed, Edge heeft het natuurlijk over taboes in de politiek.

  6. 15

    “Het is toch geen vieze mop?”, vroeg de leraar enigszins bezorgd. “Nee hoor”, zei ik en stak af.

    “Jantje en Marietje liggen te neuken. Zegt Marietje: “Goh, je hebt dezelfde rustige slag als pappa”. Zegt Jantje: “Ja, dat zegt mamma ook altijd”.”

    IJzige stilte in de klas. Onvergetelijk en onbetaalbaar.

  7. 21

    Taboes zijn er om doorbroken te worden,niet dat ik me er wat van aan trek.Ik heb er nooit moeite mee als Wilders met Mussert wordt vergeleken.En Bookie vergelijken met een NSBer gaat mij ook niet te ver.
    Linkse media hebben geen kloten meer,op de VPRO na dan misschien.

  8. 27

    Huh? Ik wist niet dat het een taboe was om het over het geweld van de Taliban of Al Qaïda te hebben.

    Of had je het hier over racisme? Dan ben ik het met je eens: racisme is niet iets dat volledig taboe-vrij is, of het nu tegen blanken of anderskleurigen gericht is, terwijl het in alle groepen voor komt.

  9. 32

    Ik had beter moeten weten. Ik heb op het linkje “ze staat nog” geklikt…

    Waarom haalt Wilfried de Jong zo’n geweldverheerlijkende fascist in zijn programma?

    En vanavond zit pisvlek Dion Graus weer bij P&W. Ik ga niet kijken.

  10. 33

    @Bookie

    Graag één voorbeeld van geweld in Nederland wat duidelijk anti-blank racistisch gemotiveerd was, en daarna gebagatelliseerd is of onder het tapijt geschoven.

  11. 36

    Het doorbreken van bekende taboes heeft,buiten het uit de tent lokken van opponent(en),weinig zin.
    Sterker nog het zijn eigenlijk geen echte taboes, neem bv het vergelijken van het populisme met fascisme niemand die daar echt wakker van ligt.
    Taboes, die mensenlijk gedrag beinvloeden en er toe doen,zijn die waar we ons niet helemaal van bewust zijn,
    En dat ze er zijn is te zien aan de verkramping waarin intellectueel Nederland zich de laatste jaren in lijkt te bevinden.

  12. 39

    Onzin. Kan me nog herinneren dat Mugabe bezig was om de blanke grootgrondbezitters aan te pakken. Daar is toen enorm veel media-aandacht voor, zeker in verhouding tot de aard en omvang van het conflict. Terwijl overal in Afrika men mekaar de hersens insloeg was de aandacht volledig gericht op een handjevol blanken die vooral met bedreigingen, geweld en enkele moorden te maken kregen.

    Ik wil dat zeker niet goedpraten, maar de media in europa is juist verzot op ‘omgekeerd racisme’, omdat het inspeelt op een mythe: Ten tijde van de apartheid was dat een van de argumenten (toen nog vooral binnen Zuid-Afrika) voor de apartheid: De angst dat de zwarte barbaarse meute wraak zou nemen op de blanken.

  13. 41

    Geen incidenten ivm de Islam en daarom geen tabu op dat Geloof? Mij lijkt dat die afwezige ‘incidenten’ erop te wijzen dat er juist wel een zwaar tabu op en rond de Islam en zijn profeet rust.

    Wat Breivik etc betreft, dat is allemaal nog zo nieuw dat het – tot op heden – politiek-propagandistische achterwege blijven van benoeming tot rechtextremisme op zorgvuldigheid wijst. Hunkerend links zal nog even moeten wachten, zeker inzake Breivik. Die is inmiddels monddood gemaakt en zullen we het wel nooit te weten komen wie hij was en wat hij wilde.
    Waar is de Noorse Overheid bang voor? Laat nu voorlopig deze veelzeggende vraag prangen.

    Tegen dit soort van tabu’s die het niet zijn, worden non-tabu’s gehouden, zoals de benoeming van Islamkinderen tot straatterroristen die alleen maar wat ‘naar je buurmeisje sissen’.

    Welk persoonlijk tabu verhindert de auteur te schrijven wat dat ‘sissen’ naar buurmeisjes (zijn dochter, jouw vrouw, mijn moeder?) pleegt in te houden? En te vermelden wat er nog veel meer dan dat sissen gebeurt? Zoveel meer dat we in ‘staatterroristen’ nog een eufemisme mogen zien, en in ‘buurmeisje’ een ellendig excuus.

    En dan gaat er een licht op! E of E is niet bezig tabu’s op te heffen, maar ze via een omweg aan te brengen. Met welke bezigheid hij aan Nederlandse Groot Tabu voldoet, die is: dat, waarom het gaat, wat de kern (inhoud) van de zaak is, mag niet worden genoemd. Ik demonstreer dit adhv GW.

    Wat GW politiek aan de orde stelt, is voor bijna niemand met een greintje verstand onredelijk. Zijn tegenstanders weten dat hij gelijk heeft*. Maar wat ‘ze’ hem kwalijk nemen, is dat hij de problemen luidkeels open en bloot aan de orde stelt; GW doorbreekt een zwaar cultureel Nederlands Tabu! Zijn vijanden kunnen hem niet zakelijk kapittelen, want dan zouden ze zelf dat Tabu schenden. Nu vallen ze gedwongen, wanhopig en kleinzielig hem maar op uiterlijkheden aan, op de verpakking, en beweren ze en passant ook nog even dat hij het is die niet ter zake komt. Een duidelijk geval van projectie.

    Intussen hebben we als bescheiden bonus wel gevonden waarom zo velen ad nauseam zich in de blonde coiffure van GW verstrikken. Zijn kapsel voldoet aan de regel van contiguiteit die de verpakking van zijn boodschap moet hebben. ‘There is some method in this madnes’.

    * Vergelijk dit met wat de liberaal Bolkestein in 2003 tegen de Parlementaire Onderzoek Commissie heeft gezegd: ‘Ideologie beperkt het waarnemingsvermogen. Men zag de problemen denk ik wel, maar ze mochten er van zichzelf niet over beginnen.’ Vetdruk van schrijver dezes 9.86.
    Zie ook de nationale verkiezingen van 1995, de spectaculaire opgang en tragische ondergang van Fortuyn in 2002, en het vreemde Nederlandse kiesgedrag uit 1964 zoals beschreven door zie hfdst. V, pag. 519 de politicoloog Lijphart. Dit alles, afgezien van Lijphart, direct met betrekking tot de NMI, allochtonie, integratie, antiracisme, en het Land dat we aan het verliezen zijn.

  14. 42

    @41 “Geen incidenten ivm de Islam en daarom geen tabu op dat Geloof? Mij lijkt dat die afwezige ‘incidenten’ erop te wijzen dat er juist wel een zwaar tabu op en rond de Islam en zijn profeet rust.”

    We hebben het meest rechtse, immigrant-onvriendelijk kabinet sinds mensenheugenis met een uitgesproken anti-islampartij in het centrum van de macht, met zo ongeveer de meest bekende anti-islamfiguur ter wereld aan het roer, een pers die aan zijn lippen hangt, een florerende islamofobe industrie op internet en in de boekhandels, Volkskrant-opiniepagina’s vol met anti-islampolemieken … en dan ga jij hier beweren dat er een taboe heerst op de islam en Mohammed ?

    Je bent niet goed wijs.

  15. 44

    Dat wel natuurlijk,maar het is toch goed dat er geen taboe rust op het verspreiden van waanzin via het internet.
    Hoe zou je er anders kennis van kunnen nemen,je moet toch weten dat het bestaat.

  16. 52

    @ 36 Brusselman.
    Correct.

    @ 42 Ja. Wat we van de Islam (kunnen) weten en ervaren, en wat we er in de NL context niet van (mogen & durven) zeggen, veronderstelt zoiets als een tabu. Tabu uit het Maori, schijnt samen te gaan met het eveneens Moriaanse muru = plunderen. Zou er tussen tabu en muru een verband bestaan? Worden we met stomheid geslagen beroofd?

  17. 54

    dat vet-taboe schijnt ook maar een complot van de Unilevers te zijn.
    verzadigd of onverzadigd, allemaal goeie brandstof. Zolang je maar niet zoveel suikers opstookt dat dat vet niet aan opbranden toekomt. En dan stolt het nog niet zomaar in je aderen, dat doet het bij kamertemperatuur.
    En als het kamertemperatuur is van binnen, dan ben je sowieso al dood.
    http://melchiormeijer.wordpress.com/2011/11/25/borrelpraatje-op-vrijdagmiddag-met-dokter-kees/

  18. 55

    Geen incidenten ivm de Islam en daarom geen tabu op dat Geloof? Mij lijkt dat die afwezige ‘incidenten’ erop te wijzen dat er juist wel een zwaar tabu op en rond de Islam en zijn profeet rust.
    Doet me denken aan die prachtige spin van GW Bush:”We kunnen geen WMDs vinden, dat wijst er op dat Sadam iets te verbergen heeft”.

    Het lijkt me duidelijk dat sommige mensen door de ‘oprukkende islam’ beroofd worden. Of in ieder geval door het geleuter erover beroofd worden van hun gezonde verstand…

  19. 56

    @41 – “inzake Breivik. Die is inmiddels monddood gemaakt en zullen we het wel nooit te weten komen wie hij was en wat hij wilde. Waar is de Noorse Overheid bang voor?”

    @HPax, nou maak je me nieuwsgierig, fantaseer nog eens even verder asjeblieft?

  20. 57

    eet heel mijn leven hartstikke ongezond als je schijf van 5 moet aanhouden,verzadigd vet,volle melk ,rook als een ketter.Uitslag van een onderzoek een half jaar terug;zo gezond als een vis(zonder kwik).

  21. 58

    @052

    Je gaat totaal niet in op wat ik zeg in 042. Alles kan gezegd worden over de islam in Nederland. Wilders regeert mee en is door de rechter vrijgesproken. Zijn beweging en ideeën (islam is geen religie, koranverbod, belastingen op hoofddoeken en oorlog tegen de islam) worden als mainstream beschouwd. De opiniepagina’s van de Volkskrant en Trouw hebben vaste columnisten in dienst die flink uithalen naar islam, moslims; schrijfsels van Wilders publiceren ze ook graag. Boeken als “Islam voor varkens, apen, ezels en andere beesten” en “Islam: kritische essays over een politieke religie” staan gewoon op de plank in bibliotheken en boekhandels.

    En toch suggereer je dat men in Nederland niet vrijuit kan praten over de islam. Bespaar me je zogenaamde eruditie en Polynesische etymologieën. Ik wil dat jij mij uitlegt hoe in het hierboven beschreven politiek en cultureel klimaat er toch een taboe op de islam kan bestaan zoals jij beweert.

    Je leeft in een andere realiteit als je gelooft dat men niet vrijuit kan praten over de islam in Nederland. Je bent gewoon gek.

    En een heel slecht mens nog ook. Een paar maanden geleden waren bij jou de bewoners van een gebombardeerde stad of dorp medeschuldig aan wat hen overkomt http://sargasso.nl/archief/2011/08/20/in-gaza-schuldig-tot-het-tegendeel-bewezen-is/#comment-525543. En nu maak je van Breivik een held.