Via het immer amusante DS kwam ik op een artikel dat toch weer kwam met de aankondiging dat het niet warmer, maar kouder gaat worden op onze aarde. Nu had ik een eerder signaal in die richting al van tafel geveegd. Maar hier werd weer met nieuw “bewijs” geschermd. Dus daar moet je dan toch even in duiken.
Een van de onderdelen van het “bewijs” voor de komende afkoeling gaat over de PDO cyclus (Pacific Decadal Oscillation). En daar staat een overtuigend plaatje bij (zie hier rechts).
Er is echter een klein probleem met dat plaatje. De aankondiging dat het zou gaan om de wereldtemperatuur klopt niet. Het gaat om de temperatuur in de VS. Ik heb het plaatje maar even gereproduceerd op basis van de beschikbare data en mijn eigen 11-jarige trend.
U ziet, er lijkt wel een correlatie te zijn, maar niet die men nodig heeft om te bewijzen dat het kouder gaat worden.
Het plaatje in het artikel dat ervoor werd gebruikt was trouwens ook suggestief. Die hield namelijk op in 2008, terwijl het daarna weer opliep.
Het eerste plaatje lijkt overigens afkomstig van deze site. Net zo hard gepeerreviewed als de rest dus.
Wat is het toch met die sceptici dat ze consequent selectief tijdsperiodes en datasets blijven gebruiken die passen bij hun gelijk, in plaats van het hele plaatje te beschouwen. Kijkt u gerust ook even naar deze suggestieve voorbeelden van “Klimaatfraude.info”.
Reacties (23)
De bezoekers van Sargasso zijn natuurlijk stuk voor stuk doorgewinterd in de terminologie rondom klimaatverandering en alle door wie dan ook daarmee geassocieerde cycli, maar toch zou het mooi staan als PDO één keer voluit geschreven stond, gewoon omdat het kan.
We zijn gehersenspoeld door klimaatideologen, die ons al jaren hun fabeltjes op de mouw spelden. Uit eigen ervaring weet ik dat het op het zuidelijk halfrond steeds kouder wordt.
Maar DAT MAG NIET IN DE KRANT.
Stel je voor dat de waarheid echt bekend zou worden.
@Bismarck: Excuus. Aangepast, inclusief link naar bron.
@Johan de Velde: Van wie mag dat niet in de krant? En kom gerust met cijfers (hoewel bekend is dat het zuidelijk halfrond niet dezelfde opwarming kent als het noordelijk halfrond. )
Overigens zeg ik in dit stukje dat de anti-klimaatideologen fabeltjes op mouwen spelden. Maar dat is dan waarschijnlijk niet zo omdat ik ook gehersenspoeld ben?
Ik opteer om “van de tafel geveegd” te vervangen door “met de kraan open opgedweild”
@MaxM: Ik noem het tijdverdrijf zonder bijzondere illusies :-)
@2: Lees jij alleen de Telegraaf? In sommige andere kranten kom je namelijk ook wel eens iets tegen van klimaatwetenschappers, die uit hun data aangeven wat er met het klimaat aan de hand is.
Als je je echter beperkt tot TMG (Telegraaf, Geenstijl, binnenkort WNL), dan krijg je inderdaad tot uitentreuren Labohm en dat soort klimaatideologen die fabeltjes op je mouw spelden voorgeschoteld.
Wat er allemaal niet voor komt kijken om een halve graad temperatuurstijging sinds 1911 aan te tonen.
Ik vraag me nog steeds af of die halve graad werkelijk levensbedreigend kan zijn.
@Harry: 0,8 graad en de verwachting dat er de komende 100 jaar nog eens tussen de 1,5 en 3 bij komt. Lijkt weinig, heeft enorme gevolgen.
@8, Het gaat niet om die halve graad. Of om een lousy twee graden. Dit zal uiteindelijk wel lokale gevolgen hebben, want het betreft een gemiddelde. Er zullen gebieden zijn waar er weinig opwarming is, maar ook gebieden waar de opwarming extra sterk is (hoe dichter je bij de noordpool komt, hoe warmer het wordt). Het gaat uiteindelijk om de mogelijk onomkeerbare mechanismes (de zgn. positieve terugkoppelingen) die een kettingreactie kunnen veroorzaken en desastreus kunnen zijn voor de sameneving.
Ter illustratie een filmpje, die het in Jip-en-Janneke taal uitlegt:
http://wakeupfreakout.org/film/tipping.html
@Johan de Velde: “Uit eigen ervaring”?
Leg uit!
Verwachting, 1,5 en 3,weinig, enorme gevolgen, uiteindelijk, gemiddelde, weinig opwarming, opwarming extra sterk,(hoe dichter je bij de noordpool komt, hoe warmer het wordt)??????, onomkeerbare, positieve terugkoppelingen, kettingreactie, kunnen, desastreus kunnen zijn…………………………..
Jip-en-Janneke taal???
Wat je allemaal niet uit de kast moet trekken om er een probleem van te maken.
Ik wil geen klimaatwisseling ontkennen, maar die gretigheid die sommigen aangrijpen om dan maar gelijk het maatschappelijk bestel even radicaal om te gooien vanwege een 1 graadje (of 3 temperatuurstijging), maakt mij sceptisch.
@Steeph Het eerste plaatje komt van http://wattsupwiththat.com/2008/01/25/warming-trend-pdo-and-solar-correlate-better-than-co2/
of http://icecap.us/images/uploads/US_Temperatures_and_Climate_Factors_since_1895.pdf Jawel peer reviewed.
erratum gebaseerd op..
@seven: Ja, en? Is het niet raar dat die hele analyse alleen werkt met de temperatuur reeks van het vasteland van de VS? (Of zie ik iets over het hoofd)
Oh, en wel dank voor de link naar de bron. Die kon ik niet vinden. Pas ik morgen even aan.
@14: gebaseerd op? Verwar citeren in een opstel (dat is het niveau van D’aleo’s werk) niet met baseren op, ook al passen de (elders weinig) geciteerde “bronnen” min of meer in het straatje van Joseph.
Meer over PDO:
http://www.skepticalscience.com/The-Pacific-Decadal-Oscillation-and-global-warming.html (nog een plaatje in comment 18 daar)
http://www.skepticalscience.com/Pacific-Decadal-Oscillation-intermediate.htm
@11: ik vermoed dat hij bedoeld dat het op het zuidelijk halfrond WINTER was, terwijl het hier warmer werd.
Ik weet het, het is bui-ten-gewoon sjokkerend, die halfronden en hun verwarrend gespiegelde seizoenen.
Dat tweede suggestieve voorbeeld wordt zeer eloquent weerlegt in dit filmpje:
http://www.fool-me-once.com/2010/09/temperatures-are-below-projections.html
En nog een mooi filmpje over ‘consequent selectief tijdsperiodes’ gebruiken om global cooling aan te tonen:
http://www.fool-me-once.com/2010/07/global-warming-has-stopped.html
Voor mijn gevoel bevat het plaatje te weinig data om een echte trend te kunnen aanwijzen. Sorry, Steeph, maar volgens mij bewijst dit NIETS, behalve de metingen.
@12: Er is niet zozeer sprake van een probleem maken (of uit de kast halen). Er is een probleem en dat probleem is niet zo eenvoudig als “het wordt 1-3 graden warmer”.
Het is een beetje jammer dat meer gecompliceerde problemen je sceptisch maken, aangezien meer gecompliceerde problemen toch al moeilijker aan te pakken zijn en dus vaak een grotere, bredere inspanning vergen dan eenvoudige problemen. Daar kunnen sceptici dus al snel leiden tot een spaak in de wielen van oplossingen.
@esgigt: Ik wil ook helemaal niets bewijzen. Ik wil alleen laten zien dat met dat verhaal van PDO en de geforceerde grafiekjes erbij je helemaal geen case kan opbouwen dat het afkoelt.
Zijn we het WEER met elkaar eens… Hoe komt dat toch steeds, Steeph?