Tien jaar voor niets een drugsoorlog gevoerd

Crosspost: Het nu volgende stuk van Steeph verschijnt simultaan op Sargasso en GeenCommentaar.

Pats! Een natte lap in het gezicht van de internationale gemeenschap van moraalridders. De oorlog tegen de drugs levert al 10 jaar helemaal niets op. Sterker nog, het gebruik stijgt, de prijs daalt en de georganiseerde misdaad (inclusief terrorisme) floreert.
Tien jaar geleden werd in de algemene vergadering van de VN een actieplan afgesproken. Dat heeft niets opgeleverd. Dus wat stelt men dan voor binnen de komende speciale vergadering van de VN voor de komende tien jaar?
Reaffirm our unwavering commitment to ensure that all aspects of demand reduction, supply reduction and international cooperation are addressed in full conformity with the purposes and the principles of the Charter of the United Nations, international law and the Universal Declaration of Human Rights

De Europese Unie bracht deze week ook een rapport uit over deze materie, met dezelfde conclusies.

De vraag is dan ook, waarom blijft de internationale gemeenschap vasthouden aan een aanpak die niet helpt in het oplossen van het probleem maar wel veel geld kost, zorgt voor veel mensen in gevangenissen en veel criminaliteit?
Een andere vraag is waarom het nog steeds niet is toegestaan om naar eigen inzicht drugs te gebruiken, net zoals we dat nu doen met alcohol, tabak en koffie?
 
 
Een paar bijzonder weetjes uit het rapport (met name de bijlagen).
De wereldwijde omzet van de illegale drugshandel is ten minste €100 miljard.
De meeste landen geven 2 tot 3 maal zoveel uit aan bestrijding van de drugsaanvoer dan aan het bestrijden van de vraag.
Nederland gaf in 2006 €1646 miljoen euro uit voor de bestrijding en €540 miljoen euro voor verslavingshulp.
Canada is lekker bezig met 44% van de bevolking die ooit cannabis heeft gebruikt.
Het aantal verslaafden met tussen haakjes het aantal verslaafden onder begeleiding in Nederland in 2006:
Alcohol: 1.175.000 (30.210)
Opiaten: 24.000 – 46.000 (13.180)
Cocaïne: 55.000 (9.599)
Amphitamine: 22.000 (1.215)
Cannabis: 408.000 (6.544)
Gokken: 40.000 (2.646)

  1. 4

    De Economist concludeerde afgelopen weekend precies hetzelfde. (vooruitlopend op de reeks rapporten afgelopen week uit zouden komen).

  2. 5

    ik zit in de gevangenis vanwege wiet, maar er is natuurlijk geen sprake van, dat ik ook maar één blowtje minder rook, zodra ik weer vrij ben.

    het blijft wel lekker lucratief, zolang het wordt verboden. joepie.

  3. 9

    ben ik erg off-topic bezig nu? sorry alvast.
    @ zmc: officieel ergens in 2010, maar volgens mijn berekeningen eind oktober dit jaar.
    makkie, maar wel onzinnig.

  4. 10

    Crosscomment

    1e vraag (waarom vasthouden aan een aanpak die niet helpt):
    Mwah, dat is met meer issues het geval. “Normaal” beleid dus

    2e vraag (waarom het nog steeds niet is toegestaan om naar eigen inzicht drugs te gebruiken):
    Raar overigens dat er nog geen koffie-afkicktherapietjes zijn.
    Het antwoord moet natuurlijk zijn dat er anders voor de joodschristelijkislamitsiche traditie net te weinig zonden overblijven om geld aan te campagneren.

  5. 11

    Eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken, dat alle ‘drugs’ gelegaliseerd worden: dan gaan al die 100.000den producenten en handelaren wereldwijd, die er nu hun geld in verdienen, zich op andere lucratieve bezigheden storten: gokken, porno, mensenhandel, wapenproductie ? kernafval? waar valt nog meer veel te verdienen?
    Net als de alcoholmafia zich na de drooglegging in amerika begin vorige eeuw op het gokken stortte.
    Maar dan wereldwijd. Met nog minder scrupules en veel meer geld.

  6. 12

    @11: Als de maffia al kan verdienen aan vuilnis, dan denk ik niet dat zij zich zoveel aantrekken van futiliteiten als legaal of illegaal.

  7. 15

    sommige landen hebben een acuut sociaal probleem zonder die meuk.( bv junkie XL USA)
    Andere landen zijn er economisch van afhankelijk
    ( Marokko,Ghanistan,mexico ,gouden driehoek ).
    Op het merendeel van de drugs (alcohol,opiaten en cannabis ) wordt belasting geheven,
    De overheid zal wel gek zijn dat spul uit te roeien.
    De mens mag drugs gebruiken anders had God ze niet geschapen.

    @ anna 8 kilo weed meenemen naar italië gepakt worden vervolgens ruim 3 jaar zitten is niet lucratief maar gewoonweg stupide.

  8. 16

    Na 1933 schoolde de alcoholmafia in Amerika zich vrijwillig om tot hotelbouwers, casino-exploitanten en entertainment-giganten, waardoor Las Vegas kon worden wat het is.
    Ik probeer me voor te stellen welke beroepen favoriet zullen zijn bij een wereldwijde afschaffing van de drugsverboden. Wat zou het Las Vegas zijn van de coke-cartels of de papaver-krijgsheren?

  9. 18

    Je weet niet wat er gebeurt zou zijn zonder tegenwicht. Wellicht veel meer dan “niets”. Als je kijkt naar de stijgende lijn van productie in, pakweg, 30 jaar, is er een plafond bereikt afgelopen drie jaar blijkbaar , wellicht dankzij de externe ingreep. Naar verluid op mijn .org zijn niet alle vruchtbare grond bedekt dus zou je kunnen stellen dat de “war” vruchten heeft afgeworpen.

    Het is niet zwart/wit Dames heeren ook.

  10. 19

    @Anna en de rest; China is bijna ten onder gegaan aan de opium; Engeland bijna aan de drank. Soms kun je mensen nu eenmaal niet vertrouwen met hun recreatieve activiteiten. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat een boel voorlichting en medische begeleiding geen wonderen kan verrichten, hoor. En ik heb zojuist een hele fles port op, dus ik moet niet zeiken (nou ja, ik zal straks wel een heleboel moeten zeiken). Feit blijft dat ‘landen’, of ‘regeringen’ wetten tegen het gebruik van prettige chemicalien zullen blijven zien als een soort van ‘loss leader’; de wetten hebben weliswaar geen zin en geen effect, maar ze trekken wel stemmen en bovendien: de angst ! Wat als we ze afschaffen ? De schade zou potentieel niet te overzien wezen.

  11. 20

    @19:

    China ten onder aan opium?

    Ze hadden het economisch zwaar omdat ze zelf niet verbouwden, maar er wel een grote vraag was. Daarmee kon met name engeland haar handelstekort (thee, katoen) mee compenseren.

    Op dezelfde manier gaat VS nu ook ‘kapot’ aan hun koopziekte, maar credit cards worden niet verboden denk ik..

    Dus ook daar was het probleem wellicht het ingrijpen van de overheid op verkeerde manier.

    Als mensen die alles hebben en ervoor willen betalen lekker hun nadagen in een opiumhuis slijten, dan heeft niemand daar last van. Als mensen (daardoor) hun plichten (familie of anderszins_ verzaken moet je dat aanpakken.

    Belangrijkste punt is dat als ze ook maar 5% van die war on drugs in goed onderzoek hadden gestoken, en 5% in goede voorlichting dan hadden we nu waarschijnkijk minder (negatief) verslaafden gehad en betere alternatieven voor die groep.

  12. 22

    “Een andere vraag is waarom het nog steeds niet is toegestaan om naar eigen inzicht drugs te gebruiken, net zoals we dat nu doen met alcohol, tabak en koffie?”

    Het antwoord hierop las ik in ’96 reeds in een column op http://www.realitysucks.nl/columns/read.asp?id=16 – wanneer we het niet langer als ‘probleem’ bestempelen, kunnen we beginnen met zo ontzettend veel mensen te ontslaan dat het niet leuk meer is.

    Tegen beter weten in blijf ik echter nog immer voorstander van legalisering.

  13. 23

    @su
    Als de maffia al kan verdienen aan vuilnis, dan denk ik niet dat zij zich zoveel aantrekken van futiliteiten als legaal of illegaal.

    goed punt?? helemaal geen goed punt !!
    waarom valt er zoveel te verdienen aan vuilnis
    OMDAT NETJES OPRUIMEN VERBODEN (lees veel te duur) IS
    en waarom is dat verboden (lees te duur)
    OM ERAAN TE VERDIENEN

  14. 24

    @15: “De mens mag drugs gebruiken anders had God ze niet geschapen”.
    Ik dacht dat god juist vanalles geschapen had om de mens vervolgens te verbieden eraan te foefelen. De mens doet dat natuurlijk wel, waarna god zich lekker mag uitleven op z’n schepping met hel, verdoemenis, plagen en zondvloeden. Prachtige stiel, god zijn.