Quote du jour | Hitler

Quote du Jour

Hitler heeft drie miljoen Joden afgeslacht. Wij hebben drie miljoen drugsverslaafden. Ik verheug me erop ze allemaal af te slachten. Duitsland had Hitler. De Filipijnen hebben mij.

Aldus de Filipijnse president Rodrigo Duterte.

De afgelopen maanden werden alvast 3500 mensen, vooral drugsgebruikers, vermoord. Als burgemeester van de stad Davao zette Duterte al doodseskaders in om drugscriminelen om te brengen.

Overigens vermoordden de nazi’s naar schatting zo’n zes miljoen Joden. Maar wat zijn een paar miljoen doden onder sterke mannen?

Overigens is Duterte gewoon democratisch verkozen. Een meerderheid van Filipino’s heeft blijkbaar geen moeite met een openlijke moordenaar als staatshoofd.

h/t Bismarck

  1. 1

    Mits hij de juiste 3 miljoen mensen laat omleggen, helpt dat natuurlijk wel met de volgende verkiezingen. Zulke grootschalige onwettige moordpartijen kunnen makkelijk een heel lugubere vorm van stembusbeïnvloeding vormen.

  2. 3

    @2: Aangezien er geen gerechtelijk onderzoek vooraf ging, is er geen enkele garantie dat de vermoorden daadwerkelijk drugsgebruikers waren. Het kunnen net zo goed politieke tegenstanders zijn geweest. Hij kan nog zo gekozen zijn, Duterte moet gewoon afgezet en vervolgd worden voor massamoord.

  3. 4

    @3 Wie ben jij om voor de Fillipino’s te bepalen dat zij geen massamoordende maffioso tot staatshoofd mogen verkiezen?

    De Fillipijnse bevolking kende de reputatie van die Duterte toen ze hem verkozen: sterker nog, dat vormde een belangrijk deel van zijn populariteit.

    Overigens heeft een van zijn voormalige killers inmiddels een boekje opengedaan dat Duterte inderdaad politieke tegenstanders liet vermoorden onder het mom van die anti-drugscampagne. Ik neem aan dat die man weet dat hij z’n leven daarmee in gevaar brengt, en dat ‘ie dus meer reden heeft z’n mond te houden en onder de radar te blijven dan erover te liegen.

    Anyway, zolang mensen dat wel best vinden, zie ik geen reden waarom wij ons daar druk over zouden moeten maken: de Fillipijnen zijn verweggistan, wij hebben daar niet direct last van, en als die bevolking hiervoor kiest is dat hún probleem.

    Ze worden het vanzelf wel weer een keer zat, zo’n sterke man die orde op zaken stelt. Waarschijnlijk is dat als de massagraven met de onschuldigen dan vol liggen, maar hé, het Haagse Tribunaal is alle dagen geopend, dus we zien Duterte wel een keer deze kant op komen. Of niet.

  4. 5

    @4 Als echt de HELE bevolking uit vrije wil en overtuiging achter hem staat mogen ze dat inderdaad lekker zelf weten. Maar we hebben universele mensenrechten en rechtstaten om minderheden tegen dit soort terreur te beschermen. Het lijkt me sterk dat de vermoorden en hun families het allemaal ‘wel best vinden’ (dixit Prediker).

  5. 6

    Zelfs Hitler speelde het volgens mij niet voor elkaar om gekozen te worden op de campagnebelofte om mensen te gaan vermoorden, toch? Er werd begin jaren 30 enorm veel geweld gebruikt door de nazis en aanverwante groepen, tegenstanders werden uitgeschakeld, maar er daadwerkelijk campagne mee voeren en er als net gekozen staatshoofd trots mee te koop te lopen?

  6. 7

    @4: “Wie ben jij om voor de Fillipino’s te bepalen dat zij geen massamoordende maffioso tot staatshoofd mogen verkiezen?”
    De Filipijnen mogen kiezen wie ze willen, maar alle Filipijnen, dus ook de president, hebben zich aan de (Filipijnse) wet te houden. De president (en zijn handlangers!) doet dat duidelijk niet en moet dus vervolgd worden.

    “de Fillipijnen zijn verweggistan, wij hebben daar niet direct last van”
    Hé Alt.Johan, ben jij dat? Als de slachtoffers geen Roomblanke Nederlanders zijn boeit het niet?

    “Ze worden het vanzelf wel weer een keer zat, zo’n sterke man die orde op zaken stelt. Waarschijnlijk is dat als de massagraven met de onschuldigen dan vol liggen”
    Ja dat is dan wel een beetje te laat voor al die mensen die in die massagraven liggen.

  7. 8

    Ja dat is dan wel een beetje te laat voor al die mensen die in die massagraven liggen.

    Ja, dat is heel erg kut voor ze. Dan hadden hun buren, vrienden en familie maar niet massaal onder gejuich een psychopathische moordenaar in het zadel moeten helpen.

    Nu zullen heel veel Fillipino’s daar de prijs voor betalen. Met hun bloed. Hopelijk leert men daar iets van.

    Als de slachtoffers geen Roomblanke Nederlanders zijn boeit het niet?

    En de Amsterdamse Beurs niet keldert, natuurlijk. Voor het overige: een leven is zoveel waard als de internationale markt er voor over heeft, en de dagkoersen voor niet-Westerse lichamen zijn al honderden jaren ontstellend laag. Wat? Twee cent? Drie cent?

    Ze zijn als arbeidskrachten en consumenten heus vervangbaar hoor, het is niet alsof er elders niet evenzoveel lichamen vallen te vinden waarmee we waarde kunnen genereren.

    Dus nou ja, dan gaan er de komende jaren een paar honderdduizend Filippino’s dood. Komt de wereld dan tot stilstand? Storten de markten in? Moet ik inleveren op mijn pensioen?

    Er zijn destijds ook tientallen miljoenen Russen, Oekraïners, Georgiërs etc doorheen gejast, en heeft de wereld daar nu nou echt last van? Het gat wordt wel weer opgevuld door anderen, de molens van de geschiedenis malen onverdroten voort, ongeacht hoeveel lichamen er als graan tussen worden geplet.

    Maar wind je vooral vreselijk op over die Duterte joh. Dat zal vast enig verschil uitmaken op de standen van zaken in de wereld.

  8. 9

    @8: Hoe bagatelliseer je misdaden tegen de menselijkheid, als je er zelf geen last van hebt maakt een Adolf, 6 miljoen joden of 11 miljoen Oekraïners niets uit. Alleen als het zijn politieke straatje uitkomt weet herr prediker opeens wel wat mensenrechten zijn, lekker geloofwaardig.

  9. 11

    @9 Zolang je geen propaganda maakt voor dergelijke misdaden tegen de menselijkheid, of wij ze faciliteren met wapenleveranties en financiële steun, zijn wij daar inderdaad niet verantwoordelijk voor.

    Als een of andere stam op een eiland in de stille Zuidzee een psychopatische kannibalenkoning in het zadel helpt die vervolgens een terreurregime begint, dan liggen wij daar hier toch ook niet wakker van? Ja, dat is dan dom van ze.

    Het wordt wat anders als wij die pipo in het zadel helpen en/of houden om de inlandertjes beter uit te kunnen knijpen voor de grondstoffen en landbouwproducten aldaar, maar zolang dat niet het geval is: wat zou het?

    Wij zijn toch niet het politiecorps voor de wereld, of wel? Als mensen ergens ver weg waar wij verder niks mee van doen hebben graag geregeerd willen worden door een bloeddorstige tiran, wie zijn wij dan om ze daarbij een strobreed in de weg te leggen?

    Ze komen er vanzelf wel achter dat dit niet zo handig is.

  10. 12

    @10 Ja, sorry, ik ben in een wat misantropische bui.

    En ik ben gewoon benieuwd hoe ver ik deze gedachtelijn door kan voeren.

    Zo’n exercitie in het ter discussie stellen van boven iedere twijfel geachte geloofswaarheden (zoals de intrinsieke waarde van elk individu) is intellectueel altijd nuttig.

    Eens even kijken hoe stevig het raamwerk van morele vanzelfsprekendheden wel is, en of de fundering wel zo staat als een huis als iedereen beweert…

  11. 14

    @12: Ik vind alles wat je roept waar, maar totaal irrelevant. Je kan je er toch druk om maken uit medemenselijkheid? Of boosheid om onrecht, in het algemeen? Dat heeft niets te maken met abstracte begrippen als “de intrinsieke waarde van het individu”.

    Ik kan me er ook druk om maken, onschuldigen die slachtoffer zijn. En over onrecht in een film (fictie). Nou dat is pas doelloos. :)

    Is ergens verantwoordelijk voor zijn trouwens niet een stropop? Volgens mij claimt niemand dat en introduceer jij het. Maar ook whataboutery comes to mind.

  12. 16

    @14

    En? Helpt het als ene Joost zich druk maakt om wat in de Filipijnen gebeurd?

    Je druk maken in een film is nog wél nuttig. Anders vind je de film geen moer aan.

    Deze lijn doortrekkend (van de film) is het druk maken voor het persoonlijke genoegen. Maar dat is wel erg boud vind ik zelf.

  13. 18

    Je kan je er toch druk om maken uit medemenselijkheid? Of boosheid om onrecht, in het algemeen?

    Wat is daar de zin en betekenis van, behalve lekker zwelgen in je eigen morele verontwaardiging?

    Andere mensen zwelgen weer in het melodrama dat een plaatje van André Hazes oproept, maar die pretenderen daarmee tenminste niet op een moral high horse te zitten, en het zo goed met zichzelf getroffen te hebben.

    Uiteindelijk is het niet meer dan emotionele zelfbevrediging, gevolgd door zelffelicitatie dat je je zo opwindt over ‘het onrecht in de wereld’.

    Op Twitter zie ik dat ook voortdurend gebeuren – dat mensen, en ik ook – smullen van hun dagelijkse portie verontwaardiging.

    Ik kan me er ook druk om maken, onschuldigen die slachtoffer zijn. En over onrecht in een film (fictie). Nou dat is pas doelloos. :)

    Precies. Dat dus. Het haalt geen steek uit en is pure emotionele zelfbevrediging, tenzij je ook bereid bent in actie te komen en daadwerkelijk iets te doen om dat onrecht te stoppen of de gevolgen ervan te minimaliseren.

    Nou, daar ben ik te afgestompt, te lui en te cynisch voor – brieven schrijven voor Amnesty enzo, ik krijg daar huiveringen bij – dus laten we dan de pretentie ook maar droppen dat wij werkelijk geven om de Filippijnse bevolking. Is niet zo. Onze kreten van verontwaardiging zijn slechts betrokken op onszelf en ons eigen sentiment, want verder zijn we te belazerd om een poot uit te steken (dat moeten anderen maar doen, de overheid ofzo).

    Fok die schijn. Weg met die pretentie. Maskertjes af. We geven niet écht om de Filippijnse bevolking. Niet genoeg om daadwerkelijk tijd en energie te steken in de afwenteling van de halve genocide die Duterte aankondigt in ieder geval…

  14. 19

    @18: Helemaal te afgestompt, lui en cynisch voor emotionele zelfbevrediging ben je toch bepaald niet, getuige jouw recalcitrantie van hoog emotioneel zelfbevredigend gehalte in dit draadje.

    Maar dat daargelaten. In mijn ogen is een waar misantroop wars van alles dat discriminatoir is. Over de kling betekent iedereen over de kling, niet de één wel en de ander niet, op basis van willekeurige voorwaarden, mitsen en maren.
    Diezelfde misantroop gunt namelijk niemand het genot van het mogen bepalen wie er wel of niet over de kling moet. Sterker nog, diezelfde misantroop is waarschijnlijk misantroop geworden vanwege vieze mannetjes als Duterte en het schouderophalen van de massa daarom.

  15. 20

    @4

    Wie ben jij om

    Dit ene zinnetje bevat ondertussen een gehele ideologie, een niksigheid dat een fundamentalistisch cliché is geworden.

  16. 21

    @19 Ah, een geestverwant! Je moet er een zijn om er een te herkennen zeiden ze bij mij vroeger op school altijd.

    Maar waarom zou een waar misantroop criteria móeten aanleggen over wie er allemaal over de kling zou moeten als er dan toch horden mensen over de kling moeten?

    Als misantroop kun je namelijk ook denken: al mijn normeringen op basis van het gelijkheidsbeginsel halen toch niks uit, zo zit de mensheid nou eenmaal niet in elkaar, het is niks en het wordt niks, ook niet met die gelijkheid – hele volksstammen hier en daar slachten minderheden af, en het loont de moeite niet je daar druk over te maken, dus liever haal je je schouders op en loop je nog even langs de slijterij voor een flesje vodka (of als je ’t je kan veroorloven: absint), the world be damned!

  17. 22

    @Prediker: Fijn voor je als dit onderwerp je niet boeit en je je er niet druk om kan maken wat er met mensen in de Filipijnen gebeurt. Je kan je inderdaad niet druk gaan maken om al het leed in de wereld. Maar besteed er dan ook geen aandacht aan.

    Als je de artikelen hierover wel leest en je actief in de discussie mengt, vind je het blijkbaar wel een belangrijk onderwerp. En als je dan vervolgens aangeeft dat het je niets interesseert hoe de mensen daar behandeld worden, dan komt dat uiterst egocentrisch over en wek je bovendien de indruk dat sommige groepen mensen belangrijker zijn dan anderen.

    Het afslachten van Filipijnen door Duterte in wezen niet minder gruwelijk dan het afslachten van Joden door Hitler (onschuldige mensen worden zonder proces van het leven beroofd). Dat heeft Duterte zelf in ieder geval goed gezien. Je in de discussie mengen en luidkeels verkondigen dat het je niet interesseert, is vergelijkbaar met in een discussie over WOII verkondigen dat je de Jodenvervolging niet zo erg vond. Ik verwacht van niemand dat hij zomaar uit zichzelf de Holocaust afwijst, maar in een discussie daarover ligt dat toch wel even anders.

  18. 23

    @21: Je wil graag discussiëren, maar jouw reactie ademt mijn gelijk, aangezien jij in jouw derde alinea precies omschrijft wat ik ook al poogde te omschrijven: het ontstaan van misantropie.

    En verder: een misantroop hoeft inderdaad zelf geen criteria aan te leggen, een misantroop zou zich moeten afzetten tegen hen die misantropisch staan tegenover slechts een deel van de mensheid op basis van een zeer onterecht beter voelen dan anderen. De ware misantroop veracht de megalomanie van de heersers, de racisten en de reactionairen aangezien die per definitie onterecht en negens op gestoeld is.

    Edit: oh ja, en ik drink niet.

  19. 24

    @22 Ik heb nergens beweerd dat het me niet interesseert – je moet wel goed lezen wat ik wel en niet schrijf – ik kijk er met onaangedane fascinatie naar, net zoals ik gefascineerd kan kijken hoe een ploeg Japanse hoornaars kasten vol bijenvolken afslacht om hun honing te stelen.

    Ik heb gesteld dat het me niet genoeg aangrijpt om een poot uit te steken, en dat dit ook geldt voor degenen hier die zich luid op de borst kloppen vol jammerklachten; dus dat een rationeler en eerlijker houding zou zijn om de schouders erover op te halen, en dit als een natuurgegeven ver weg te beschouwen – de mens is namelijk onder dat dunne laagje vernis dat voor beschaving door moet gaan een primaat, en primaten zijn wreed en bruut: daarom gaan primatologen ook geen wandelingetje maken tussen de chimpansees.

    De mens onderscheidt zich vooral van de chimpansee in zijn vermogen om nog wredere en langgerektere marteltechnieken te verzinnen, en op veel grotere schaal dood en verderf te zaaien.

    De geschiedenis is er vol mee, en alle kreten van verontwaardiging in de commentpanelen van dit margeblogje doen daar niks aan, dus waarom zou je het onvermijdelijke niet gewoon accepteren?

    ‘We moeten wat doen! Iemand moet wat doen’, prima joh, ga er dan wat aan doen. Maar kom niet aan met die gratuite uitingen van morele verontwaardiging, want dat is louter emotionele zelfbevrediging.

    Enfin, ik val in herhaling. En nu ga ik de wereld mee naar de verdommenis helpen door de verwarming een graadje hoger te doen, want het is ondertussen gemeen fris geworden. De herfst begint duidelijk in te zetten.

  20. 25

    Ja de blaadjes vallen weer. Niks aan te doen.

    Maar waar ik als misantroop dan toch nog wel nieuwsgierig naar ben is of na deze genocide de Filipijnen er dan nog een stapje bij doen door iedereen tot slaaf uit te roepen.

  21. 26

    Ik lees zowaar zaken van Prediker waar ik het mee eens ben.
    Niet ten volle, want dat geleuter over primaten heeft een baard.
    Maar al dat ‘druk maken’ is emotionele zelfbevrediging. Egotripperij om aan jezelf (en ook vooral anderen) te laten zien wat voor een goed mens je wel bent. Ja dúh. Tegen Hitler, Duterte (of voor mijn part Wilders) zijn is geen kunst.

  22. 28

    @26: Elke keer dat jij vanaf jouw eenzame morele hoogten jouw wijsheden op dit forum plempt, spat het even eenzame zaad ook met kracht tegen het plafond.
    Maar he, ieder z’n eigen dode hoek.

  23. 29

    Hitler lees ik in de Volkskrant is mateloos populair in Azië: Indonesië, maar ook Thailand. Het is ook een middelvinger naar het dominante Westen. Want ze weten zelf nauwelijks wie Hitler was. Alsof ze zelf geen oorlogen hebben gehad, met genocides van koloniale heersers. En wij maar moeilijk doen over ons verleden. Hun verleden is vaak in hoge mate mede gecreëerd door het westerse imperialisme. En de Jappen natuurlijk, typisch dat die lid (mogen) zijn van de G7.

  24. 30

    @28

    Ik zal nog maar eens een keer van mijn morele hoogte afdalen om jou te laten delen in mijn onmetelijke wijsheid. Ik heb geen morele waarden….geen principes…niets. Je ontgroeit dat op een gegeven moment. Dan wordt je emotioneel volwassen. En verdwijnt de behoefte tot emotionele zelfbevrediging.

    Maar kennelijk heeft die emotionele zelfbevrediging een functie, anders was die er niet. En de reden is logisch: je moet eerst onvolwassen zijn om volwassen te kunnen worden.

    Tot zover deze lezing, tot over een maand of 3;-)

  25. 31

    Deze machtsmisbruikende volksmenner lijkt me niet intelligent genoeg om de meer dan halve psychopaat H. (vergeet niet dat die aanvankelijk veel goeds deed voor het straatarme Duitsland) naar de kroon te steken. Zo ken ik er overigens nog een, ene E. die steeds meer van zijn ware gezicht laat zien.