Quote du Jour | Eigen natuur eerst?

SargQdJ09 “Want al die ‘allochtone’ levensvormen zorgen elk jaar voor maar liefst 12 miljard euro schade aan flora en fauna in de Europese Unie. Dat enorme bedrag bestaat bijvoorbeeld uit de kosten van de bestrijding en gevolgen van plagen, zoals een zwerm uitheemse sprinkhanen die een oogst verpest. Of het onderzoek naar een nieuw medicijn voor een enge nieuwe ziekte die een onbekende parasiet verspreidt.”

(nrc next)

Het klimaat wordt anders. Allerlei mensen hebben door de jaren heen allerlei dieren geïmporteerd. Er komt wel eens een tropische muskiet mee via een lading tropische vruchten, of zelfs autobanden. De lokale biodiversiteit wordt bedreigd. Kortom, we staan behoorlijk machteloos. Wetenschapper Piero Genovesi heeft het over ‘regulering van de bewuste uitzetting van vreemde levensvormen’. Yeah, right. Gelooft hij het zelf? Ze allemaal doodknuppelen of anderszins over de kling jagen gaat niet eens lukken. Tenzij je het niet erg vindt als het middel erger wordt dan de kwaal. Het vreemde vind ik dat je nergens termen als ‘praktische oplossingen’ en ‘nieuw evenwicht’ vindt. Want als je naar een vroegere evenwichtstoestand terug wilt over welk evenwicht heb je het dan? Van voor de industriële revolutie of zo?

  1. 1

    Quote: “Het vreemde vind ik dat je nergens termen als ‘praktische oplossingen’ en ‘nieuw evenwicht’ vindt. Want als je naar een vroegere evenwichtstoestand terug wilt over welk evenwicht heb je het dan? Van voor de industriële revolutie of zo?”

    Spot on!

  2. 2

    Ook voor de industriële revolutie zijn er soorten geintroduceerd in Nederland, denk aan de fazant en de ekster. Het gaat hier nu om plagen waarbij een groot deel van de inheemse biodiversiteit (die soms uniek is voor Europa/de wereld) om zeep wordt geholpen. Momenteel stijgt de soortenrijkdom in Nederland door 1) klimaatverandering 2) introductie door de mens d.m.v. transport. De verwachting is echter dat het uiteindelijk een verschraling van de biodversiteit oplevert met met enkel opportunistische soorten die overleven in een fragiel ecosysteem (weinig soorten = weinig connecties = weinig buffer). Zowel (1) als (2) voltrekken zich met een niet eerder gekende snelheid. Het klimaat verandert sneller dan ooit (seven hou je bek) en ook de introductie van soorten gaat in deze sterk geglobaliseerde economie sneller dan ooit. Preventie is uiteraard het beste, maar we kunnen heus proberen schadelijke soorten aus te radieren door ze bijvoorbeeld op te eten. Ober een tijgermug saté met papat alstublieft !

  3. 3

    Is het niet nogal hooghartig om te denken dat wij de natuur als zodanig kunnen beheren/beïnvloeden? Los van echte plagen, is het niet beter om de natuur zijn gang te laten gaan?

  4. 4

    Als je de mens ook als natuur ziet dan is het hierheen verschepen van honderden exotische soorten in zeecontainers, vrachtwagens en vliegtuigen inderdaad ook zijn gang laten gaan.

  5. 5

    “De lokale biodiversiteit wordt bedreigd.”

    Ik vind die zin nogal uit de lucht komen vallen (zeker na de voorgaande zinnen). Misschien moeten we dat niet verwarren met de bedreiging van inheemse diersoorten.

  6. 6

    Want dieren zijn precies als mensen, met dezelfde mensen wensen en dezelfde mensen streken. De staat allemaal in de krant van fabeltjesland.

  7. 7

    Een leuk voorbeeld van goede bedoelingen die averechts uitpakken: het Aziatisch lieveheersbeestje dat is geïntroduceerd in de Europese landbouw om dat oh zo gewenste biologische label op de komkommer te kunnen plakken. Wat blijkt het beestje heeft een eigen wil en is inmiddels zich gaan verspreiden buiten de gecontroleerde omgeving van de kas. Het eet niet alleen bladluis, maar doet zich ook te goed aan de larven van de fragielere inheemse variant die binnenkort alleen nog bekend zal zijn van de lichtelijk infantiele tegel ter herinnering aan “zinloos geweld”. Mary Shelley, anyone?

  8. 8

    @4: In principe is de mens ook natuur, en valt de continue volksverhuizing uiteindelijk niet te stoppen. Maar als we het over de uitbuiting van degenen hebben die daarin worden meegezogen, zowel mens als dier, dan denk ik dat daar best tegen opgetreden kan worden. Dat lijken mij gescheiden zaken. De vraag is of je je het recht mag toe-eigenen om een uitheemse soort die zich goed vestigt omwille van behoud mag elimineren. Ik denk zelf van niet.

  9. 9

    Wat een schandalig slecht blogje, gelukkig trekt de reactie van Carlos @ 2 veel recht.

    Het “nieuwe evenwicht”, dat Danny aanhaalt, betekent in de meeste gevallen een ernstig verpauperde situatie. Dat kun je aardig voorspellen aan de hand van ecologische modellen en voorbeelden uit het verleden. De waslijst van ecologische rampen door introductie van exotische soorten is enorm: introductie van ratten op polynesia was een van de oorzaken van de ondergang van hele eilandbeschavingen. Konijnen op australie hebben de volledige plantengemeenschap in australie verwoest en dichter bij huis; de muskusrat veroorzaak elk jaar voor miljoenen schade door onze dijken te ondergraven. Als je die exotische soorten niet bestrijdt, loopt de maatschappij tegen miljardenschade aan. Dus ja! Natuurlijk hebben wij het recht, in mijn ogen zelfs de plicht, om er alles aan te doen om exotische soorten buiten de deur te houden of te bestrijden als ze eenmaal zijn binnengedrongen.

    Het gaat er ook niet om dat we naar een soort van pristine evenwicht streven van duizenden jaren geleden. Het gaat erom dat we het evenwicht dat we NU kennen, niet nog verder uit zijn balans brengen anders vergroot je de kans op het bereiken van tipping points in ecosystemen. En nee, dit is geen biodiversiteits-alarmisme, maar de consensus van de laatste tig VN rapporten die zijn verschenen over biodiversiteit en exotische soorten.

  10. 10

    @9: Maar wat is nu het verschil tussen het ondergraven van een dijk door een muskusrat, of door een bever. De een wil je uit Nederland verdrijven, de ander her-introduceren. Het klinkt mij allemaal nogal inconsequent.

  11. 11

    Die Piero is net zo idioot als al diegenen die denken met geo engineering het klimaat te kunnen temmen en naar de hand te zetten. Fascistische Snuitkever. Goed, de natuur was per definitie ook al fascistisch, maar bestrijd je die vervolgens met dezelfde methoden, ausradieren a la Carlos#2…wat hou je dan over? Stalingrad. Tis onbegonnen werk, kijk alleen maar eens naar die lijst (uitheemse) insecten. Of kijk eens goed in je tuin wat daar allemaal voor nieuws rondvliegt en kruipt. Heb je een paar stevige kaplaarzen nodig om dat zaakje uit te roeien, sommige hardnekkig als de pest en komen bovendien gewoon weer terug. Bovendien trap je alles wat achteraf onschuldig bleek (ik ben namelijk a- botanisch) ook nog eens naar God. Mens kán de natuur z’n wil niet opleggen dat wordt voor hem gedaan. En ik wil ervan af wezen wie of wat daar nu verantwoordelijk voor was…

    Zélfs als in de toekomst een willekeurige op het oog onleefbare planeet compleet naar menselijke smaak wordt gerestyld en van een leefbare atmosfeer wordt voorzien, boompjes beestjes you name it…dan nóg loopt het zaakje geheel uit de klauwen.

    Je kan in de basis veel tegenhouden maar op een gegeven moment alleen maar de tactiek van de verschroeide aarde toepassen…of het nu gaat om kangeroes in Australie of Afghanen die dwarsliggen…

  12. 12

    @9: Die muskusrat is nou net geen goed voorbeeld. Daarnaast kun je de andere voorbeelden zien als een pleidooi om juist meer uitheemse soorten binnen te laten, om te voorkomen dat nou net die ene kolonist alle biodiversiteit uitroeit.

    Uiteindelijk is het niet voor niets dat al die eiland ecologische systemen zo makkelijk omvallen, daar ligt nu eenmaal een als gevolg van isolatie achterhaald systeem. In plaats van alleen ratten te introduceren moet je zorgen voor een volledige ecologische uitwisseling met de oorspronkelijke habitat van de rat.

  13. 13

    Mjah, mjah, goed punt, de muskusrat is inderdaad slecht voorbeeld. Enige oplossing voor t probleem van exoten is dus vrije handel afschaffen…? Doen maar dan! Achja, het klopt ook wel dat t allemaal onbegonnen werk is, maar toch dweil ik liever met de kraan open, dan dat ik toekijk hoe mijn uit china geimporteerde kamerplanten langzaam onder water komen te staan.

    @12 De aarde is trouwens ook een behoorlijk geisoleerd systeem.

  14. 14

    @Carlos (2)
    Ekster is hier ‘inheems’ dwz zonder menselijke hulp hier gekomen, sterker nog ze waren er al in NL toen we de Rijn nog moesten afzakken.
    Geintroduceerde vogelsoorten zijn Fazant, Nijlgans, Stadsuif, Halsbandparkiet, hoewel eigenlijk alleen Fazant actief en doelbewust is geintroduceerd, de andere zijn nakomelingen van ontsnapte, dan wel per abuis losgelaten individuen.