PvdA als het grote dwaallicht

OPINIE - In 2012 nam de Kamer nog een motie van SP en PvdA aan om uit het JSF-project te stappen. In 2013 wil de PvdA 37 straaljagers kopen voor ruim vier miljard. Het verschil is natuurlijk dat de PvdA toen niet in de regering zat en nu wel. En dan wordt het donkerrode pluche heel vertrouwd en dus denkt Angelien Eijsink, defensiewoordvoerder van de PvdA nu een stuk genuanceerder over de JSF. Bovendien wil ze ook graag een keer minister van Defensie worden. Ze droomt soms al van een embedded tripje naar onze stoere commando’s in het ruige Mali. Maar ook voorzitter Spekman en partijleider Samson zijn opeens stukken toeschietelijker geworden want, verzekerden ze op 21 september hun ledenraad, de PvdA was altijd al voorstander van internationale vredesmissies.

Wie de relatie ziet met de aanschaf van de JSF mag het uitleggen.  Zelfs als je een polderige vredesmissie vervangt door een krijgshaftige interventiemacht, kun je nog best met die oude F-16’s de lokale strijders de stuipen op het lijf jagen. Dat doen ze tot ieders tevredenheid al jaren in Afghanistan. Tenminste, dat zegt de regering. Trouwens, de dag voor de PvdA-ledenraad feliciteerde John Kerry de Nederlandse regering met de aanschaf. Wat heb je er dan als trouw lid nog te zoeken?

Lutz Jacobi stemde tegen de JSF. Vanwege de geluidshinder. Ook relevant, maar van een iets andere orde. Ze was de enige in de PvdA-fractie. Heel dapper en ik zie haar dan ook na de volgende verkiezingen niet terugkomen. In 2012 was de hele PvdA nog tegen de komst van de JSF. Volgens hun verkiezingsprogramma zouden eerst die oude F-16’s worden gepimpt en nog een aantal jaren dienst doen. Daarna zou de partij nog wel eens verder kijken. Toen kwam Vrij Nederland een paar weken geleden met een ‘wake up call’: de JSF is het enige vliegtuig dat Amerikaanse kernwapens kan vervoeren. Concurrenten als de Eurofighter kunnen dat niet. En was er niet een akkoord met de Amerikanen om de oude atoombommen op Volkel te vervangen door nieuwe? Daar schrokken de PvdA’ers van wakker. Maar Eijsink bluste het brandje. De atoombommen in de Volkelse silo’s hebben gelukkig niks te maken met de keuze voor de JSF. Trouwens die bommen zijn geheim en dan kunnen we er in Nederland geen openbaar debat over voeren. Dus diende de SP een motie in om geen kernwapens onder de JSF te hangen. En daar kon de PvdA natuurlijk geen nee tegen zeggen, want dat had ze de resterende Kamerzetels gekost. Ook volgens Samsom staat de inmiddels aangenomen motie los van de nucleaire taken van de NAVO. Dat is weer een ander verhaal en, toevallig, helemaal in lijn met de opvatting van de VVD. En toen haakte ik af. Zelden zo’n minachting voor de achterban gezien.

Heeft dan niemand bij de PvdA in de gaten dat er straks geen hond meer op ze stemt? Niet dat dit erg is, ze verdienen niet beter. Maar wel erg is dat de PvdA door hun opportunistische en visieloze opstelling zichzelf iedere keer weer verantwoordelijk maakt voor de winst van de PVV. Het enige PvdA-kamerlid met ballen is Lutz Jacobi en verder klotst het maar wat rond.

Banken is verweten dat zij hun zorgplicht verzaakt hebben. Winst gaat voor alles en als ze daarvoor rommel moeten verkopen aan burgers, pensioenfondsen of landen dan doen ze dat. Langzamerhand komt het besef terug dat banken ook als taak hebben cliënten te behoeden voor financiële rampen. Dit kunnen ze doen door heldere producten aan te bieden. En geen dingen te verkopen die ze niet kunnen waarmaken. Heeft een  politieke partij ook zorgplicht voor de eigen kiezer? Ik dacht het wel. Puntje voor de volgende ledenraad ?

  1. 1

    De JSF wordt voor de PvdA wat Kunduz was voor GL:

    Ze hebben definitief hun geloofwaardigheid verspeeld en het zal ze lang kosten om daar weer bovenop te komen. Misschien komen ze er zelfs helemaal nooit bovenop, als de SP erin slaagt om hun rol over te nemen.

    En als de PVV echt de grootste wordt, dan staan ons revolutionaire veranderingen in het Nederlandse politieke landschap te wachten.

  2. 2

    Ja, strontziek word je er van. Als de PvdA nou gewoon eerlijk zou zeggen: “Mensen, we willen die JSF ook niet, maar we hebben nou eenmaal aan de VVD beloofd dat we punten zouden uitruilen, dus dat is de enige reden dat we instemmen. Dat is slikken, maar we krijgen er andere dingen voor terug, namelijk…”

    Dan zou de boodschap nog wel te verteren zijn. Maar dat walgelijke gedraai, dat geleuter, dat langdurige gezanik terwijl iedereen van te voren al weet wat de einduitkomst is. Het is theater, maar dan van een uiterst stompzinnig en vervelend soort.

  3. 3

    @2: Zo kun je een dergelijke beslissing natuurlijk niet verkopen: je moet wel net doen alsof er goede argumenten in het spel zijn.

    Dat verhaal van jou komt ook nog wel aan bod als dit weggebd is. Waarschijnlijk in de verkiezingstijd, om de verantwoording door te schuiven naar de VVD.

    En die boodschap is niet te verteren: je kunt niet 5 miljard over de balk gooien voor het bedrijfsleven en tegelijk hetzelfde bedrag korten op de voorzieningen van je achterban

    ook het verhaal dat daar iets tegenover zou staan wordt gelijk ontmaskert als een loze belofte.

  4. 4

    De eerstvolgende verkiezingen zal de PvdA wel een prijs betalen, maar daarna is het weer gewoon business as usual hoor: iedereen voor de SP in de peilingen tot er een bankier dreigt om z’n biezen te pakken of de VVD een of ander doemscenario voorschotelt. Dan rennen we weer vrolijk met zijn allen naar “the lesser evil”.

  5. 5

    Ik denk niet dat Lutz Jacobi hiervoor gestraft zal worden met een onverkiesbare plaats, ik had er een ander – negatief – idee bij.
    In Friesland gaan we veel overlast krijgen van die herrie. Jacobi krijgt de ruimte voor een tegenstem om de Friese kiezer te vriend te houden. Een enkele tegenstem kan de aanschaf toch niet tegenhouden.

  6. 6

    OK, het gaat dus om Eijsink, Spekman en Samson.

    Is er al eens iemand geweest die heeft gekeken of die drie bijzondere dingen hebben (gedaan). Huizen, reisjes, auto’s, vliegtuigjes? Dure hobby’s, minnaars of minnaressen? Ik bedoel maar.

    De JSF stinkt in de PvdA.
    De PvdA stinkt.
    Zouden de mensen dan ook niet stinken?

    Ik bedoel, je gaat toch niet zo maar om?
    Er moet toch iets zijn?

  7. 7

    De PvdA vindt het hele JSF besluit gewoon niet belangrijk genoeg. En in zekere zin hebben ze daar ook best gelijk in, er zijn voor Nederland echt belangrijker zaken dan welk gevechtsvliegtuig aangeschaft wordt (want dat er één aangeschaft moest worden lag wel al vast, dus bakken met geld kost het hoe dan ook, anders was die 5 miljard wel opgegaan aan 80 Gripens of 60 Eurofighters ipv 40 JSF’s). We zitten momenteel in een draaikolk van verdere ontmanteling van verzorgingsstaat, werknemersrechten en sociale vangnetten (met rugwind door een economische crisis), waar de PvdA voor miljoenen Nederlanders heeft te redden wat er te redden valt. Bovendien waait de gure wind van nationalisme over het land, als zinloze reactie op de onstopbare globalisering. Dan is er juist een partij nodig die ook de minima in de gaten houdt en mee moet laten profiteren van de voordelen daarvan (want de VVD doet dat zeker niet, die heeft alleen oog voor degenen die ook zelf wel daarvan weten te profiteren), al is het maar om te voorkomen dat die minima ten prooi vallen aan de mooi uitziende maar doodlopende weg die de retoriek van het terugtrekken achter de dijken biedt. In samenhang daarmee moet de politieke (neoliberale) koers die de EU vaart duidelijk verlegd worden en dat doe je in de ministerraad (van oudsher het machtigste EU-orgaan), niet in het EP, dus meeregeren is van belang. Dan mag je met de JSF best een offer maken, zelfs als dat electoraal windeieren legt.

  8. 8

    @1: Dat ben ik helemaal met je eens…de geloofwaardigheid van de PvdA had al bijna het nulpunt bereikt, nu zit die er ver onder.
    Er zullen weinige PVDA-stemmers zijn die zich NIET besodemieterd voelen.
    Het PVDA – standpunt tegen de JSF was voor velen een reden om op die club te stemmen…….

  9. 9

    @6: Het is me een beetje te goedkoop om tegengeluiden te vertalen in roddel en achterklap…….Wat die mensen privé uithalen zal me een geslagen worst zijn, zolang ze zich – in functie – netjes aan hun afspraken en beloftes houden………..en dat doen ze niet.
    Daar dienen ze in eerste instantie op aangesproken en afgerekend te worden, en nergens anders op.

  10. 11

    Overigens hulde voor Johan van Wijk voor bovenstaand stukje. Laat dit maar eens “viral” gaan of hoe dat ook heet. Al die jongens en meisjes op twatter kunnen de link toch zeker wel wat rondbazuinen?

  11. 12

    @10:
    Daar heb je gelijk in, en wat erger is, het zou bij nader inzien nog kunnen ook dat de actieve JSF-lobby hier en daar met wat gezellige cadeautjes aan het rondstrooien is geweest…in dat geval dienen we dat inderdaad te weten!

    Vooralsnog houd ik het er op dat de jongetjes van de Luchtmacht, die hun peperdure opleidinkjes voor een fors deel in de USA genieten, en die in de VS gefeteerd worden( Berlijn & Co, …..en herinneren jullie die foto van Jack de Vries nog? Die van zijn Paps en Mams op zijn dagje uit in het Luchtvaartmuseum een JSF-je had gekregen om leuk mee door de kamer te rennen?) enige druk hebben gezet op HUN partij, en dat dit een kwestie van uitruil is.
    Vraagje:
    WAT kreeg de PvdA terug voor dit kiezersverraad?

    Dat kan ik je vertellen: Ze mogen bijstandsgerechtigden verplicht aan het werk stellen,………..dat ze daarmee mensen van de arbeidsmarkt verdringen, mensen die toch al de minst betaalde baantjes hebben, is een detail.
    Daar hebben we het over een jaar of vier wel weer eens over.
    Als er weer verkiezingen zijn.
    Zo hebben ze alletwee wat, allebei blij.

    De regering is redeloos
    Het volk is radeloos,
    en het land is reddeloos.

  12. 14

    @7
    Ik deel je cynisme, maar ik denk dat je wat te ver gaat in je beeld van de PvdA die heroisch de minima verdedigt terwijl ze de electorale klappen opvangt. Laat ze dan inderdaad zo eerlijk zijn, zoals @2 zegt, om te zeggen dat ze alleen maar redden wat er te redden valt. Door mee te lullen met het neoliberale frame legitimeren ze dit alleen maar.

  13. 15

    @2: je geeft precies goed aan wat er gebeurt, alleen mag de PvdA dat van de coalitiepartner nu zo niet zeggen. En PvdA leden, die dit aan grijpen om de PvdA de rug toe te keren, hebben niks van politiek begrepen. Ze hadden de partij de rug toe moeten keren toen ze met de VVD in zee gingen…

    Daarnaast: waarschijnlijk heeft de PvdA gedacht hier maar mee in te stemmen, omdat het al heel veel geld gekost heeft en waarschijnlijk ook erg veel kost om er nu nog onder uit te komen, en omdat de eerstvolgende exclusief rechtse regering toch met het project door gaat.

  14. 16

    @15:

    Daarnaast: waarschijnlijk heeft de PvdA gedacht hier maar mee in te stemmen, omdat het al heel veel geld gekost heeft en waarschijnlijk ook erg veel kost om er nu nog onder uit te komen,

    Die situatie hebben ze zelf laten ontstaan.

    en omdat de eerstvolgende exclusief rechtse regering toch met het project door gaat.

    Ze hadden het hele project al enkele jaren geleden definitief kunnen torpederen.

  15. 17

    @16: mee eens. Ik schreef het niet om de PvdA te verdedigen hoor. Ik probeer me alleen in hun gedachtewereld te verplaatsen. Als ik PvdA aanhanger was geweest, zou ik me na de coalitie met de VVD van hen af gekeerd hebben, en niet nu die coalitie iets oplevert, waar ik het niet mee eens ben.

  16. 19

    @0: ”Heeft niemand bij de PvdA in de gaten dat straks geen hond meer op ze stemt? Niet dat dit erg is..”
    Waar gaan die stemmen heen, D66 mogelijk?

    Die veranderen zo snel en vaak van gedachte, dat is nauwelijks te volgen en de gretigheid waarmee ze weer willen regeren belooft weinig goeds, zoals het verleden laat zien.

  17. 20

    Toch wel blij verrast, Lutz Jacobi blijkt dus inderdaad de onomkoopbare , eerlijke, straight Friezin te zijn die ze uitstraalt te zijn.
    Jammer dat ze haar oprechtheid verkwanselt aan de PVDA.

    Ze verdient een betere partij.

  18. 21

    @20: Nounou, is dat niet wat al te optimistisch? Zie ook #5.

    Dat constante gekakel van haar dat ze zo’n echte Friezin is, en Friezen zijn eerlijk en Friezen doppen hun eigen boontjes en zo, vind ik juist uiterst goedkoop en irritant. Bij een deel van haar achterban zal het ongetwijfeld werken, vandaar haar voorkeurstemmen, maar het is natuurlijk gewoon doorzichtig populisme.

  19. 22

    De kiezer kan de JSF geen reet schelen. Echt niet. De ledenraad ging ook unaniem overstag. Het is ook relatief onbelangrijk. die paar grijpstuivers over decennia afgeschreven. Laat me niet lachen. Alle partijen hebben punten waarop ze zwaaien of slingeren.

    Het is eerder het stapelen van allerlei ellende dat de kiezer zal beïnvloeden. De opeenvolging van gedoe rondom (dan wel de) JSF, Rehwinkel, Europees declareren voor een huis in NL, Roest, Samson enz(o kunnen jullie me vast verder op weg helpen) is veel lastiger.

  20. 23

    @22
    Er zijn vast grotere gevallen van geldverspilling, maar dit is wel een ultiem voorbeeld van… corruptie is misschien een te zware term, maar laat ik zeggen… politici die bewust beslissingen nemen die niet in het belang van het land zijn. Niet zo gek dat dat mensen tegen de borst stuit.

    edit: of laat ik het nog anders zeggen. Misschien is het uiteindelijk wel in het landsbelang om ja en amen te zeggen tegen Amerika, maar de echte argumenten krijgen we niet te horen, alleen de schijnargumenten zoals hoeveel banen het oplevert. Dit is gewoon een belediging voor de kiezer.

  21. 24

    @21:
    Jij kent alternatieven in die partij die je integerder vindt?

    Kun je ons daarover ook even informeren?

    Ik ben namelijk oprecht benieuwd of er binnen de PVDA nog mensen te vinden zijn die ik persoonlijk onomkoopbaar en integer kan vinden….dus doe je best en noem eens een naam of twee, drie……

  22. 26

    @24:

    @21:
    Jij kent alternatieven in die partij die je integerder vindt?

    Nee. De PvdA is een volkomen lamlendige partij waar je geen principes van hoeft te verwachten. En Jacobi met haar goedkoop Fries populisme is daar volgens mij dus ook geen uitzondering op. Dat was mijn punt.

    Dat ze nu tegen de JSF stemt verandert dat niet. Ze doet het om opportunistische redenen. Zie #5.

    Ik vind het jammer, als dat nog niet duidelijk was, want de PvdA is in theorie één van slechts twee partijen in Nederland die me qua ideologie wel zouden kunnen aanspreken. Ik heb om die reden ook wel eens op een PvdA’er gestemd, maar er altijd weer spijt van gekregen. Dat gebeurt me dus niet meer.

    Door het afvoerputje ermee. Schluss mit der Sauerei.

  23. 27

    @26:
    Je bent er wel knap laat mee, ik heb voor het laatst op de PVDA gestemd vlak vooR KOK zijn ideologische veren van zich afschudde.

    Sindsdien was mijn eigen partij nog steeds de beste…sociaal, bewogen en onkreukbaar .

    Je stemt me treurig, ik meende in Jacobi nog een oprechte socialiste te zien.
    Enneh, eigenlijk doe ik dat nog .;)))

    Dat zou voor mij trouwens geen reden zijn om nog eens voor de kat zijn viool op de PVDA te stemmen……

    No. Sir

    Het is en blijft SP.

  24. 28

    @25 De kiezer. Is dat net zoiets als de Marokkaan?

    Nee, dat is iets anders. Aan de Marokkaan wordt niet om de vier jaar gevraagd een hokje rood te maken, aan de kiezer wel.

  25. 29

    @27:

    @26:
    Je bent er wel knap laat mee, ik heb voor het laatst op de PVDA gestemd vlak vooR KOK zijn ideologische veren van zich afschudde.

    Ik heb het tot een paar jaar geleden nog wel gedaan. Maar zoals gezegd, nooit van harte en altijd spijt van gekregen.

    Het is en blijft SP.

    Voor mij geen optie. Ze zijn misschien wel integer maar programmatisch staat de SP me niet aan. Bovendien vertoont een flink deel van de aanhang nare, fanatieke trekken. Voel ik me niet bij thuis. Ik blijf dus partijloze/zwevende kiezer.

  26. 32

    @7:

    We zitten momenteel in een draaikolk van verdere ontmanteling van verzorgingsstaat, werknemersrechten en sociale vangnetten (met rugwind door een economische crisis), waar de PvdA voor miljoenen Nederlanders heeft te redden wat er te redden valt. Bovendien waait de gure wind van nationalisme over het land, als zinloze reactie op de onstopbare globalisering. Dan is er juist een partij nodig die ook de minima in de gaten houdt en mee moet laten profiteren van de voordelen daarvan (want de VVD doet dat zeker niet, die heeft alleen oog voor degenen die ook zelf wel daarvan weten te profiteren), al is het maar om te voorkomen dat die minima ten prooi vallen aan de mooi uitziende maar doodlopende weg die de retoriek van het terugtrekken achter de dijken biedt. In samenhang daarmee moet de politieke (neoliberale) koers die de EU vaart duidelijk verlegd worden en dat doe je in de ministerraad

    De laatste Mohikaan/PVDA apologeet.
    En hij gelooft er volgens mij nog in ook.
    Aandoenlijk ,dat geloven tegen beter weten in.

  27. 33

    @30 moi, en spijt!

    Strategisch stemmen, strategische kabinetsformatie, strategische tussentijdse akkoorden sluiten, strategisch onderhandelen over de JSF. Het leidt bij elke stap verder van hetgeen je eigenlijk voor Nederland wilt.

    Overigens heeft de JSF weinig impact op de opininiepeilingen. Je zou kunnen zeggen dat iedereen die niet in hart en nieren loyaal aan de PvdA is al weg is natuurlijk (peiling medio november). De regering leunt op 33 virtuele zetels nu. Is dat geen historisch dieptepunt?

    http://politiek.thepostonline.nl/2013/11/10/pvda-electoraal-weinig-last-van-jsf-besluit/

  28. 34

    @33:
    Die ene zetel extra van de peilingen zegt niet alles:

    Sinds de verkiezingen zijn ze 25 van de 38 zetels kwijt.
    Van degene die ze die JSF wel zeer kwalijk genomen zouden hebben, was op 1 zetel na iedereen al weg, vanwege de eerdere verloocheningen/draaikonterij.

  29. 35

    @32: Nou, ik vind @7 van enig realisme getuigen. Of je het nou leuk vind of niet, dit is de politieke werkelijkheid. Als je die werkelijkheid wil veranderen moet je niet stemmen op partijen die in die werkelijkheid geloven.

    Terzijde: Bismarck een PvdA/apologeet? Ik weet niet hoor…
    Hij brengt slechts nuance aan in de discussie.

    Draaikonterij: is er ook maar één partij die daar absoluut niet aan doet? Hoe stuur je die dan bij?
    a. Door als kiezer eens op te houden met strategisch stemmen, maar gewoon de partij kiezen wiens ideologie en programma het mest aanstaat.
    b. Zolang de politieke werkelijkheid er een van draaikonterij is, dan wordt het toch echt eens tijd het correctief referendum sterk te maken.
    of
    c. als a en b geen opties zijn: start dan een petitie.

  30. 37

    @35: Als hij werkelijk gelooft dat de PVDA de tendens naar een neo liberaal Europa zou kunnen/willen tegengaan vind ik dat onrealistisch,ze hebben zelf notabene aan de wieg van Nederlandse variant gestaan.
    En dat de PVDA zich nog zou inzetten voor de (echte) minima is een gotspe.

  31. 38

    @35: Sympathiek, maar:

    a. wat als er geen enkele partij is waar je je goed in kan vinden?
    b. komt er toch niet van, want de politieke klasse houdt dat tegen
    c. heeft geen enkel nut, wordt niets mee gedaan

  32. 39

    @37: Wat de PvdA betreft ben ik het eigenlijk wel met je eens. Ik zou het moeten nazoeken, maar is het niet de PvdA die bijvoorbeeld de “tegenprestatie” voor mensen in de bijstand heeft uitgevonden? Of kwam dat tot stand omdat de PvdA samen met de VVD ging (kabinetten Kok)?

    Wat de JSF betreft had de PvdA op zijn minst kunnen zeggen: ook nu even niet. De partij kan immers miljarden redenen aanvoeren om op de uitstellijn te blijven zitten.

  33. 40

    @35: “Als je die werkelijkheid wil veranderen moet je niet stemmen op partijen die in die werkelijkheid geloven.”

    Als je verandering wil, moet je niet stemmen op partijen die slechts bestaan dankzij de huidige realiteit,

    moet dat zijn.

  34. 42

    Zeer te vrezen valt, dat de achterban van de PvdA het allemaal wel best vindt, net als voorheen. Men kijkt toch wel weer de andere kant op, of stemt een keer PVV, voor de nodige variatie.

    N.B. Hoe zit het met de generaties die steevast altijd PvdA stemden, vanwege Vadertje Drees en Joop den Uyl? Dunt uit, zegt u?