Peter Breedveld

OPINIE - Oké, Peter Breedveld zit weer eens in de problemen. Dit keer lijkt het erop dat zijn Twitteraccount is geblokkeerd. Ik geloof dat het al eens eerder is gebeurd en toen is het goedgekomen. Dat zal ook nu wel zo zijn, maar dat laat onverlet dat er alwéér iets is ondernomen om de man het leven zuur te maken.

Ik heb Breedveld leren kennen nadat ik een blauwe maandag had gewerkt aan de Vrije Universiteit, waar hij schreef voor het tijdschrift Ad Valvas. Die rare film van Mel Gibson over The Passion of the Christ was net in première gegaan, er was ophef over het antisemitische karakter daarvan, en Breedveld wilde daarover schrijven. De afdeling oude geschiedenis van de VU schoof het af en dus ben ik met Breedveld en een theoloog naar de perspremière gegaan. Daar kwam een prima stuk uit en dat was dat.

Hoe Breedveld en ik jaren later weer met elkaar in contact kwamen herinner ik me niet, maar ik ben stukken gaan schrijven voor zijn website, Frontaal Naakt. Breedsvelds visie was dat er een politiek-correct klimaat bestond en dat teveel dingen niet mochten worden gezegd. Frontaal Naakt bood ruimte aan discussies over de wijze waarop de islam de samenleving ondergroef en ik herinner me dat ik stukken daar tegenin heb geschreven. Wat je ook van Breedveld kunt zeggen: hij stond open voor mensen die een andere mening hebben.

Is Frontaal Naakt een leuke site? Het NRC Handelsblad noemde de plaats extreemrechts, wat een overdreven maar wel begrijpelijk etiket was voor de vroege fase, toen Breedveld ruimte bood aan de geluiden die na de Fortuynrevolte mainstream zijn geworden. Gregorius Nekschot mocht er zijn walgelijke cartoons plaatsen. Breedvelds simpele punt was, en is, dat een mening geuit mag worden.

Eenmaal geuit blijven meningen echter niet zonder consequenties. Ik heb een keer na een stuk op Frontaal Naakt graffiti op mijn deur gevonden. Dat gebeurde in een tijd waarin Iraanse ballingen mijn eigen website, Livius.org, onder druk zetten omdat ik had gehekeld hoe de propaganda van de sjah almaar werd herhaald als het ging over bijvoorbeeld de Cyruscilinder. Men heeft aan de andere kant van de gracht staan posten om me te fotograferen en ik kreeg te maken met simpele vormen van vandalisme. Die overigens niet onschuldig zijn: als de bevestiging van je stuur is losgeschroefd, kun je in het verkeer dodelijk verongelukken.

In die tijd begon ik te begrijpen waarom mijn oud-collega’s aan de VU hun mening over het antisemitisme van Mel Gibson niet hadden willen geven. Er is altijd wel iemand die er aanstoot van neemt en voor je het weet sta jij bij de politie uit te leggen dat jouw mening echt niet schokkend of ononderbouwd was en dat graffiti en vandalisme de zaken zijn die niet door de beugel kunnen.

Breedveld heeft dezelfde ervaringen. Hij heeft inmiddels zijn mening over de islam bijgesteld en heeft sindsdien te maken met de woede van wat hij ‘domrechts’ noemt. Om redenen die ik niet volledig kan doorgronden heeft GeenStijl, na een hijgerig stukje in De Telegraaf, hem eens met een cameraploeg op zijn werk belaagd, waarop de VU, kampioen van de vrijheid van meningsuiting, Breedveld schorste. Elma Drayer heeft hem in Trouw uitgemaakt voor antisemiet, wat men zelfs in het rechtse deel der blogosfeer een absurde beschuldiging vond, maar Trouw voelde zich niet genoodzaakt dat goed te maken. Er is een raar akkefietje rond een door Breedveld geciteerde Twitteraccount. En steeds opnieuw wordt Breedveld onder vuur genomen.

Vaak snap ik de woede die hij oproept. Hij heeft ooit de grenzen van de vrijheid van meningsuiting opgezocht door de naam bekend te maken van een uitzendkracht die hem bij een telecomprovider voor de gek had gehouden. De provider kwam voor zijn tijdelijke medewerker op en het ontaarde tot een rechtszaak. Ik vond Breedvelds verweer dat toekomstige werkgevers van de uitzendkracht dankzij zijn stuk wisten dat ze iemand in dienst zouden namen die bereid was álles voor het bedrijf te doen, niet werkelijk overtuigend. Ik vind echter óók dat de NVJ gelijk had dat ze Breedveld steunde: hoe ver reikt de vrijheid van meningsuiting precies? (Ik zou hebben verwacht dat Breedvelds werkgever, toen Breedveld door GeenStijl te grazen werd genomen, hem dezelfde steun zou geven als de telecomprovider zijn uitzendkracht. Maar dat terzijde.)

De laatste tijd trekt Breedveld de aandacht door zijn uitgesproken meningen over Zwarte Piet. Hij lijkt de nuance niet te begrijpen dat er een verschil is tussen iemand die zich zwart verft om kleurlingen belachelijk te maken en iemand die hetzelfde doet om kinderen een plezier te doen. Zwarte Piet kan hooguit als racisme worden ervaren en de bewering dat het racisme is, slaat de discussie dood. Dat belemmert de eigenlijke discussie, die zou moeten gaan over bijvoorbeeld het alleszins reële racisme op de arbeidsmarkt. Althans zo zie ik het. Breedveld ziet het anders.

Wat ik maar zeggen wil: ik ben het bepaald niet altijd eens met Breedveld. Ik houd er niet van dat hij, om de onbevangenheid te illustreren waarmee we moeten discussiëren, steeds weer plaatjes van naakte mensen op zijn site toont. Ik houd ook niet van de huidige reeks erotische verhalen. Ik denk dat de oude, door hem als verstikkend ervaren discussie over de islam een stuk meer nuance toestond dan we nu zien. Ik denk dat het niet aangaat de namen van liegende uitzendkrachten te openbaren. Ik denk dat Breedveld te snel met gestrekt been de Zwarte Piet-discussie is ingestapt. Ik vind het jammer dat Frontaal Naakt steeds meer de plek wordt waar Breedveld afrekent met vijanden.

Maar: Breedveld mag dat allemaal schrijven.

Nogmaals: Breedveld mag dat allemaal schrijven.

We hebben een duidelijke afspraak in dit land: je mag je mening geven. Die mening mag consequenties hebben, variërend van een beschaafde repliek tot harde woorden. Scheldpartijen desnoods. Journalisten mogen de controverse opzoeken, zoals u en ik dat ook mogen.

Breedveld wordt echter steeds weer te grazen genomen. Iemand voor de camera afzeiken, zoals GeenStijl deed, is geen discussie maar iemand vernederen. Al zou je de tegenwoordigheid van geest hebben een redelijk antwoord te geven, zolang je de montage niet controleert, ben je een machteloos slachtoffer.

Iemands kinderen met de dood bedreigen of iemand zonder goed bewijs voor antisemiet uitmaken, is geen discussie. Het is iemand kalt stellen. Dat Trouw daaraan ruimte biedt, is al erg genoeg, dat men het niet ruimhartig rectificeert, is schandalig.

Breedveld is geen lammetje. Als mensen hem een hufter vinden, soit. En dat is precies de pointe: als een ongenuanceerde hufter als Breedveld zijn mening kan geven zonder bang te hoeven zijn, als de vrijheid van meningsuiting geldt voor hem, geldt die vrijheid voor ons allemaal.

  1. 2

    FrontaalNaakt is een vreselijk blog aan het worden. Er is hetzelfde menselijke mechanisme aan de gang als bij Geert Wilders. Hoe meer Wilders en Breedveld bedreigd en verkettert worden des te meer trekken ze zich terug in hun eigen gelijk en gaan ze steeds wilder om zich heen slaan.

    “Maar ik vertel alleen maar de waarheid!” – Geert Wilders/ Peter Breedveld

    OT: Wat Trouw heeft gedaan is schandalig en een landelijk dagblad onwaardig.

  2. 3

    Na een eeuw of drie zijn Voltaire’s woorden nog steeds actueel dat hij walgde van bepaalde opvattingen, maar bereid was te sterven voor iemands recht die meningen te uiten. Nu is het Breedveld die tegen intimidatie moet worden verdedigd. Daarvoor was het Gregorius Nekschot. Artikelen als het bovenstaande zijn eigenlijk inmiddels een cliché. En dat het zover is gekomen, da’s triest.

  3. 4

    Vrijheid van meningsuiting, ik kan het niet meer horen.

    Breedveld heeft ALLE vrijheid van meningsuiting. Er is geen politie die op zijn deur bonkt vanwege zijn blog zoals in China. Dat een deel van het rechtse (internet)volk hem belastert en uitscheld is verwerpelijk maar een onderdeel van deze maatschappij waarin iedereen elkaar bedreigd en verrot scheld. Stelling nemen tegen het discours en het sociaal kaltstellen, akkoord en mee eens.

    Maar vrijheid van meningsuiting heeft het niets mee te maken. Het proces tegen Geert Wilders, arrestatie van Gregorius Nekschot, de strafrechtelijke proefballon mbt ISIS-toejuichers. Dat gaat over vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van meningsuiting is een juridisch begrip. En Breedveld hoeft echt niet bang te zijn voor de overheid cq politie vanwege zijn mening. Iemand die vind dat een wereldwijd Islamitisch kalifiaat het beste voor deze aarde is tegenwoordig wel.

  4. 5

    Wat je ook van Breedveld kunt zeggen: hij stond open voor mensen die een andere mening hebben.

    Uiteraard, in zoverre die mensen hun meningen maar niet op Frontaal Naakt uiten.

  5. 6

    Om een voetbal analogie te gebruiken, Peter Breedveld speelt hard, maar niet gemeen. Hij komt tenminste met onderbouwde argumenten aanzetten, ook al ben je het niet met hem eens.

    De manier waarop hij wordt bejegend daarentegen is er een van het stiekeme gezuig, getreiter en onder de gordel spelen.

    Die twitter blokkering is zonder twijfel een direct gevolg van het onterecht appeleren aan de scheidsrechter, in dit geval twitter.

    Verder is het aantal figuurlijke schwalbes op de social media om misselijk van te worden, en dat is echt jammer. Consistent onderbouwde argumenten aandragen, daar zouden vele anderen een voorbeeld aan kunnen nemen.

    Stoppen met spelbederf dus.

  6. 7

    Mijn god, wat een wichtigtuerei. En dat van een narcistische trol die juist elke afwijkende mening als een affront ziet. Of dom. Dat is blijkbaar erg belangrijk voor hem, andere mensen als dom bestempelen. #Houdthetdannooitop

  7. 8

    Ik lees Frontaal Naakt graag als ik even zin heb in laag bij de gronds bekvechten. Vond al tijden dat links iemand als hij met een grote bek miste. Een van de problemen is dat hij echter weinig navolging krijgt, dus hij is altijd in the picture en krijgt vervolgens alle klappen. Hij maakt het je als sympathisant ook niet altijd even makkelijk, dan denk je toch “man, loop nou gewoon een keer weg.” Maar zijn doelwitten zijn volkomen legitiem, dus dat drammerige neem ik voor lief. Wat ik altijd een pijnlijke gedachte vind is dat ik zonder Frontaal Naakt nooit van het bestaan had geweten van sneue types als Niemöller, Bennink, noem maar op. Zo eenvoudig is kan het dus zijn om te leven zonder dat domme geleuter tegen te komen. Het houdt zichzelf ook allemaal als een soort schoolplein naast De Balie in stand.

    Het beste zou zijn als dit soort types zich lekker terugtrekt op hun blogs. Kranten zouden het goede voorbeeld moeten geven en hun opiniepagina’s afschaffen. Dat werkte leuk in Wenen in 1900 toen men nog intellectuele bagage had, maar het is Nederland verworden tot een uitlaatklep van egomaniakken, politici met domme luchtballontjes en wetenschappers die hun mening als onderzoek verkopen.

  8. 9

    @0

    Mwah. De klad begon er al in te komen bij Breedje toen hij een poging ondernam om Pamela Hemelrijk “kalt zu stellen” naar aanleiding van een stuk dat hij zelf geplaatst had. Daarna volgde Bernadette de Wit, daarna kwam er een hele affaire met fake-accounts waarmee Breedveld en ega op eigen postings gingen reageren.

    Toen dat uitkwam, doordat Lagonda als site-admin inzage had in de logbestanden, ging Breedveld door het lint en besloot Lagonda’s volledige NAW gegegevens online te gooien, om daar bovenop nog eens diens werkgever aan te schrijven. Ook Loor moest het ontgelden, want Breedveld had 2 issues: De sokpopjes en de, volgens hem, racistische bejegening van zijn toendertijd nieuwe vriendin.

    Vanaf die tijd is hij er een gewoonte van gaan maken om de echte namen achter nicknames te gaan noemen en zoveel mogelijk privégegevens van mensen met wie hij in de clinch lag online te gooien.

    Heel kort heeft hij toen ook nog geprobeerd om een maatschappelijke discussie over de onwenselijkheid van anoniem reageren op het internet te starten, maar dat mislukte jammerlijk doordat zelfs de meest basale technische kennis bij hem ontbrak.

    Pas daarna besloot Breedveld dat hij meer vijanden nodig had en heeft net zo lang op de deur van GeenStijl staan bonken tot ze’m uiteindelijk een koekje van eigen deeg gaven.

    Daarna begon het gejammer dat het internet Peter tot zelfmoord zou drijven. Maar hij is er dus nog steeds…

  9. 10

    @9

    Je haalt gebeurtenissen over meerdere jaren aan. Het zal me werkelijk niet verbazen wanneer blijkt dat jij sinds lange tijd een ban op die site hebt, en dat juist dat je nog steeds steekt en zich uit in min of meer obsessief gedrag jegens PB. Ammirite?

  10. 14

    Ik ben al lang geleden gestopt hem te snappen.
    Wat betreft zwarte piet:
    Niet alleen een mes kan snijden. S = m + aaz.
    Een mes kan niet alleen snijden. M = s + aaw.
    Niet alleen zwarte piet is/ zijn (een) racistisch,e uiterlijk/ uiterlijkheden. Ru = zp +aaz
    Zwarte piet is/ zijn niet alleen (een) racistisch,e uiterlijk/ uiterlijkheden. Zp = ru + aaa.
    Dat van een mes is duidelijk; dat kan men zien. Objectief.
    Dat van zp is niet duidelijk; een wil dat men dat zo ziet. Subjectief, allemaal verzinsels.
    Aaz, aaw, aaa = (de specifieke eigenschappen) kiezen uit alle andere zelfstandige naamwoorden, werkwoorden, abstracties (~ symbolen).

  11. 15

    [Wat je ook van Breedveld kunt zeggen: hij stond open voor mensen die een andere mening hebben.]

    STOND ja. Maar tegenwoordig krijg je een ban als je ook maar een klein beetje niet in het straatje van Breedveld past. Dat is z’n goed recht, maar valt niet te rijmen met z’n hypocriete praatjes voorvechter te zijn van vrijheid van meningsuiting.

    Maar dit terzijde, verder kan ik de strekking van dit stuk volmondig onderschrijven. Breedveld is gewoon een botte hufter in hoe hij op iedereen reageert die het niet 100% met hem eens is, maar de manier waarop hij steeds opnieuw kaltgestellt wordt is te ranzig voor woorden. Hoewel hij het deels wel zelf oproept, deugt het van geen kant.

  12. 16

    Waarom wordt er op Sargasso aandacht besteedt aan diie smeerlap van een Breedveld? Laat die kneus in z’n eigen sop gaarkoken met z’n incrowdscheldpartijen en online ‘fitties’ die enkel aantonen wat voor kleine kinderen hijzelf en zijn tegenstanders zijn en voor elk ander normaal mens volstrekt onbelangrijk zijn. Laat Sargasso er aub verschoond van blijven.

  13. 17

    En hop, nog meer zuigertjes zeer waarschijnlijk met een ban op FN.

    Hilarisch hoe dezelfde figuren telkenmale wanneer Breedveld hier ter sprake komt, hem proberen af te fakkelen. Get a life, suckers.

    @13
    Ruim 12 jaar na dato (link #12)? Dat noem ik nogal obsessief, ja.

  14. 18

    @17

    “12 Jaar na dato”?

    Je taal niet beheersen, ok. Maar dan ook al niet kunnen rekenen? Het artikel dateert van 09-09/2008.

    Je lijkt niet helemaal te begrijpen dat als er een artikel over Breedveld verschijnt op Sargasso, dat de kans dan groot is dat mensen gaan reageren m.b.t. dat onderwerp. In het geval van Breedveld is de kans groot dat je negatieve reacties krijgt. Schrijf je over bloggers als retecool of voor mijn part tonie.net dan is de kans op positieve reacties al stukken groter.

  15. 19

    @17: hoe kom je erbij dat ik een ban zou hebben op Frontaal Naakt? Ik heb daar nog nooit een bericht gepost, en na 10 keer kijken had ik het daar ook verder wel gezien.
    En grappig, dat ‘get a life’. Als er eentje is die een life zou moeten getten is het Breedveld wel, maar die vindt online scheldpartijtjes veel te leuk, zeker met kritiekloze idioten als jij als klapvee.

  16. 20

    Goh, draaide de wereld een paar maandjes even niet meer om Peter Breedveld, worden we nu toch weer even met z’n allen in zijn Lagrange-punt gevangen. Boosters aan om eruit te komen.

  17. 21

    Ik heb ooit een discussie met hem gehad over beschaving in China, hij zag daar op vakantie een meisje in een kort rokje en dat dat daar kan maakt China volgens hem beschaafder dan Nederland. Toen ik hem wees op de vele misstanden in China schreef hij een stuk over hoe Nederlanders (Lees:Breedveld) lijden onder de terreur van geenstijl en dat dat veel erger is dan wat er in China gebeurt.

    Dit illustreert Breedveld’s tomeloze narcisme. Breedvelds ego is voor hem de maatstaf der dingen. Geenstijl heeft hem gepakt toen hij erbij stond als het bibberende kleine jongetje dat hij van binnen is, dat weegt voor zijn wereldbeeld zwaarder dan welke terreur dan ook.

    Breedveld is verslaafd aan de slachtofferrol, hij kan niet leven zonder de persoonlijke vete die hij keer op keer opzoekt. Hij heeft het een tijdje zonder geprobeerd en belandde toen in een existentiële crisis.

  18. 22

    Als Breedveld eerst stukjes toe liet, waar domrechts het mee eens was, en nu een ander geluid laat horen, komt hem dat op de toorn van domrechts, onder aanvoering van GS, te staan. En natuurlijk is dat allemaal zijn eigen schuld, want zo gaat dat in de wereld van de pestkoppen: wie gepest wordt, heeft dat aan zichzelf te wijten.

  19. 23

    Peter Breedveld en Hassnae zijn antisemieten. Gelukkig maar dat zakelijk Nederland dat ook ziet en weigeren om te adverteren op Forntaal Naakt want met antisemieten willen normaal gesproken alleen een deel socialisten en moslims wat te maken hebben.

  20. 25

    Het gelameteer van de immer gekrenkte narcistische ex-gereformeerde Breedveld roept bij mij altijd een gevoel van sadistisch leedvermaak op, dus vandaar dat ik hem soms even lees :-P