Minister ter Horst dient hoger doel en vindt dus afluisteren gerechtvaardigd

Minister ter Horst dient hoger doel en vindt dus afluisteren journalisten gerechtvaardigd

  1. 1

    Bullshit, dit krijg je als je zwakke mensen aan de top zet (heeft de PvdA toch al een handje van).

    Ze heeft zich gewoon laten imponeren door een paar AIVD-ers met een kekke powerpoint presentatie (kom er maar in Colin Powell).

    Zo schokkend is het toch ook allemaal niet? Ze hebben informatie 1 op 1 overgenomen van de yanks en de Britten, niemand geloofde Balkie toch toen hij beweerde dat er ook nog andere bronnen waren?

  2. 2

    De taak van de AIVD is nauw omschreven in de wet – daar hebben ze zich simpel aan te houden. Dat gezegd zijnde, de wakkerste visverpakking van Nederland moet niet zeiken; er zijn genoeg akkefietjes geweest in de geschiedenis van die krant waar de stukken omgekeerd stonden opgesteld – ook al hebben zwakke regeringen snel de neiging om dingen staatsgeheim te maken, lekken is gewoon verboden.

  3. 3

    Alleen in dit idiote land is het mogelijk dat een zogenaamde bewindsvrouwe als ter Horst de grondwet als oud vuil behandeld, de vrije meningsuiting negeert en toch aan kan blijven.
    De tweede kamer die onze belangen zou moeten behartigen is gedregadeerd tot een onnozel naaikransje die deze minister niet durft aan te pakken Zolang de socialisten aan de macht zijn is er voor dit land geen hoop meer

  4. 4

    Mag ik nogmaals juichen dat dit onmens weg is uit Nijmegen?

    *juich*

    Gemakshalve zwijg ik dan maar even over waar hier we nou mee opgescheept zitten…

  5. 5

    @3: “Zolang de socialisten aan de macht zijn”
    Wanneer was dat precies? Volgens mij is dit tot nu toe het millennium van de Gristenen.

  6. 6

    @3: Wel grappig, aangezien het hier praktijken betreft, die onder het vorige kabinet ernstig uitgebreid zijn. Daar zaten bij mijn weten geen socialisten in. Je bent zeker ook al vergeten dat het onder een (demissionair!) CDA/VVD-kabinet was dat Telegraaf-journalisten in gijzeling genomen werden, om dezelfde reden als deze afluisterpraktijken.

  7. 7

    Ach, iedereen had de mond vol van Brinkman maar dat dit vreselijke PvdA-mens bezopen achter het stuur werd betrapt, mocht geen naam hebben. De media blijven immers links, al verdienen ze miljoenen.

  8. 8

    Als een PVV minister dit had gedaan bij een verslaggever van de Volkskrant en ook nog eens dronken achter het stuur was gepakt, had hij kunnen opstappen…Maar links mag net ietsjes meer in dit land. Want links is verheven.

  9. 9

    @Bismarck: Ja, die wet is er nog onder het vorige kabinet gekomen. Maar toch heb je niet helemaal gelijk. De PvdA heeft namelijk ook gewoon voorgestemd. Eigenlijk stemden ze heel consequent in met al die privacy-inbrekende wetten. Dus ik beschouw ze als net zo schuldig aan deze trend.

    @Peter: Stick to the subject please.

  10. 10

    Ik verwacht niet dat PVV ministers anders zullen zijn dan PvdA ministers. Alleen zullen PVV-ministers extremer zijn. Waar ter horst niet verder komt dan journalisten afluisteren zal een PVV minister z’n tegenstanders afluisteren, dronken achter het stuur zitten en z’n vrouw slaan maar volgens Wilders, pardon, de PVV is er ‘geen enkel probleem’. Dat zag je al met het geval Drinkman.

  11. 11

    @ gronk

    Kijk, dat bedoel ik. Een PvdA-minister die zulke dingen daadwerkelijk doet, verdedig jij en een toekomstige PVV-minister beschuldig jij nu alvast.

  12. 12

    @10: Daar heb je een punt, maar om nou te doen alsof de PvdA hier de bron van Het Kwaad is vind ik ver gaan. CDA, VVD en D66 dragen minstens evenveel schuld als het gaat om het uitbreiden van de afluistermogelijkheden, het inperken van persvrijheid en in het algemeen het afbreken van rechtstaat en burgerrechten.

  13. 13

    Ik denk dat we ’t erover eens kunnen zijn dat een trias politica gevuld met alfa’s leidt tot bizarre rechtspraak en weinig daadkracht, maar dat je pas echt bang moet gaan wezen voor een trias politica gevuld met ex-politieagenten.

  14. 14

    Tuurlijk KJ, lul het maar recht door te wijzen op de PVV. Wat schieten jullie toch in de kramp. Guusje Nadorst moet opstappen, dat dronken loeder.

  15. 15

    Gehoord van die advocaat die vandaag bescherming heeft gekregen? Hij wordt bedreigd, vermoedelijk door die aanhangers van De Neus, onze landgenoot. Vind dat de als de AIVD goede redenen heeft er wel mag worden afgeluister.

    Dat haat- en angstzaaiende demonoserende TeleTroepToeTerT-gespuis helemaal. Sensatie over lijken om de oplagecijfers. Als je er dan ook nog zo’n Juul, joker, Paradijs bij ziet, kom je toch helemaal niet meer bij van het lachen.

    En laat ze niet janken!!! Ze hebben er dagen voorpagina bagger van gehad.

  16. 16

    tuurlijk dick, jouw principes gelden alleen als ze gebruikt kunnen worden voor mensen die jouw ideeen aanhoren. Weleens gehoord van gelijk monnikken, gelijke kappen?

  17. 17

    Onlangs was die vrouw van de PVV te gast bij Pauw en Witteman. Zij werd volkomen doorgezaagd over dat dronkemansakkefietje van haar collega Brinkman. Terecht? Yep, maar twee dagen later zat Elvira Sweet aan tafel (2x dronken achter het stuur betrapt) en de heren doen of hun neus bloedt…Tja, je bent PvdA-er of je bent het niet.

  18. 18

    @16: Er wordt in Nederland (overigens niet alleen door de AIVD) iets te vaak* afgeluisterd om het plausibel te achten dat er in alle gevallen sprake is van goede redenen.

    *Er is hier sprake van enig understatement*

  19. 19

    Petertje van de PrincipePolitie. Jij verdedigd de TeleTroepToeTer als niet-sensatiehoerende, objectieve, veredelde Privé/RTL-Boulevard die niet fout was in de 2e Wereldoorlog?

    Mooi onderwerp trouwens….gelijkheid. Voor mij zijn alle mensen gelijk, voor jou?

  20. 20

    @19 op die goede reden zit het natuurlijk vast. Maar ik ben bijvoorbeeld blij dat alle extremisten in NL goed in de gaten worden gehouden. Stel dat er wat gebeurd, veroorzaakt door een extremist, zou iedereen dan niet roeptoeteren: Potverdomme regering waarom hebben jullie die club niet in de gaten gehouden!!!???

  21. 21

    @ dick

    Ik verdedig niemand knul. Ik kan er alleen niet tegen als jullie selectief verontwaardigd zijn. Een PvdA-er dient hetzelfde beoordeeld te worden als een PVV-er of Sinterklaas. Punt.

  22. 22

    Oh, heb je ze zo het liefst: knulletjes in jaren ’60 korte broek?

    Kun je mij dit nazeggen:
    Mooi onderwerp trouwens….gelijkheid. Voor mij zijn alle mensen gelijk, voor jou?

    Jouw Gillende Geert komt overigens van die club die 6 of 7 directeuren aan “CDA-minister wannabee en held van JP” leverde…..Van die graaiers, regenten en verkakte skijt aan de rest club toch?

  23. 23

    @ Dick

    Bij de VVD stikt het ook van de graaiers. Maar dat wisten we al. De laatste jaren wordt gelukkig onthuld dat de PvdA ook grossiert in graaiers, van Herfkens tot Koenders die een miljoen toespeelt aan vriendjes.

  24. 24

    Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Dick Peter Bla Bla
    Jullie komen er verder wel uit hè?

  25. 26

    @Peter: of Ter Horst hier verdediging behoeft of niet mag je met de linksmensen uitvechten. Maar je opmerking over een PVV-minister die laat afluisteren nodigt uit tot wat historische context.

    Er was namelijk in het niet zo verre verleden ook al een geheime dienst afgestuurd op Nederlanders. De mensen die daar voor verantwoordelijk waren, hoefden ook niet af te treden. Koningin Beatrix zelf niet, uiteraard, want als Prins Bernard de Nederlandse monarchie niet om zeep kon helpen lukt het niemand. Maar ook bijvoorbeeld Felix Rhodius van het Kabinet der Koningin mocht gewoon blijven zitten. Zijn die twee ook onderdeel van het Grote Linkse Complot, denk je?

  26. 27

    @24 Gillende Geert was natuurlijk al die jaren een model-VVDer. Scheringa een CDA-er.

    Petertje, ik moet er niet aan denken met jou in 1 vertrek te zijn….laat staan dat jij het licht uitdoet.

    Sterke Felix R. en Prins dubbelspion vraag BB.

  27. 28

    Een minister die zo reageert, handelt imho volkomen fout. Voor dat zij opdracht gaf tot het afluisteren van die journalisten had zij moeten nagaan of dit in overeenstemming met de wet/grondwet zou zijn. Dit laatste heeft zij nagelaten of onzorgvuldig gedaan blijkens het vonnis van de rechter. Daarmee heeft zij zich in de situatie gebracht waarin sprake zou kunnen zijn van een ambtsmisdrijf. Voor dat laatste, of de schijn daarvan, hoort geen genade te bestaan: direkt opstappen, desnoods met een kabinetskrisis als gevolg.

    Stapt zij niet op, brengt zij de gehele politiek (zeker de PvdA) in discrediet.

  28. 29

    @ Dick

    Hoezeer jij ook je best doet, Wilders heeft met deze hele affaire niets te maken. Het gaat over Guusje…

    @ BartB

    Guusje zit volkomen fout en moet gewoon opstappen. Sinds wanneer wordt afluisteren van journalisten in een kwestie die niets met terrorisme of drugs te maken heeft, door jullie goedgekeurd? Deze journaliste had nooit afgeluisterd mogen worden in deze kwestie zoals de rechter ook onomwonden stelt.

  29. 30

    @Peter? Door mij? Ik ben zelf journalist, en heb liever ook niet de AIVD achter mijn aars, zeker als dat niet mag van de wet. Ik heb het nergens voor haar opgenomen – ik viel alleen jouw onzin-opmerking aan dat links bij afluisterkwesties wordt voorgetrokken. Dat is namelijk gewoon niet zo, zoals ik aantoonde.

  30. 33

    Peter, flikker op. Ex-politieagenten zitten ook bij de VVD. Waar het me om gaat is dat die partijen met ‘vrijheid’ in hun naam steevast ook bewoond worden door ex-wouten die bij allerlei maatregelen ‘ja, maar dat is niet goed voor de wetshandhaving’ mompelen o.i.d. Het zou een ‘partij voor de vrijheid’ of een ‘volkspartij voor vrijheid en democratie’ sieren als ze eens een leuk statement zouden maken over de identificatieplicht, oh sorry: toonplicht, maar kom d’r godverdomme maar eens om !

  31. 34

    @Petertje, Overigens rommelt die Lijst-slachtofferrol van je aan alle kanten. Niemand wordt bijvoorbeeld bij P&W zo aangepakt als Bos. Terwijl Drinkman en Fleurke, met nauwelijks tegengas mochten roeptoeteren wat ze wilden.

  32. 35

    @Petertje, Overigens rammelt die Lijst-slachtofferrol van je aan alle kanten. Niemand wordt bijvoorbeeld bij P&W zo aangepakt als Bos. Terwijl Drinkman en Fleurke, met nauwelijks tegengas mochten roeptoeteren wat ze wilden.

  33. 36

    Voor dat zij opdracht gaf tot het afluisteren van die journalisten had zij moeten nagaan of dit in overeenstemming met de wet/grondwet zou zijn.

    Ze wist dat dat niet zo was, maar alles moet wijken voor het “hogere doel” (geheim houden dat de AIVD ook niet zoveel weet waarschijnlijk). Juist voor een politica zou de grondwet het hoogste doel moeten zijn, als Vreeman weg gaat kan ze mooi daarheen gepromoveerd worden.

  34. 37

    @ KJ

    Ik heb wat politiemensen onder mijn vrienden. Hardwerkende mensen die zich te pletter werken voor onze veiligheid. Er zouden meer politiemensen in de politiek mogen. Praat maar eens met ze, dan hoor je dat zij al 15 jaar doorhadden dat het op straat qua multiculti volledig fout ging. En nee, deze mensen zijn geen racisten. Ze nemen gewoon waar…

  35. 39

    Micha, ik vind niet dat Nadorst beloond moet worden met wegpromoveren, gewoon op de keien! Jij en ik zouden op staande voet ontslag krijgen (en niet ten onrechte), dus mag zij dat ook!

  36. 40

    Mooi dat Vreeman aangehaald wordt. Die hield info achter want dat vond meneer de ‘ik ben PvdA en heb mijn eigen wetten’ beter voor Het Volk. Het hautaine gedrag van dit soort regenten is walgelijk. Bye Vreeman.

  37. 42

    Adje en zijn theater. Adje een ster van de Rode Vara mag van de Rode PvdA in Tilburg wat miljoenen weggooien en de Rode burgemeester Vreeman liegt er nog wat op los. Maar het is de schuld van Wilders, of Amerikanen, of VVD-ers, of joden.

  38. 44

    Peter, is er geen PVV forum waar je kan gaan blaten en platitudes bezigen? Je begint me te irriteren met je gezwam, bedankt alvast.

  39. 48

    @39 Denk eens na. Al is dat moeilijker dan de spamhoer uithangen.

    @48, goh gillend Geertje ook al niet. En op de TeleTroepToeTerT worden ze gelijk verwijderd als ze hun niet aanstaan. Net als bij de roze stijllozen.

    Toch pretenderen ze allen wat met “vrijheid” te hebben.

  40. 50

    ’t Is maar de vraag wat je als “hoger doel” aanmerkt: persvrijheid (dus controle op het gezag) of afluisteren ten behoeve van lek(ken) in een ambtelijke organisatie(s) … (!)

  41. 51

    @50 Tijd is het kostbaarste bezit. Sommigen hebben liever geld, status, macht, aanzien of….zijn er ook veel van zichzelf: succes ermee!

  42. 53

    @37, Als ze willens en wetens een onwettige beslissing heeft genomen, is ze daar dan niet strafrechterlijk op aan te spreken? Wat is de mogelijke strafmaat?