Lachen om Joost Niemöller

niemollerseksuelevoorlichtingZelfverklaard ‘nieuw-realist’ (een eufemisme voor rassenrealist = racist) Joost Niemöller kan het maar niet laten zichzelf onsterfelijk belachelijk te maken:

Nadat hij eerder deze week tot de hashtag ‘#niemolling’ inspireerde met zijn krankzinnige voorspelling dat het varkensvlees onder druk van de moslims uit de schappen van de Jumbo zou verdwijnen, presteerde hij het daags daarop een Europabrede, meertalige website met elementaire lichaamsvoorlichting over gezondheid, relaties en seksualiteit af te schilderen als campagne van de Duitse overheid om asielzoekers te leren blanke vrouwen te bevruchten.

Er prijken namelijk gestileerde plaatjes van interraciale koppels op die site, ziet u, dus in het brein van schedelmeter Niemöller vertaalt zich dat tot propaganda voor white genocide. “Ik verzin dit niet,” zegt ‘ie er ook nog bij.

Interraciale seks

Die man leeft dan dus echt in zijn eigen racistische waanwereldje, want er is geen enkele expliciete indicatie dat deze informatie zich specifiek richt op asielzoekers. Nou ja, behalve de interraciale seks dan, waar Niemöller op aanslaat. Kennelijk ziet Joost daar een probleem in. Maar waag het niet hem een racist te noemen of de draak met hem te steken, want dat dan speelt ‘ie de gedemoniseerde Calimero.

Verdomd, Joost, je hebt ons door: wij multiculturalisten voeren een heimelijke campagne om het blanke ras te te verdunnen met de genen van de zwarte zwerm donkergetaande half-alfabeten die op het punt staan Europa te overspoelen zoals de miljoenen leprozen in Raspails Camp des Saints. En iedereen die daar licht op schijnt maken we monddood met het etiket ‘racist’. Je bent een martelaar voor het blanke ras, joh! Hopelijk vind je troost in die gedachte.

In plaats dat Niemöller nu blij is dat er een toegankelijke website is waar iedereen, en vooral inderdaad ook immigranten, in allerlei talen heldere en accurate informatie kan krijgen over de bloemetjes & de bijtjes en hoe je het elkaar tijdens het vrijen naar de zin kunt maken, valt deze ‘journalist’ keer op keer terug op zijn steeds hysterischer wordende racistische en paranoïde wereldbeeld. ‘De Duitse overheid moedigt die nikkers verdomme gewoon aan onze vrouwen te neuken!’, hoor je hem denken.

Bijval

Hij krijgt nog bijval ook. Annabel Nanninga merkte op dat Niemöller nu wel over de hekel werd gehaald door ‘deugertjes’ (variant op ‘Gutmenschen’, wat een taalvirtuoos is die Nanninga toch ook!), maar dat de slijterijen, slagerijen en bakkers bij haar in de wijk ook al waren vervangen door halalverkopers.

Een wakkere tweep wees er al vrij snel op dat Nanninga dan kennelijk volstrekt blind is voor wat er zoal aan middenstand bij haar in de wijk zit, aangezien er diverse slijterijen en zat gewone slagers en bakkers zitten; maar toen was haar boodschap al tientallen malen gedeeld en verspreid.

Het doet er namelijk helemaal niet toe of het feitelijk klopt, ziet u: het gaat niet om waarheid zelf, maar om waarheidsbeleving. Wie het frame bepaalt, bepaalt de waarheidsbeleving, en stuurt daarmee het maatschappelijk debat. Xenofoob-chauvinistisch rechts heeft dat feilloos door. Ze zijn er ook veel schaamtelozer in, omdat ze niet wordt gehinderd door kennis van zaken of kritische zelfbespiegeling.

Ignorance is bliss, zegt men wel. Rechtsmensen zouden dan ook gelukkiger zijn. Vraag is dan wel waarom zuurrechts zich dan vaak wentelt in gekanker op ‘goedmensen’, gemok en slachtofferschap, en voortdurend naar onderen trapt: richting Nederlanders van kleur, moslims, migranten en vluchtelingen.

Het verraadt afgunst en rancune jegens de minderbedeelden, die ons hier de kaas van het brood zouden komen stelen; en onze dochters komen verkrachten, als we Niemöller en de zijnen mogen geloven.

Niks om het lijf

Nu zult u zeggen: ach, dat is Twitter, dat is de waan van de dag, dat heeft toch allemaal niks om het lijf. Fair enough, behalve dat de geluiden die je vandaag in de goten van social media aantreft, een paar jaar later te vinden zijn in de opiniepagina’s van Volkskrant en NRC, zoals Peter Breedveld met enige regelmaat opmerkt. Lekker prikkelend en politiek-incorrect, heet dat dan.

Niemöller en Nanninga, en een veelvoud aan nihilistisch-chauvinistische stemmingmakers naast hen, staan namelijk niet op zichzelf, maar vertolken sentimenten, angsten, voorstellingen en overtuigingen die onder brede lagen van de bevolking gedeeld worden. En die sentimenten moeten sinds de revolte Fortuyn serieus genomen worden, luidt de conventionele wijsheid tegenwoordig.

Zo’n Nanninga mag dan ook regelmatig haar analyse komen geven in praatprogramma’s. Niet alleen bij Powned, maar bijvoorbeeld ook bij de EO. Opvallend, want de voornaamste vaardigheden van deze Barlaeus-dropout zijn dat ze tekstjes kan produceren en vlot kan debatteren. Dat ze zo ongeveer nul expertise en inhoud heeft, zal de redacteuren van die praatprogramma’s worst wezen: het publiek wil verbale hanengevechten zien en het buikgevoel weerspiegeld, en dan is een chauvinistische babbelkalkoen als Nanninga prima vulling van het programma.

Wat zou het dat haar voornaamste claim to fame is dat ze op GeenStijl jaren achtereen mannelijk en blank chauvisme heeft gepropageerd door middel van sneerstukjes over zeikfeministes, booslims en dobbernegers? In het huidige sociaal-mediale tijdgewricht is zulks juist een pré: het ventileren van de chauvinistische en racistische onderbuik, zeggen wat ‘iedereen denkt’ wordt ‘lekker pittig’ en ‘rebels’ geacht. En het roept flink reactie op: goed voor de kijk- en luistercijfers!

Nanninga’s métier bestaat uit het verbaal verontmenselijken van de allerzwaksten, en ze maakt daar nog goede sier mee ook. ‘De scherpste columnist van Nederland’, lees ik op journalistensite Villamedia. ‘Dobbernegers is natuurlijk een geweldige vondst. Ik zou willen dat ik het zelf had bedacht,’ gaf de keurige sociaal-democraat Maarten van Rossem te kennen.

We kijken wel, maar we zien niet, zou ik met filmmaker Andrej Tarkovski willen opmerken.

Eerherstel voor Hans Janmaat

Zo’n Joost Niemöller is weliswaar een tijdje van de radio afgeweest omdat hij het wel heul erg bont maakte met zijn racistische uitlatingen, maar werd onlangs door het ganse journaille gerehabiliteerd omdat hij zo’n geweldig boek over Hans Janmaat had geschreven. Die was door de journalistiek destijds toch wel heel onheus behandeld, gaf iedereen beschroomd toe, en Niemöller had dat toch maar mooi geboekstaafd.

Welke agenda onze ‘nieuw-realist’ daarbij voor ogen zou kunnen hebben, vroeg niemand zich blijkbaar af. En evenmin of Janmaat er niet gewoon een racistische agenda op nahield die ook vandaag nog afgewezen zou (moeten) worden.

‘Ja, maar inmiddels roepen xenofoob-nationalistische politici dingen die veel verder gaan, en daar worden ze ook niet met pek en veren om overladen of aan de schandpaal genageld! We kijken wel link uit: denk aan wat er met Fortuyn gebeurde! En hele fatsoenlijke politici stellen nu beleid voor waarbij het programma en de retoriek van Hans Janmaat en zijn CD uitermate braafjes afsteekt’, werpt men dan tegen.

Het toont eens te meer aan dat ons journaille volstrekt niet in staat is logisch en kritisch te denken. We kunnen het namelijk net zo goed omkeren: als Janmaat indertijd een foute man was – en volgens zijn biograaf Meindert Fennema was Janmaat inderdaad een onvervalste racist; z’n achterban vertoonde ook nogal wat overlap met het rechts-extremistische milieu – wat zegt dat dan dan over het huidige maatschappelijke en politieke discours ten aanzien van allochtonen en immigranten?

Gesundes Volksempfinden

Laten we er geen doekjes om winden, we zijn met z’n allen gewoon een hartstikke racistisch land geworden. Preciezer: het latente racisme dat altijd al aanwezig was in onze eurocentrische en cultuursupremacistische blik op de wereld, is nu wederom salonfähig geworden.

Vandaar ook dat volstrekt inhoudsloze hufters overal worden uitgenodigd om hun grote scheur open te trekken en daarmee het gesundes Volksempfinden te vertolken. Alsof het serieuze commentatoren betrof, quod non.

De rancune der middelmatigen klotst wederom tegen de plinten van het publieke discours, en de media vormen de openstaande rioleringsbuizen. Het is dweilen met de kraan open. De mop is nog het meest effectieve wapen om de stinkende stromen racisme, xenofobie en nationalisme zoveel mogelijk op te deppen – de spotlach doorbreekt de collectieve betovering dat de keizertjes kleren aan zouden hebben – maar het lachen zou ons nog wel eens kunnen vergaan.

Godwin?

We kijken immers met z’n allen toe hoe de geesten stapje voor stapje worden rijp gemaakt voor een herhaling van de zwartste bladzijden uit de Europese geschiedenis. Naast de schimmel van de verhuftering komen namelijk ook de fascistische ratten weer uit hun holen gekropen. Wie de oren spitst kan ze reeds onder de vloeren van Europa horen dansen, en aan de rechtsstaat horen knagen. Wat volgt is de pest, zoals Camus waarschuwde, maar wie daar de vinger bij legt, wordt weggehoond: ‘Haha, Godwin!’

Zou het? Onze eigen Geert Wilders bepleitte jaren geleden al de deportatie van tientallen miljoenen moslims uit Europa, en beschreef de Marokkaanse gemeenschap als parasitair volk, waarvan de jeugd van jongs af aan in huiskamers en moskeeën wordt geleerd dat roof en geweld jegens Nederlanders moreel oké is. De kranten drukten het allemaal netjes af. Kraaide nauwelijks een haan naar.

Wilders riep daarmee zonder het zelf te beseffen het evenbeeld op van een pregnante scène uit Der Ewige Jude, over hoe Joodse kinderen via talmoedonderwijs geïndoctrineerd worden de goyim te verachten en te haten; maar het OM merkt dit in alle ernst aan als ‘islamkritiek’. Moet ‘ie kunnen zeggen, meenden ook zijn ideologische tegenstanders, de progressieve academici. En het corps van politieke verslaggevers wijst Wilders al jaren aan als de beste politicus in Den Haag.

We zijn ziende blind en horende doof. En ondertussen grijnzen we meewarig om Joost Niemöller.

  1. 1

    Over Godwins gesproken, weet je wie er ook tegen interraciale koppels was?

    Andere open deur: Niemöller heeft waarschijnlijk contact met Duitse nazi’s, die hem vermoedelijk tot zijn tweet geïnspireerd zullen hebben: “Na de lancering van de Duitse versie in februari dit jaar, kwamen er volgens Kaat veel negatieve reacties uit met name extreemrechtse hoek. Met de gebeurtenissen rond oudjaarsnacht in Keulen nog vers in het achterhoofd, werd er op social media flink ingehakt op het beeldmaterieel van de site. Een illustratie van een interraciaal koppel – zwarte man bovenop, witte vrouw onder – werd in een handomdraai uit de context gerukt en ingezet om de angst voor verkrachtende asielzoekers weer aan te wakkeren.”

  2. 3

    Moet men nu met Prediker aannemen dat zo’n illustratie zich wel als vanzelf aandient bij de makers maar dat daaraan geen enkele conclusie mag worden verbonden?

    Imo is dat vrij naïef.

    De menselijke kleurstelling is nogal beladen, ook in Duitsland.

    Als je voor bovenstaand plaatje kiest dan laat je zien: we doen net of het niet beladen is. Het moet normaal zijn, en dus communiceren we dat ook.

    En nooit, nooit, nooit maken we een plaatje met een blanke man en een gekleurde vrouw, want RACISME. Of HOERRR.

  3. 6

    @3: En nooit, nooit, nooit maken we een plaatje met een blanke man en een gekleurde vrouw, want RACISME.

    Je zou er goed aan doen om de site te bekijken voordat je zulke beweringen doet.

  4. 14

    @12: Alleen voor racisten is het omstreden om koppels met verschillende huidskleuren te vormen. Het lijkt me geen goed plan om, puur omdat racisten er wel eens aanstoot aan zouden kunnen nemen, dan maar braaf plaatjes met alleen paartjes witmensen te tonen. Of hadden ze dan de plaatjes met koppels van hetzelfde geslacht ook maar moeten weglaten, want die zijn ook omstreden?

  5. 19

    Misschien is het een idee om safe spaces op te richten voor alle nieuwe realisten die zich in hun etnische identiteit aangetast voelen, ruimtes waar ze zich veilig kunnen voelen en niet worden getriggerd door incorrect, aanstootgevend en tegennatuurlijk beeldmateriaal.

  6. 20

    Er mist een belangrijk feit in deze draad. Laten we eens teruggaan wat Niemöller echt zegt. “Duitse overheid doet aan voorlichting voor illegalen: Hoe Duitse vrouwen te bevruchten. Ik verzin dit niet.”
    De reactie hierop is dat het gewoon seksuele voorlichting is voor iedereen, wat op het eerste gezicht ook best aannemelijk is en dat Niemöller uit effectbejag van een site met voorlichting voor iedereen zomaar een site specifiek voor illegalen maakt. Maar bekijken we de site eens goed, dan blijkt dat het wel degelijk een site is die ontwikkeld is voor de specifieke doelgroep van migranten (waaronder ook illegalen vallen). Daar is in mijn ogen weinig mis mee, we hebben ook taallessen voor migranten. Maar tegelijk is hiermee de tweet van Niemöller opeens geen onwaarheid meer. Dit schreef ik ook in veel kortere bewoordingen https://twitter.com/seven__/status/782614733614641152 aan iemand op twitter (Huub Bellemakers) die de ‘discussie’ aka shoot de messenger aanjaagde. Kreeg daar de indruk dat het niet uitmaakt dat het blijkbaar toch klopt wat er getweet werd, Niemöller is fout, en daarom fair game en het erop wijzen dat het toch geen onzin is, maakt je zelf ook verdacht. Kortom, taboes galore en het feit dat het toch geen leugen ‘onzin’ blijkt is ondergeschikt aan de heksenjacht op Niemöller, een eenling die een te afwijkende en deviante positie in het opinie en journalistieke landschap inneemt.
    Het is dan kennelijk beter om heel veilig buiten de discussie te blijven en dus te verzwijgen dat je hebt ontdekt dat het (deels) gewoon klopt wat hij schreef. Want het is kennelijk een strijd tussen kampen, een heksenjacht op iemand die toch alleen staat, en het gaat er niet meer om of het klopt.
    De vraag is zelfs hoe Niemöller zelf de tweet bedoelde. Het kan als framing worden opgevat, effectbejag (is ook meer aandacht, ergo meer sitehits, ergo inkomsten ) om aparte voorlichting aan migranten te framen als iets zwaars. Maar je kan het ook anders zien, hij schrijft ‘Ik verzin dit niet’ dit is een anglicisme van ‘I couldn’t make this shit up’ wat een insteek van grote verwondering of ironie heeft. ( https://www.reddit.com/r/AskReddit/comments/rh4me/what_is_the_meaning_of_cant_make_this_shit_up/ ) Kortom, wat de motivatie is achter de tweet is niet zeker. Racisme? Effectbejag? Ironie? Verwondering? Zeg het maar, maar feit blijft dat de site zelf zich wel degelijk richt op migrantengroepen.
    Luister zelf de uitleg in de video http://www.zanzu.de/en/professionals

  7. 21

    @20: Goh 7 is ook weer eens terug om krom recht te praten.

    “Maar tegelijk is hiermee de tweet van Niemöller opeens geen onwaarheid meer”
    Nog steeds wel. Migranten zijn (in overgrote meerderheid) geen illegalen. En als je op de manier gaat redeneren dat illegalen een deelgroep zijn van migranten, is bijna elke website gericht op illegalen, want illegalen zijn ook een deelgroep van mensen en de meeste sites zijn gericht op mensen (in het algemeen). Daarnaast plakt Niemöller ook meteen op het plaatje: blank = Duits, kleurtje = illegaal. Dat duidt ook op een racistische bril.

    “hij schrijft ‘Ik verzin dit niet’ dit is een anglicisme van ‘I couldn’t make this shit up’”
    Ik vat het eerder op als, ik heb het niet zelf bedacht, maar het is me door Duitse nazi’s aangereikt, die ook gewoon liegen.

  8. 22

    @20 Nou, het klopt natuurlijk ook dan bepaald níet wat Niemöller tweet, want hij doet net alsof die website…

    a) zich met name richt op illegalen (merk op dat hij het niet heeft over ‘immigranten’, ‘vluchtelingen’ of zelfs ‘asielzoekers’, en dat ‘illegalen’, zeker in de context van de discussies rond de aanrandingen in Keulen, de connotatie heeft van bruin gekleurde criminelen, wilden, halve beesten, verkrachters);

    b) die ‘illegalen’ (lees: criminele kleurlingen) aanmoedigt om toch maar vooral Duitse vrouwen te ‘bevruchten’.

    Dat is een nogal bizarre interpretatie/gevolgtrekking, die alles zegt over Niemöllers particuliere obsessies; obsessies die ook gewoon blijken uit zijn gehele internetoeuvre over de inferieure genen van Afrikanen en Arabieren, en hordes donkergekleurde parasieten die als zwermen sprinkhanen Europa overspoelen.

    Terwijl als je die website onbevangen doorbladert je gewoon een informatiepunt met basale seksuele voorlichting ziet (in allerlei talen: tot en met het Russisch aan toe), die inderdaad behoorlijk happy clappy multi-etnisch oogt. Beetje politiek-correct, denk ik dan bij mijzelf.

    Maar goed, had men dan alleen gesegregeerde seks moeten laten zien? De blanken met de blanken, de getinten met de getinten, en de donkerbruinen en de donkerbruinen? En dan het interraciale stel als uitzondering, omdat het wel een afspiegeling moet blijven voor de maatschappij?

    Linksom of rechtsom, het komt er toch op neer dat Niemöller een probleem heeft met al die interraciale stelletjes, omdat hij bang is dat dit die donkerhuidige griezels eens op ideeën zou brengen. (Het idee dat het volkomen normaal is om met een blanke vrouw te neuken bijvoorbeeld; beter laten die barbaren dat volgens Niemöller uit hun hoofd…)

    Enfin, men kan in de hele wereld profijt trekken van die site.

  9. 23

    @20: De vraag is zelfs hoe Niemöller zelf de tweet bedoelde. Het kan als framing worden opgevat, effectbejag

    Voor wie elk van Niemöllers tweets apart leest is dit misschien nog een vraag. Voor wie Niemöller een ietsie-pietsie-klein-beetje kent, is dat al lang geen vraag meer.

    Kom je hier trollen of weiger je echt het grotere plaatje te zien?

  10. 24

    @21: De video zegt letterlijk ‘migranten (m/v) die nog maar kort in Duitsland zijn’ Dus specifieker dan ‘migranten’. Illegalen als term is inderdaad te specifiek, de site is breder, maar ook weer niet zoveel breder.
    Qua kleur, eens https://twitter.com/seven__/status/782638927366807552
    @22 Als je weet dat de site zich richt op ‘migranten die nog maar kort in Duitsland zijn’ is de multi-etnische kleurstelling juist zeer logisch.
    @23 Tis geen trollen, gaat mij om iets anders, lees de draad terug https://twitter.com/seven__/status/782941558127599616

  11. 25

    @24 Wat is je punt nu, behalve dat Niemöller het bij het rechte eind heeft dat die website met name gericht is op (niet-Westerse) immigranten/asielzoekers/vluchtelingen; even los daarvan dat ik dat tussen neus en lippen door al min of meer erkende in mijn stuk?

    Er blijft namelijk staan dat Niemöller doelbewust framet in termen van ‘white genocide’, met tendentieuze terminologie (‘illegalen’), die in de context van Keulen criminaliteit en verkrachting suggereert en de bizarre en ronduit racistische interpretatie dat de Duitse overheid deze aanmoedigt om Duitse (lees: blanke) vrouwen te ‘bevruchten’.

    Dat zegt dus alles over Niemöllers vooronderstellingen en hangups waarmee hij zo’n site doorbladert. Ieder normaal denkend mens die deze site bekijkt, ziet namelijk gewoon een informatiepunt met basale seksuele voorlichting. Zo is de website namelijk ook opgezet.

  12. 26

    @24: “maar ook weer niet zoveel breder.”
    Aangezien het gaat om een ondersteunende website voor hulpverleners bij hun voorlichtingspraatjes (iets waarmee je over het algemeen eerder legale dan illegale immigranten bereikt), ben ik heel benieuwd op grond waarvan je dat concludeert. Ik denk eerder dat het niet om een bredere, maar een andere groep gaat.

  13. 28

    @26: Je bent heel benieuwd op welke grond ik dat concludeer?
    De introvideo voor professionals begint zo ‘Migranteninnen und migranten die noch nicht lange in Deutschland leben’ http://www.zanzu.de/nl/voor-professionals
    Op een site van een Duits ministerie staat dit verhaal ook nog eens. https://pbs.twimg.com/media/Ct6-KBJWAAA8r-b.jpg
    Het is dus specifiek gericht op de recente stroom migranten. Daaronder bevinden zich vanzelfsprekend ook een deel illegalen, mensen die geen recht hebben op asiel maar gezien de grote toeloop hopen op een pardonregeling of nu de kans zien om in Duitsland te geraken en de illegaliteit in te duiken. Misschien worden die minder bereikt, maar ook daar richt de voorlichting zich op. En hoewel de framing van Niemöller erg focust op een onderdeel, gaat de site zowel over anticonceptie als over zwanger worden http://www.zanzu.de/nl/hoe-zwanger-worden en zijn migranten die onlangs in in Duitsland zijn aangekomen in elk geval een zeer specifieke groep. Kortom N licht er een deel uit, heeft een eigen insteek, en dat hebben er wel meer in het medialandschap. Maar de vraag was hier, is wat hij meldt ook echt onwaar of is het onwaar omdat hij een insteek heeft die niet iedereen bevalt?
    ps Eenvandaag heeft trouwens recent een item over de site Zanzu gemaakt.

  14. 29

    @28

    Het is dus specifiek gericht op de recente stroom migranten.

    Migrant is een bredere term dan vluchteling. Een Nederlander die over de grens gaat wonen is immers ook een (im)migrant. Je bewering van specifiek gerichtheid klopt dus niet en is zeer dubieus van aard.

  15. 30

    @28: “Maar de vraag was hier, is wat hij meldt ook echt onwaar”
    Die vraag lijkt me all ruimschoots beantwoord. Recente migranten zijn nog steeds in overgrote meerderheid geen illegalen en bovendien zal hulpverlening juist niet op illegalen gericht zijn. Daarnaast staat er op de site ook niets specifieks over seks met Duitsers (laat staan specifiek Duitse vrouwen).

    Het is het racistische kopje van Niemöller dat van een plaatje van een lichtgetinte vrouw met een donkergetinte man maakt Duitse vrouw en illegale man (“Ik verzin dit ter plekke” had hij er beter bij kunnen schrijven). Het kan net zo goed zijn dat die donkere man een Duitser is en de lichtgekleurde vrouw een recente immigrante (bv. uit Oost-Europa, want Duitsland krijgt daar meer immigranten vandaan dan van buiten Europa).

  16. 31

    @28 Illegalen proberen contact met de Duitse overheid juist zoveel mogelijk te vermijden, Seven. Dus die komen niet of nauwelijks welzijnswerkers tegen.

    Die professionals komen juist immigranten tegen die in het systeem zitten en de procedures doorlopen .

    Verder ben je via allerlei geforceerde redeneringen aan het proberen toch nog te redden wat er te redden valt aan Niemöllers uiterst tendentieuze weergave (en het racistische frame dat hij daarmee propageert).

  17. 32

    @3: BULL FUCKING SHIT!
    Ja sorry maar ik heb vaak genoeg koppels met verschillende skintonen geizen(ook andersom) in de Nederlandse media gezien. Gaan jullie nu echt terug in de tijd jongens? Willen jullie nu echt weer in die put gaan roeren?

    Denk verdomme eens na over wat je nu werkelijk zegt. Dus mogen we straks alleen maar homogenehuidskoppels in de Media, anders voelen de aanhangers van het Henkisme zich in de kloten getrapt? Man het verschil in genen tussen iemand met een epidermisch kleur verschil en jou is nihil to niet bestaand.

    Jouw blonde haartjes sterven echt niet uit hoor, nog jouw blauwe oogjes. Ga maar eens naar fotos uit mongolië kijken, daar kom je tot de dag van vandaag mensen met blauwe ogen tegen of rood haar. Maar goed… lekker bang doen. :D.

  18. 33

    Bij het hoofdstukje 1e keer sex hebben staat alvast niets over een minimale leeftijd. Je bepaalt het zelf (dus de partner hoeft niet in te stemmen). Dit kan alleen maar goedgaan :)

  19. 35

    @34: denk dat ze het gaatje wel weten te vinden. Uitleg over wat wel en niet kan zou wel handig zijn. Als je uitleg geeft doe het dan over zaken die nuttig zijn.

  20. 37

    Blanke vrouw met gekleurde man triggert enorm de onderbuikgevoelens. Lees ook het gedicht van Reve:

    Voor Eigen Erf
    Onze kassiers op de wegen beroofd
    Aan ouden van dagen op kaarslichte dag
    Hun beursje met spaargeld ontrukt
    Onze roomblanke dochters onteerd …..

    Ik vraag me af of die site-bouwers daar rekening mee gehouden hebben.

  21. 38

    @37: Waarom moeten ze rekening houden met iemand die iets schreef 60 jaar geleden. Iedereen is al verder behalve jij want ik moet rekening houden met jouw Henkism. Kortom jij wil een Safespace.

  22. 39

    @33: “Bij het hoofdstukje 1e keer sex hebben staat alvast niets over een minimale leeftijd. Je bepaalt het zelf (dus de partner hoeft niet in te stemmen).”

    Duits is misschien een te moeilijke taal voor je (hint: de site is er ook in het Nederlands), op de pagina van Der richtige Zeitpunkt für das erste Mal staat immers (en niet bepaald onderaan, namelijk direct onder het kopje “Ihre Entscheidung”, dat jij wellicht verkeerd begrepen hebt): “Es ist wichtig, dass Sie dem Sex zustimmen. Nach dem Gesetz gibt es ein Mindestalter, in dem Menschen ihre Zustimmung geben können.”

  23. 40

    Mijn ervaring is dat vrouwen met een andere huidskleur anders smaken dan blanke vrouwen, maar uiteindelijk minstens zo lekker. Maar misschien heeft dat weinig te maken met te maken met de doelstelling van dit blog. Wat het wel wasemt is wellicht de reden waarom Hollanders vroeger zo vaak voor het ruime sop kozen: niet te harden moeraslucht. Dat heeft ons bepaald geen windeieren opgeleverd. Nee, netjes verliep dat niet. Dat klopt.

  24. 41

    @24: Ik lees je berichten hier en alles wat je schrijft mbt Niemöller klinkt als trollen.

    Je moet zijn berichtjes niet afzonderlijk lezen.

    Als ik 1 puzzelstukje zie, weet ik inderdaad niet wat het complete plaatje is. Als ik 1 puzzelstukje op z’n plek zie tussen de rest, dan weet ik wel degelijk waar het bij Niemöller over gaat.

    Zijn tweet is wederom een puzzelstukje. Bij een puzzel die overigens al heel lang af is, dat dan weer wel.