KRAS | Hackers

In zijn laatste dagen als president slaat Barack Obama wild om zich heen. Eerst stak hij zijn middelvinger op naar Benyamin Netanyahu en nu gooit hij pardoes 35 Russen het land uit als represaille voor het hacken van de Democratische Partij (gelukkig had Hillary haar eigen server, toch?). Allemaal met één doel: het eerste regeringsjaar van de Donald frustreren.

Immers, de aankomende president heeft al uitgelegd dat de CIA incompetent is en Vladimir Poetin een toffe gast. Dat kan alleen maar betekenen dat de Amerikaanse inlichtingeninkoop naar Moskou geoutsourced gaat worden. Donald Trump is een fantaaastic dealmaker en Barack Obama een onpatriottische nitwit die niet weet hoe de wereld in elkaar zit.

  1. 2

    Hillary Clinton was niet de enige die een privé server had laten optuigen. Er waren vele politici die die dat hadden, ter linker en ter rechter zijde. Maar Clinton krijgt voor alles meer shit dan GOP kerels.

    Dit artikeltje komt op mij over als stemmingmakerij die Sargasso onwaardig is. Termen als “wild om zich heen slaan” doen geen recht aan het feit dat de handelingen van Obama ongetwijfeld goed doordacht zijn, sterker, ze zijn very well lawyered. En dat gaat in de toekomst ook voor Trump gelden, anders vliegt ie er zo uit.

  2. 4

    Zoals #1 al opmerkt werd de VN-resolutie met 14 tegen 0 aangenomen. Alleen de VS onthielden zich van stemming. En voor de sancties tegen Rusland heeft Obama ruime steun in zowel House als Senate, ook bij belangrijke Republikeinen. Het zijn misschien iets moedigere besluiten dan dat hij in het verleden maakte, maar hij hoeft dan ook geen rekening meer te houden met politieke en diplomatieke relaties die hij later nog nodig kan hebben.

    @3 Ironie is een stijlmiddel dat alleen werkt als het op de juiste wijze wordt ingezet. Alleen maar iets zeggen waar je het eigenlijk niet mee eens bent is niet genoeg. Het moet dan ook uit de tekst blijken wat je wel bedoelt. Wanneer je ironie niet begrepen wordt, kan dat aan de intelligentie en inspanning van de lezer liggen, maar natuurlijk ook aan de gebrachte boodschap zelf.

  3. 8

    Afgeven op Obama of Trump heeft niet zo veel zin: wat je moet doen is kijken wat dit betekent voor de strategische positie van Europa (en dan bedoel ik niet de EU). Wij Europeanen zijn, de sterrenstatus van Obama indachtig (en – oeps – ons totale gebrek aan eigen defensie-financiering) nogal een eind mee gegaan in de verkettering van Rusland. Nu was daar ook een goede reden voor: er is daadwerkelijk land binnengevallen en afgenomen. Dat mag niet onbeantwoord blijven.

    Maar nu moeten we niet vermorzeld worden in een spelletje good-cop-bad-cop tussen twee grootmachten.

  4. 9

    Er is niemand die twijfelt aan de echtheid van de Clinton- en Podesta-mails. De Clinton-foundation bestaat echt en de donaties (pay-to-play) door buitenlandse staatshoofden en miljonairs zijn ook echt. John Podesta is in werkelijkheid ook een invloedrijke lobbyist, die de wensen van het bedrijfsleven probeert te vertalen naar het Amerikaanse regeringsbeleid.
    Clinton en Podesta zijn geen slechtere mensen geworden door het lekken van de mails: ze waren al door en door corrupt.

  5. 11

    @6: De republikeinen hebben acht jaar lang gedwarsboomd om het dwarsbomen en dat op een manier waar de Vlaams-Waalse stammenstrijd (BHV inclusief) bij verbleekt. Het is te vergelijken met kinderen opvoeden na een vechtscheiding, het maakt niet uit wat je doet, de ander vindt het toch fout.

    @8: We waren al eerder het bord tussen de schakers.

  6. 12

    @Bolke, het een jaar lang niet eens naar een nominatie van Obama voor het Hooggerechtshof willen luisteren door de Republikeinen noem ik pas over het graf heen regeren.
    @Hans Verbeek: gelukkig is Trump geheel smetvrij en niet door en door corrupt bedoel je? Er schijnt een hele serie zeer zwaar belastende files over hem te zijn (met onder meer onversneden racistische opmerkingen), maar ja dat pleit tegenwoordig voor mensen dacht ik zo? Ik ben geloof ik niet helemaal meer van deze tijd…..

  7. 13

    Iemand die in zo’n mailserver kan inbreken zet heus geen Russisch in zijn code, tenzij met opzet.
    McAfee heeft ook zo zijn twijfels. Journalisten zijn geen hackers en geloven de CIA blind.
    Het zal niet de eerste keer zijn dat CIA “bewijs” wordt gebruikt om een oorlogje te starten.
    De CIA luisterde Merkel af. Maar natuurlijk zou de VS zelf nóóit hacken/bespioneren.

    Edit: wat overigens niet betekent dat ik een Putin fan ben, maar ik laat mij niet zo makkkelijk een oorlog in hitsen :)

  8. 14

    “Iemand die in zo’n mailserver kan inbreken zet heus geen Russisch in zijn code, tenzij met opzet.”

    In een ideale wereld niet nee. Maar in een ideale wereld hebben computerprogramma’s ook geen bugs…

  9. 15

    @13: Hm. Ik zit een beetje in die wereld, en je ziet het toch vaker dan je voor mogelijk zou houden. Zelfs Stuxnet en Regin bleken traceerbaar, tenslotte.

  10. 16

    McAfee argues that the report is a “fallacy,” explaining that hackers can fake their location, their language, and any markers that could lead back to them. Any hacker who had the skills to hack into the DNC would also be able to hide their tracks, he said

    “If I was the Chinese and I wanted to make it look like the Russians did it, I would use Russian language within the code, I would use Russian techniques of breaking into the organization,” McAfee said, adding that, in the end, “there simply is no way to assign a source for any attack.”

    Maar goed, 2017 is wellicht een mooi jaar om Irak 2003 nog eens dunnetjes over te doen… Duck and cover!

  11. 17

    @16: Het probleem met meneer McAfee is eigenlijk meer meneer McAfee zelf. Je weet toch wel wat voor soort andere uitspraken diezelfde meneer ook gedaan heeft? En wat er verder allemaal voor shenenigans om meneer heen hangen (Belize, bijvoorbeeld)?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren