Kosten weerrampen

Grafiek stijgende kosten wereldwijde weerrampen.Hier op Sargasso wordt stevig gediscussieerd over de ramp de VS. Daarbij gaat het ook vaak over geld. Een grote ramp zoals die van Katrina behoeft veel geld.
Los van de vraag of wij (NL) de Amerikanen financieel danwel materieel moeten steunen, is het interessant om te zien wat nou de globale trend is in kosten van weerrampen (dus niet vulkaanuitbarstingen of aardbevingen) .
Daartoe maar eens wat gegevens opgehaald bij GlobalWatch (betaald).
Het blijkt dat de kosten wereldwijd stijgen (zwarte lijn is trend). Natuurlijk moet het deels gecompenseerd worden ivm inflatie, maar de stijging is er.

Interessant is de vraag wat verzekeringsmaatschappijen doen met dit gegeven. Zij draaien op voor de alsmaar stijgende kosten. Maar ze zijn tevens investeerders (vanwege het vermogen dat ze moeten vasthouden). Zien zij een relatie tussen de toegenomen kosten en klimaatverandering? Zo ja, gaan zij hun investeringen “milieuvriendelijk” doen?

  1. 1

    Mijn eerste vraag die opkomt is: waar wordt die stijging door veroorzaakt? Meer mensen op een klutje en daar door meer schade, kosten van infrastructuur zijn meer gestegen dan inflatie, of iets anders? Dit vind ik wel een interessante discussie!

  2. 2

    Volgens FoxNews beweert de Duitse regering al dat de orkaan Katrina allemaal de schuld van klimaatsveranderingen is t.g.v. de desastreuze milieupolitiek van Bush:

    “… Germany’s environmental minister says, “neglected environmental policies” in the U.S. have led to global warming and catastrophic weather. Minister Jurgen Trittin insists, “The Bush government rejects international climate protection goals by insisting that imposing them would negatively impact the American economy. The American president is closing his eyes to the economic and human costs his land and the world economy are suffering under natural catastrophes like Katrina.”

  3. 4

    Natuurlijk zijn er meer kosten, er is simpelweg meer om kapot te maken. Als je die cijfers nou eens corrigeert voor de economische groei, misschien kan je dan iets zinnigers zeggen…

  4. 5

    @Praetoriaan: helaas, prive kapitaal.

    @JSK: Zelfs als je 25 jaar economische groei compenseert, ben je er waarschijnlijk nog niet.
    We spreken over een stijging van 200% over 25 jaar (inclusief recessies).

  5. 9

    Er is al een voorlopige schatting gemaakt van tussen de 12 en 26 miljard dollar.

    http://www.boston.com/news/weather/articles/2005/08/30/the_claims_for_damage_may_near_26b_mark/

    Maar als ik de filmpjes uit de hierbovengeplaatste link bekijk…….

    Voor meer fimpjes:

    http://www.wwaytv3.com/Global/story.asp?S=3779946
    http://www.wwltv.com/

    en foto’s:

    http://ap.wwltv.com/dynamic/galleries/305-42.html?SITE=WWL&SECTION=HOME&TEMPLATE=USHEADS.html

    waarvan deze brilliant is: http://www.nola.com/hurricane/katrina/pdf/083105/a5.pdf

    To Protect and to Serve.

  6. 10

    Hagel: goeie link !
    Steeph: de verzekeringswereld is inmiddels al wakker geschud dat het zo niet langer kan, er bestaat grote belangstelling een ecomische regime change ze zijn hierin (soms) al verder dan de politiekers.

  7. 11

    @Carlos, ???

    “NoName
    Your comment is awaiting moderation. September 1st, 2005 21:29”

    Nog niet eerder gezien, moderation op Sargasso.

  8. 14

    We spreken over een stijging van 200% over 25 jaar (inclusief recessies).

    Tijdens een recessie groeit de economie ook -en- 25wortel(3)=1.04, dus met een jaarlijkse wereldwijde economische groei van vier procent zit je al die 200% toename. Waarschijnlijk was de gemiddelde jaarlijkse groei een stuk minder, maar tel er bij op dat de grootste groei op breuklijnen (Japan, Californie) en laaggelegen kustlijnen (Oost-China) heeft plaatsgevonden en het is niet onwaarschijnlijk dat de toename van schadeclaims simpelweg door de toegenomen welvaart is veroorzaakt.

    Oftewel… er is niet zoveel met ons klimaat aan de hand.