Norbert de Jonge, secretaris voor de PNVD, moet oprotten uit Nijmegen. Niet omdat een pedo bij de studie pedagogiek de kat wat op het spek bindt – volgens de Nijmeegse pedagogen kon dat best. Het is omdat ‘iemand die zich in het openbaar pedofiel noemt, haaks staat op het katholieke karakter van de Radboud Universiteit.’
U leest het goed. Voor wie niet zo in de universiteiten zit even een uitleg. Jarenlang goldt de K in Katholieke Universiteit Nijmegen als een dekmantel: in werkelijkheid studeerde je in het Havanna aan de Waal, een in-en-in socialistisch bolwerk.
Een paar jaar terug had het instituut een miljoenen kostende naamsverandering om van die K af te komen. Maar nu er een pedo – die nooit is veroordeeld, en ontkent daadwerkelijk aan kindjes te zitten – rondloopt, zijn ze ineens helemaal in den Heere.
Nog balen voor de Radbouters, dat ze van huis uit katholiek zijn. Geen kerk waar zoveel aan kindertjes wordt gezeten als de Roomse.
Norbert wil volgend jaar zijn studie hervatten, in Leiden. Als die universiteit al een eigen karakter heeft, dan is het een liberaal karakter. Benieuwd of daar nog een stok van gemaakt kan worden om deze hond mee te slaan.
Reacties (6)
Ik ben benieuwd wat de rechter ervan zegt.
“De Radboud Universiteit in Nijmegen heeft Norbert de Jonge terecht verwijderd. De secretaris van de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD) mocht worden uitgeschreven. Tot dat oordeel is het College van beroep voor het hoger onderwijs dinsdag gekomen.”
Uit de eerste link. Ik denk dat het hierbij in het straatje gaat vallen van geloof, toch? Bijv. mag een christelijke school een homo-onderwijzer verbieden?
Dit aangezien de man geen strafbare feiten heeft gepleegd.
Uit het kader van veiligheid zou je een dergelijk figuur direct de toegang tot de studie moeten ontzeggen. Wat mij betreft hetzelfde als een moslim extremist die piloot wil worden.
@1: de rechter zegt er helemaal niks van, want er komt geen rechtszaak.
@Micha: en hoe ga jij bepalen hoe fundamentalistisch iemand precies is, voordat je hem weert? Of bij voorbaat al alle moslims toegang weigeren?
Met deze pedofilie is het net zo: deze jongen komt voor zijn geaardheid uit, heeft samen met het bestuur van zijn faculteit en zijn begeleiders naar practische oplossingen gezocht. Hij zou geen moment alleen gelaten worden met kinderen. Niet bepaald iemand die ik op één lijn zou willen zetten met een moslimfundamentalist, hoe erg ik pedofilie verder ook afkeur.
Bovendien, als er één iemand in Nederland is die zich wel honderd keer bedenkt voor hij zijn hand in een kinderbroekje steekt, is hij het wel. Door die partij op te richten en zo actief de media op te zoeken, heeft hij zich de poster boy van de pedo-beweging gemaakt. Door zijn handen thuis te houden, vertelt hij de wereld dat niet elke pedo een redeloze, verkrachtende smeerlap is.
Zo presenteert hij zich als normaal gesprekspartner in de dialoog die hij over pedofilie wil houden. Als hij zich aan iemand vergrijpt, komt die discussie er sowieso niet.
Waarom nou weer alles op “de moslim”? Ik heb het over een specifieke sub-groep met verhoogde kans op problemen.
Niet alle moslims dus alleen diegene die uitkomen voor hun extremistische ideeen danwel bekend staan als.
Ik ben niet iemand van de put dempen als het kalf verdronken is. Bekende risico’s moet je inschatten en waar nodig verwijderen. Dit is in mijn ogen een risico wat je niet moet willen lopen.
Pedagogiek gaat over het opvoeden van kinderen. Wat heeft deze jongen daar te zoeken? Meepraten over het opvoeden van kinderen? Ga maar wat anders doen. Keuze genoeg.