Hitchhiker’s Guide to the Galaxy

Beter bekend als HHGTTG en ik zal hem om mezelf de moeite te besparen ook vanaf nu zo noemen. Ik heb heel erg uitgekeken naar deze film (als een grote fan van de vijfdelige trilogie), maar vreesde dat de humor misschien niet zo goed zou vertalen naar beeld. En hoewel het nog steeds een goede en grappige film was, werd die vrees wel gerechtvaardigd en bracht de film mij niet de lachstuipen van de boeken.

Voor degene die het verhaal niet kennen zal ik het in het kort weergeven (ik hoop dat het lukt). Arthur Dent (Martin Freeman) is net wakker als hij tot zijn schrik erachter komt dat zijn huis gesloopt gaat worden. Jammer genoeg is dat slechts het begin van de problemen als even later ook zijn planeet gesloopt blijkt te gaan worden door de bureaucratische Vogons om ruimte te maken voor een hyperspatiale express route. â??Gelukkigâ?? blijkt zijn beste vriend Ford Prefect (Mos Def) een alien te zijn en weet die een lift te krijgen, seconden voor de aarde ontploft. Ford Prefect is een schrijver voor de HHGTTG, het meest praktische boek in het heelal, maar hij kwam 15 jaar geleden vast te zitten op de aarde. Gelukkig voor Arthur heeft Ford een kopie van de HHGTTG bij zich, want zonder de uitleg daarvan had Arthur er nog minder van begrepen. Maar goed, terug naar het schip van de Vogons. Arthur en Ford worden daar al snel ontdekt en de luchtsluis uitgeknikkert. Op een hoogst onwaarschijnlijk manier worden ze dan gered, maar dat is dan weer heel logisch want ze worden gered door de Heart of Gold, het enige schip met onwaarschijnlijkheidsaandrijving. Dit schip blijkt gestolen door Zaphod Beeblebrox (Sam Rockwell), de president van het heelal en een vriend van Ford. Hij is ook degene die Tricia McMillan (Zooey Deschanel) op een feestje op aarde van Arthur weggelokt heeft met zijn klassieke â??wil je mijn ruimteschip zienâ?? lijn. De rest van de film is een hoogste onwaarschijnlijke aaneenschakeling van bezoeken aan planeten, achtervolgingen en ontsnappingen. Dit alles in een poging de legendarische planeet Margrathea waar de vraag gevonden zou moeten worden. Oh, dat moet ik misschien ook even uitleggen, enkele miljoenen jaren geleden bouwde een verloren beschaving Deep Thought, de beste computer in het heelal, die na zeven en een half miljoen jaar denken het antwoord op de vraag van het leven, het heelal en de rest heeft uitgerekend. Dat blijkt 42 te zijn (ja, daar gaan al die grappen over), wat natuurlijk niet erg nuttig is. Maar goed, op Margrathea zou dus de vraag te krijgen moeten zijn en daar zijn ze naar op zoek (wow, dat is nog best aardig gelukt).

Dat de screenplay dingen ten opzichte van het boek moet veranderen snap ik, maar ik vind die veranderingen niet goed uitgevoerd. De nieuw toegevoegde stukken zijn zelden echt grappig. De Vogons krijgen bijvoorbeeld een erg groot aandeel in de film, terwijl ze maar zo lang grappig zijn. Een andere grote manke vindt ik dat dingen niet goed uitgelegd worden, terwijl die uitleg vaak juist het grappigste was van het boek. Het lijkt eigenlijk alsof men teveel van het boek wil behouden en het daarom maar half heeft gedaan. Dat neemt niet weg dat ik regelmatig een â??oh ja!â?? gevoel had en af en toe best moest lachen. En veel dingen klopte ook wel gewoon; Arthur weet zelden wat er aan de hand was, Zaphod is arrogant, Ford weet altijd waar zijn handdoek is, Marvin, de robot, is depressief (helaas dus zonder goede uitleg waarom) en Eddie, de boordcomputer, is super vrolijk. Ook zijn er hele stukken in al hun absurditeit behouden zoals de twee raketten die veranderen in een walvis en een pot begonias. Ook de acteurs, waarvan de meeste mij weinig zeggen (alleen Mos Def ken ik als rapper), doen hun werk goed, ze zijn overtuigend en zetten het karakter neer dat ik uit de boeken ken. Al met al is het niet zo grappig als de boeken, maar kan je dat verwachten? Wat overblijft is een behoorlijk absurde en grappige film met een paar heel goede momenten, die ook nog eens goed ge-edit is om een redelijke tijd te duren (als ik met goed herinner net iets over twee uur). Dus gaat dat zien, maar temper de verwachtingen!

Quote: “Hey! Is this guy boring you? You wanna talk to me? I’m from another planet!”
In de bioscoop: Draait sinds 4 augustus.

Officiële site

  1. 1

    Hey! Je verklapt het verhaal. Shit, nu hoef ik niet meer naar de film ;-)

    Ik lees nogal verschillende recensies over de film. Helaas veel gematigd positieve en gematigd negatieve reacties. Ik had liever gehad dat de helft de film heel goed, en de andere helf de film heel slecht vond.

  2. 2

    Oh ja? Ik heb toch niet vertelt of ze Margrathea vinden. Is daar De Vraag? Zijn witte muizen de overlords van Aarde? Krijgt de supercomputer Gleemax uiteindelijk het heelal in zijn macht? Zo veel vragen nog onbeantwoord!

    Ik denk dat (inderdaad helaas) gematigd misschien wel de beste omschrijving van de film is. Hij is leuk, er zitten dingen van het boek in, maar hij is niet geweldig.

  3. 3

    Ik vond het een KUT film!
    Te sloom, te saai, te onwaarschijnlijk!
    Ik heb er een paar keer om gelachen, maar dat was meer een lach van het type: “Ooh mijn god, wat is dit gruwelijk slecht.” dan dat ik het leuk vond.
    Het belangrijkste erger punt: Het verhaal dient geen doel! Aan het eind van de film denk je “Wat is er nu veranderd? Waarom heb ik hier 2 uur naar gekeken?”

  4. 4

    Zeg Packet, heb jij het boek wel gelezen voor je naar de film ging??? Ga je anders een potje schamem en bespaar ons opmerkingen dat “het verhaal geen doel dient”. DAT IS HET EM NOU JUIST!!!

  5. 5

    Jawel, ik heb het boek gelezen. En dat was ook niet leuk. Ik kan gewoon verschrikkelijk slecht tegen die zinloze verhalen en onderbrekingen.

    Even ter vergelijking: Terry Pratchett schrijft af en toe ook absurde boeken met onderbrekingen waar dingen in uitgelegd worden. Bij hem heeft dat echter als doel om het verhaal te ondersteunen. En dat werkt en zijn boeken zijn meestal erg goed. Bij dit boek/film krijg ik 5 minuten uitleg over een volk wat gelooft dat het heelal ontstaan is door een niesbui en de vraag is WAAROM??? Wat schiet ik er mee op?

  6. 6

    Waarom ben je in hemelsnaam naar de film gegaan? Waarom heb je het boek ooit gelezen? Ik bedoel het boek begint dat de Aarde wordt opgeblazen. Om plaats te maken voor een hyperspacial bypass. Door wezens die zo stom zijn dat ze geen achtervolging doen zonder schriftelijke toestemming en wiens grootste wapen hun poezie is. Wie verwacht dan nog een serieus verhaal? Het gaat nergens over, het is maf en wel.. onwaarschijnlijk.

    Ik ken trouwens niemand die Terry Pratchet wel leuk vind en Douglas Adams niet (of andersom). Het eerste boek van Terry Pratchett gaat over een toerist die zoveel goud heeft dat ie het land zou kunnen komen en een kist op pootjes bij zich heeft. Het is in feite een beschrijving van de mafste dingen die hij kan verzinnen onder het mom van een soort reisverhaal.

  7. 7

    Euhm…. Je kent nu dus wel iemand die Terry Pratchet leuk vindt en Douglas Adams niet.
    Ik!
    Maar ik moet toegeven dat ik de Discworld serie van Terry Pratchet pas goed vind vanaf Mort. De eerste drie boeken waaren mij ook te wazig. Vanaf dat punt (Mort) begint er namelijk steeds meer verhaal in te komen.

  8. 8

    Voor de niet-kenners is dit topic toch echt te hoog gegrepen. Maar een weblog is als een krant: je leest wat van je gading is. Ik klik dus snel door naar een ander topic :-)
    P.S. Filmrecensies vind ik overigens wel heel leuk om te lezen.

  9. 10

    @Packet Storm

    Zucht, wij zijn blijkbaar elkaars tegenovergestelde. Ik vind later boeken leuk, lees en spaar ze, maar blijf toch de eerste drie het leukst vinden. Geen verhaal, gewoon maffe avonturen.

  10. 12

    @PS Natuurlijk is het verhaal wazig, maar dat dondert niet. Het is GRAPPIG. Sinds wanneer moet een grappig verhaal een doel hebben? De vaagheid voegt daardoor juist aan de grappigheid toe. Maar jij vindt het gewoon niet grappig. DAT moet je dus zeggen, en niet dat het verhaal niks is.

    Ik vind ook niet alles leuk, en de humor wordt per boek minder, maar het is zeker goed spul. En wat eigenlijk het briljantst is – maar niemand schijnt door te hebben – is dat ie een statement maakt betreft zijn visie op het leven: mostly pointless :-)

  11. 13

    Natuurlijk mag je wel zeggen dat iets bagger is. Anders is het zo’n verspilling van woorden.

    Overigens, THHGTTG is GEEN bagger. Een ieder die dat beweert maak af dmv [insert horrific deathscenario here]

  12. 14

    Humm…. ik begin een trend te zien. Iedereen die THHGTTG leuk vind, verdedigt het boek te vuur en te zwaard. Ik kom nou nooit eens iemand tegen die zegt: “Mwoah, ik vond het wel aardig”.
    Je vindt het of bagger of je gaat iedereen met de dood bedreigen die het niet leuk vind ;)

  13. 15

    Ik zeg niet dat PS het geen bagger mag vinden (al mag dat natuurlijk niet, dit weblog is geen democratische instelling!), ik zeg dat ie het op de verkeerde argumenten afkraakt.

    En idd PS, dit is er zo eentje: you either love it or you’re a target. Run!