Google kan niet voorkomen dat er racistische foto’s in zijn zoekindex terechtkomen en hoeft hier dus ook geen excuses voor te maken.
Google biedt publiekelijk zijn excuses aan vanwege een racistisch fotootje van Michelle Obama dat verschijnt als internetgebruikers op haar naam zoeken. De zoekgigant weigert echter het plaatje uit zijn zoekindex te verwijderen, omdat de zoekresultaten slechts een weergave zouden zijn van de inhoud van het internet. “We do not remove a page from our search results simply because its content is unpopular or because we receive complaints concerning it”, aldus Google op zijn excuuspagina.
Amerikanen reageerden afgelopen dagen sterk verdeeld op de zaak. Een deel van hen noemt het terecht dat het plaatje niet wordt verwijderd, een ander deel vindt dat Google ook een morele verantwoordelijkheid heeft en het plaatje alsnog uit zijn index moet verwijderen. Op internet zijn bovendien reacties te lezen van mensen die de excuses van Google nogal hypocriet vinden.
Reacties (32)
Als ik michelle obama intik op Google krijg ik het racistische fotootje op de eerste pagina. Maar als ik Michelle Obama intik staat het er niet (in elk geval niet op de eerste pagina). Tegelijkertijd zegt Google altijd dat ze searches case-insensitive behandelen. Hoe kan dit?
Mag ik ook excuses van google als ik op “kale poes” zoek en er Sphinxkatfoto’s tussen de resultaten zitten?
Uh nee, wacht hoe was het ook weer?
Als je niet tevreden bent met de zoekresultaten van een zoekpagina gebruik je die toch gewoon niet meer (en eis je het geld terug, dat je betaald hebt voor de zoekopdracht)? Ik zou bijna een fan van marktwerking worden.
En waar is de vooruitgeschoven stelling die beloofd is bij deze rubriek?
Met de stelling ben ik het eens.
De excuses zijn inderdaad een beetje hypocriet. Informatie is er of je het leuk vindt of niet. Maakt in elk geval duidelijk dat een gekleurde president de wereld nog niet ideaal maakt.
#1 kan ik niet verifiëren (google.com jij wellicht elders?)
Eens, gewoon niet zeuren. Als ik op mijn eigen naam google zie ik een grote foto van een zekere M. Maas en een babyfoto van een vooraanstaand twitteraar?! Alsof dat geen demonisatie is!
Google ging de lijn van onpartijdigheid over op het moment dat ze gebruikersgegevens aan de Chinese overheid verstrekte. Elke poging om daarna nog te roepen dat ze onafhankelijk zijn is onzin.
Dat Google geen invloed heeft op zoekresulaten is natuurlijk onwaar. Sterker nog, de ooit zo geroemde ‘miserable failure’ die naar George Bush linkte is verdwenen, en Google is continue bezig met het aanpassen van hun resultaten naar aanleiding van manipulatie.
Gewoon verwijderen uit de index dus.
@Grobbo
Begrijp ik nu dat jij dus voor die manipulatie en censuur bent?
@HansR De algemene excuses van Google staan hier: “We apologize if you’ve had an upsetting experience using Google. We hope you understand our position regarding offensive results.”
Met de poster hier maak ik korte metten. Die doet het voorkomen alsof er nog apart excuses zijn gemaakt. Verreweg het grootste deel van de Amerikaanse commentaren heeft begrip voor Google. Freedom of speech weetjewel.
@4: Ik geef gewoon zoekopdrachten bij Google Afbeeldingen. Michelle Obama levert iets anders op dan michelle obama. Bij Google Afbeeldingen is dan toevallig het racistische fotootje verdwenen. Ik heb toch geen andere Google of zo?
Waardeloos die racistische eine republiek / republikeinen / KKK nationalisten in de USA ,ze doen weer de raarste dingen . Alsof de evolutieleer van darwin iets met familie obama te maken heeft
@Hans@: Ik reageer op de stelling. Google KAN het wel degelijk voorkomen. En ik vind dat het verwijderen van een Googlebomb naar racistisch materiaal best kan.
Een link naar de bron verwijderen is geen censuur hoor.
@3 dat is die rode regel…
http://www.google.com/search?hl=en&as_q=bush+monkey&as_epq=&as_oq=&as_eq=&num=10&lr=&as_filetype=&ft=i&as_sitesearch=&as_qdr=all&as_rights=&as_occt=any&cr=&as_nlo=&as_nhi=&safe=off
Meh?
Volgens mij is Google nog steeds geen mensenrecht, en zijn er nog steeds geen ambtenaren bezig om belasting-innings-technieken te bedenken die gebaseerd zijn op de beschikbaarheid van Google. Het is immers maar een zoekmachine. Beetje boeien dus.
Het is gewoon hypocrisie die de klok slaat bij Google. Ze hebben immers de safe search-functie, dus is het onzin om te beweren dat ze geen afbeeldingen willen censureren. Bovendien als je op het knopje klikt waar je safe search kunt instellen, staat er ook een knopje aanstootgevende afbeeldingen melden. Als Google beweert geen afbeeldingen te verwijderen, staat dat knopje er dan voor niets?
Bovendien en dat vind ik toch wel merkwaardig, staat de gewraakte Michelle Obama-foto wel tussen de resultaten bij een strenge en gemiddelde safe search. Als je safe search echter uitzet, staat de foto niet meer tussen de resultaten.
http://bobmccarty.com/2009/06/17/obama-members-of-congress-behave-like-cats/
Mooi gevonden @15.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wild_kattenkruid
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nepetalacton
Wat zijn de linksmensen toch weer hypocriet. Aap geplakt op Michel Obama is racisme en aap geplakt op GW Bush is geen probleem. Goed dat Google het plaatje niet weghaald. Heilige linkse huisjes mag je ook tegen schoppen.
@DrNomad
Dat komt omdat de Linkschmensch slim, intelligent en mooi is terwijl de Rechtschmensch achterlijk, dom, en lelijk is. Daardoor ZIET de Linkschmensch dat een aap – waarop ook geplakt – waar of niet waar isch.
En jij bent een Rechtschmensch en daarom begrijp jij dit niet. Rechtschdragend is fout…
Jezusch, dat ik dit opschrijf.
Waar RechtLinkschschmensch je al niet toe drijft.
Maar geef toe: aap op bruine mensch heeft lading. Aap op Busch toch andere lading.
Dat kan zelfsch Rechtschmensch begrijpen.
@HansR
Waarom zie jij bij Michelle Obama een bruine mensch ipv de echtgenote van de machtigste man ter wereld?
Als het om plaatjes gaat die beledigend zijn voor Joden zwicht Google denk ik wel voor protesten uit Joodse hoek. Joden zijn zo machtig in Amerika.
@20
Mooie vondst,
Google, de linksmensen!
Tja, dan moet je in Google maar ’s info over deze lp (klikmelink) opzoeken, en al helemaal niet zonder SafeSearch.
Tijd voor ’n Godwin want deze hele discussie (die ik geheel aan de specialisten overlaat) begint te stinken, cf. #20.
@23
Denk je? Ik zou zeggen: probeer het eens uit te lokkelokkelokke okkelokken
Wat zijn de linksmensen toch weer hypocriet. Aap geplakt op Michel Obama is racisme en aap geplakt op GW Bush is geen probleem. Goed dat Google het plaatje niet weghaald.
Ben je echt zo achterlijk (waag het niet om nu te gaan janken)? Ohja, met de woorden van Michiel Smit: spreek Nederland lul!
Heel akelig,
maar ik moet het zowaar met Dr. Nomad eensch zijn.
Alleen als je zelf racistisch ingesteld bent zie in deze Obama pic een racistisch affront.
Ik heb ‘m aan m’n zoontje van 11 laten zien,
en hij vond het wel grappig.
Hij vond dat er wel verschil met de Bush/aap fotof*ck en Michelle/aap fotof*ck was,
volgens hem leek Michelle namelijk reeds meer op een aap dan Bush.
Meer kon hij er niet van maken.
En interesseerde het ‘m niet.
Ga je van raar spellen (Linksch/Rechtschmensch) ook raar denken of werkt dat andersom?
Nominaal ontopic:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/42792443/
@28
je maakt exact de juiste observatie. Chapeau.
Enigszins o.t maar toch met enige gelijkenis. Aanstaande zondag, op aandringen van drempelwaarde van de bevolking een referendum over al of niet toestaan van minaretten in Zwitserland. De anti poster mag in de ene stad wel en in de andere stad niet..
Ik ben benieuwd..