het Saillant | Geert’s breekpunt

SaillantLOGO
De PVV heeft de verhoging van de AOW leeftijd tot breekpunt verklaard van de kabinetsonderhandelingen van juni 2010. Bij de ‘moslimonderwerpen’ wil hij wel water bij de wijn doen. Dat lijkt gek, want Geert haalt vooral met die onderwerpen het nieuws. Verhoging van de AOW leeftijd heeft kamerbrede steun, slechts een enkeling, zoals de ex-maoïstische SP, deelt het standpunt van Geert. De PVV kiest uit opportunistische redenen voor het ‘linkse’ breekpunt.

De eerste reden is dat de partij op het gebied van moslimgedoe geen strijd meer heeft te winnen. Dankzij kopvoddentaks, knieschoten en het leger tegen Gouds-Marokkaanse reljeugd weet heel Nederland wat het PVV standpunt betreffende moslims is. Daar valt geen winst meer te behalen. Door zich te profileren als hoeder van de hardwerkende Nederlander -en wie valt daar eigenlijk niet onder- probeert hij een ander deel van de kiezers voor zich te winnen.

De tweede opportunistische reden is dat Geert zich nu al in de underdogpositie wil manoeuvreren, voor de ongetwijfeld lange en lastige onderhandelingen. Zijn enige mogelijke coalitiepartners zijn CDA en VVD. Juist zij zijn absolute voorstanders van de AOW-verhoging. Mocht de PVV niet de grootste worden, en bijvoorbeeld ‘maar’ 25 zetels halen, dan kan hij de onderhandelingen met goed fatsoen beëindigen. Zijn breekpunt is immers al lang en breed bekend. En wordt hij wel de grootste? Dan is de AOW–kwestie wisselgeld dat ‘in het landsbelang’ eenvoudig kan worden ingewisseld.

Linksom of rechtsom: Geert wint altijd met zijn breekpunt.

  1. 1

    En ‘het volk’ verliest, want ‘het volk’ bestaat uit meer dan 60-plussers.

    Mag ik ook nog ooit stoppen met werken? Aan de andere kant, ik regel het zelf wel.

  2. 2

    Het is denk ik vooral dat Wilders niet te makkelijk wil lijken, Wilders is namelijk in de ogen van zijn aanhang een rebel, iemand die strijd tegen de gevestigde orde, dus het zou uitermate ongunstig zijn als hij al te erg om een coalitieplekje zou lopen te hoereren.

    Als hij echter een allochtonenonderwerp als breekpunt zou kiezen zou de kans groot zijn dat het ook daadwerkelijk een breekpunt wordt, omdat het voor de normale partijen gewoon niet bon-ton is om een uitgesproken racistisch standpunt over te nemen, ook al zouden Balkenende en Verhagen daar geen problemen mee hebben, zowel de VVD als het CDA hebben ook een behoorlijk gematigde achterban (zie soap Verdonk).

    Je kunt van alles zeggen over de AOW maar het is alleszins een redelijk standpunt waarover te praten is. Door hier zogenaamd veel belang aan te hechten presenteert Wilders zich juist als een onderhandelingspartner. Iemand met wie te praten valt.

    Klaar voor een coalitie.

  3. 3

    Ik geloof meer in de theorie dat Wilders zich alvast indekt om geen regeringsverantwoordelijkheid te hoeven nemen, en toch in een positie blijft om andere oppositiepartijen te verwijten dat ze geen regeringsverantwoordelijkheid nemen.

  4. 5

    Geert -kan- simpelweg niet regeren, want dat loopt hij op zijn Islam-standpunten hartstikke vast. Hij zal oppositie moeten blijven voeren en ook z’n best doen om zich in die positie te houden.

  5. 6

    Dat denk ik niet horst.

    Irrationele angsten en standpunten zijn verankerd in de beeldvorming van de PVV, deze hoeven niet meer ‘vermarkt’ worden. De standpunten t.o.v. de Islam zijn duidelijk, electoraal moeten nu de twijfelaars over de streep worden getrokken. Twijfelaars die eenzijdigheid als breekpunt zien. Door zich als onderhangelingspartner op te stellen, zelfs als er momenteel wordt gesteld dat de AOW een breekpunt zou zijn, wordt de suggestie gewekt dat je voor meer dan de Islam bij de PVV terecht kunt.
    Door vlak voor de verkiezingen redelijkheid te tonen (dat werkt niet goed media-technisch, vandaar de korte termijn) worden deel van o.a. het CDA/SP electoraat aangesproken.

    Om vervolgens tussen 1 maart en pakweg half mei weer in te slaan op de oude weg.

    ‘Wij kunnen ook besturen, en besturen/regeren betekent concessies doen.’ Dat is wat ze nu uit willen stralen om electoraal gewin te maximaliseren. Slim.

  6. 7

    EEn heel genuanceerd standpunt van de heer Wilders die daarmee ook eigenlijk bedoelt dat we niet hoeven mee te lopen in de vaart der volkeren als aanhanger van Milton Friedman. Liberalisme, socialisme overgoten met een popululistisch sausje. Welke partij doet dat niet? Allemaal hard gillen over Wilders hoe fout hij wel niet is, en zeggen dat hij niet met oplossingen komt, en over zijn geblondeerde haar beginnen, en meer van dat soort onzin. Kom eens met uitvoerbare ideeën, veel Nederlanders hebben terecht de gedachte dat de luitjes alleen maar hun pluche willen veiligstellen. Er wordt nauwelijks gekeken in de wijken waar het minder gaat, waar de leefbaarheid minder is geworden, maar wel dankzij Vogelaar miljoenen euro’s in gestopt worden, en waarvan de vraag is of de wijken echt verbeterd worden, of er echt een betere toekomst is en of de jongeren niet voor criminele activiteiten kiezen, omdat ze weten dat als laagopgeleide het met de dag moeilijker wordt om goed geld te kunnen verdienen.

  7. 8

    @4,5 Ik denk inderdaad dat Geert zelf in de kamer wil blijven zitten, maar ze kunnen wel deelnemen aan een coalitie en dan wat niet-hardcore-PVVers op hun ministerposten zetten. Denk aan rechtse VVDers die Geert nog kent uit zijn VVD tijd. Edmund-Burke-stichting figuren. Een paar mediageile professoren die wel in zijn voor een politiek avontuur.

    Ik denk dat Geert dat zeker ambieert want hij weet ook dat zijn electoraal succes niet eeuwig duurt als hij niets bereikt en hij nu waarschijnlijk op zijn top zit. Hij heeft al gezegd dat hij geen regeringsverantwoordelijkheid wil ontlopen om dan weer in elkaar te ploffen als de SP.

  8. 9

    @6

    Hmmhmm, ben ik het ook niet helemaal oneens mee (net zoals de partij voor de dieren die in Amsterdam eigenlijk alleen maar campagne voert tegen de NZ-lijn (de dierenknuffelaars krijgen ze toch wel)) maar ik denk dat het andersom ook kan werken. Ik denk dat er best (vaak wat hoger of in elk geval voor PVV-begrippen minder laag opgeleide) kiezers zijn die uit protest op Wilders stemmen, maar die zich wel bedenken op het moment dat Wilders daadwerkelijk kans maakt om in Vak K te belanden.

    Nou ja, je kan zeggen wat je wil maar meestal is Wilders een uitstekend strateeg, dus hij zal er wel een goed plan mee hebben.

  9. 10

    @9. Kijk, dat heb je raak gezegd. Hij is een uitstekend strateeg. Lering getrokken van het LPF misstappen, situatie binnen een reguliere partij de VVD kent hij, juiste mensen aantrekken..

  10. 11

    M.a.w. Over verlenging van Oeroezgan valt ook best te spreken, ook al heeft ie verklaard daar tegen te zijn. CDA + PVV + D66 of VVD = 25+30+20/75 zetels

    Zal je zien dat het meest rechtse kabinet ooit komt, en het eerste wat ze doen is het NAVO verzoek inwilligen.

  11. 12

    @11. Wij mogen onze plicht niet verzaken jegens onze bondgenoten, wij moeten ons werk opmaken, wij moeten ons gesneuvelde kameraden niet voor niets hebben laten sterven, wij moeten vanuit economische belangen zeker blijven, ook het Financieel Dagblad waar niet de minste ondernemers aanschuiven zeggen allemaal wat in mijn korte en bondige reactie staat.

  12. 13

    Als je wil weten wat Geert wil, is er maar 1 plek: Geenstijl. En die proberen het wel hoor, zoals vandaag weer: Taliban reuze blij met PvdA ofzoiets, maar als je de reaguursels bekijkt, valt je toch vooral de tegenovergestelde teneur op: men wil weg uit Afghanistan. Ik zie Geert dat niet snel kromdraaien.

  13. 16

    Eens met parallax. Het is een politieke markt, met standpunten waarop je eigenlijk niet kan verliezen twijfelaars over de streep trekken.

    Een vriendin van mij gaat PVV stemmen vanwege de gezondheidszorg. “PVV en gezondheidszorg?” zeg ik. Blijkt dat de PVV daarin extra wil investeren, terwijl CDA/PvdA de partijen zijn van de efficiency kortingen en marktwerking. Zie ook de PVV steun voor het verbod op nertsenfokken. Er valt een land te winnen aan dierenliefhebbers, en die handvol nertsenfokkers stemmen toch altijd CDA.

  14. 17

    @15

    Ik vermoed dat er mogelijk een impasse ontstaat omdat de partijen qua zetelaantal dicht bij elkaar liggen. Althans, dat is mijn vermoeden.
    Veel hangt af wie het meeste aantal zetels krijgt.

    PvdA – D66 – VVD – GL ?

    Maar goed, ik denk niet dat 1 van deze vier partijen de grootste wordt.

  15. 18

    @17
    De door jou voorgestelde coalitie is wel degelijk mogelijk, ze komen, dacht ik, nu uit op 81 zetels samen.
    Het is wel eerder gebeurd dat de grootste partij niet de MP leverde, en ik denk dat het belangrijker is dat een coalitie een stevige basis heeft.
    Een rechtse coalitie van CDA, VVD en PVV heeft beslist geen solide basis. De PVV is , men name de laatste dagen weer, een ongeleid projectiel, en zorgt zonder twijfel voor een snelle val van een eventueel Balkenende 5.
    Het zou strategisch het beste zijn wanneer de PvdA met GL en de SP één lijn gaat trekken, dan hebben ze zelfs nog kans de grootste te worden.Bos is daar , helaas, nogal koppig, hij wil op eigen, inmiddels gehalveerde , kracht.