Het cookiemonster beteugeld?

cookiemonster wordt aangevallenVijfduizend Amerikaanse adverteerders hebben deze week een opmerkelijke stap genomen door een opt-out regeling aan te bieden voor behavioral targeting – waarbij adverteerders alles bijhouden wat een internetgebruiker doet. Is dit genoeg?

Onlangs keek ik even bij onze roze rechterburen van Geenstijl. In de rechterbovenhoek, onder de filmpjes, is een groot reclameblok. Wat werd mij aangeboden? Een kam, een borstel, een speelgoedgitaartje en een speelgoedpianootje van diapers.com. Waar had ik gisteren naar gezocht bij diapers.com, maar niet gekocht? Een kam, een borstel, een speelgoedgitaartje en een speelgoedpianootje. Het advertentiebedrijf dat diapers.com gebruikt, werkt blijkbaar ook samen met Geenstijl. De algoritmen schrijven blijkbaar voor dat de kans groot is dat ik die prullen alsnog ga kopen (nee).

Veel bedrijven en zowat alle online adverteerders doen aan behavioral targeting. Ze plaatsen een cookie op je computer die precies bijhoudt waar je naar kijkt, wat je koopt, wat je doet online en soms zelfs waar je muisaanwijzer zich bevindt. Die informatie wordt steeds vaker gekoppeld aan offline informatie over inkomen en andere demografische indicatoren. De Wall Street Journal ontdekte afgelopen zomer (2010) in een zeer onthullende serie (ga die lezen!) dat de vijftig grootste websites in de Verenigde Staten elk gemiddeld 64 cookies op de computer van de bezoeker plantten. Ook onthulde ze aan een groot publiek het bestaan van cookies die zich niet laten verwijderen: je zit eraan vast of je wil of niet.

Het is vreemd dat deze cookies tot nu toe op zo weinig weerstand stuiten. Stel je voor dat de hele dag een man in een laboratoriumjas achter je aanloopt, over je schouder kijkt en alles noteert wat je doet. Hij ziet wat je koopt en wat je niet koopt. Hij ziet waar je naar zoekt in de apotheek. Hij vult het dossier over jou aan en verkoopt dat vervolgens aan de hoogste bieder. In de echte wereld zouden we daar toch wel enige moeite mee hebben. Online gebeurt dat continu.

In de VS lopen inmiddels al de eerste class action lawsuits tegen een paar mediabedrijven die flashcookies en zombiecookies hebben geplaatst (die na het wissen weer spontaan tot leven komen). De Federal Trade Commission, een tamelijk tandeloze toezichthouder, kondigt al jaren actie aan. Maar het is vooral de publiciteit, zoals in de Wall Street Journal, die de adverteerders in de verdediging drukken.

Een groot consortium, dat 5000 adverteerders vertegenwoordigt zoals giganten als Yahoo en Google, willen een opt-out regeling. Je ziet een icoontje dat er getarged wordt en dat kun je uitschakelen. Eigenlijk bestaat dit al. Mozilla Firefox heeft meerdere programma’s die cookies selectief uitsluit. Probleem is alleen dat je dan vaak de site niet meer op komt, of dat maar een klein deel van de content geladen wordt. De vraag is natuurlijk wat deze adverteerders in ruil voor ongezien surfen gaan vragen. Minder content? Op andere manieren betalen? Een gerichte advertentie levert zo tien keer meer op dan een ongerichte.

In Europa is nog niet helemaal duidelijk wat er gaat gebeuren. Het Europees Parlement neigt naar een opt-in regeling, zodat de adverteerder dus toestemming moet vragen en jij minder te regelen hebt. Ook in Nederland staat nog ter discussie wat wijsheid is. Wat denkt u. Opt-out, of opt-in? En geen verhalen over advertentievrij internet. Zelf bij Sargasso moeten we ons geld door middel van advertenties zien binnen te slepen.

  1. 1

    Die informatie zal steeds meer serverside worden opgeslagen, met alleen een uniek nummer als identifier in een cookie op je computer, en daar valt niets tegen te doen, daar hangt het hele internet op.

  2. 2

    Het advertentiebedrijf dat diapers.com gebruikt, werkt blijkbaar ook samen met Geenstijl.

    En jullie werken samen met Alternate? Net een proef uitgevoerd. Alternate bezocht, klikkerdeklik, en heb nu rechtsboven op Sargasso reclame voor waar ik op klikte.. Snel maar mijn adblocker aanzetten.

  3. 6

    Dus de advertentie voor datingsite edarling die nu bij mij bovenaan verschijnt, betekent dat ik iets teveel porno gekeken heb afgelopen week?? En dus ook dat mijn porno klik gedrag nu indefinitely opgeslagen ligt bij een of ander tracking bureau???

  4. 9

    Welke advertenties? Ik zie ze nooit.

    Steeph, misschien om aan die interne discussie bij te dragen: als jullie voortaan advertenties opdienen vanaf eigen domein, waarbij ik (wij, de lezers) ervan uit mogen gaan dat de geachte redactie naar de aanbieders en de inhoud van de advertenties heeft gekeken en deze acceptabel heeft gevonden, en als daarbij geen stiekeme script- of koekietrucs worden uitgehaald, dan ben ik bereid om voor sargasso.nl een uitzondering in Adblock te maken. En ik zal wel niet de enige zijn, hopelijk.

    Google Adsense is van de duivel, daar wil je sowieso niet mee gezien worden.

  5. 11

    Ik gebruik zelf Taco 3.0 van Abine (voor Firefox). Die werkt redelijk goed en geeft je een helder overzicht van wat er geblocked wordt en wat een externe partij allemaal op je computer mietert (soms heel veel).

    Weigeren van cookies is een mogelijkheid. Maar bij sommige sites mag je dan niet meer erop, of wordt bepaalde content niet meer geladen (vooral in de VS). Dus moet je je blocking setttings weer aanpassen en meer doorlaten. Of af en toe cookies toelaten. Jammer dat je daar geen keuze in hebt.

  6. 12

    Principieel ben ik voor opting-in. De norm zou moeten zijn dat de adverteerder mij zou moeten vragen om toestemming. Opting out zou het tegenovergestelde impliceren namelijk dat de lezer door de webpagina te bezoeken toestemming heeft verleend, deze zou zij slechts in kunnen trekken door expliciet het recht van de adverteerder te ontzeggen.

  7. 13

    Ik gebruik CookieSafe. Banken en Sargasso mogen een cookie zetten, andere sites niet. Zonodig kan je voor een site een cookie tijdelijk toestaan. De cookies die je gebruikt voor inloggen zijn nagenoeg nooit dezelfde die voor tracking gebruikt worden.

    Flashcookies zijn nog wel een probleem.

  8. 14

    bijvoorbeeld om van sargasso altijd alles te kunnen zien moet ik: statcounter, google-analytics, addtoany, sargasso.nl,googlesyndication,adfactor en doubleclick doorlaten.
    Doe ik alleen sargasso, dan mis ik vaak iets of moet het telkens opnieuw tijdelijk toelaten.
    En dat is alleen No-Script.
    Wat AdBlock tegenhoudt heb ik nog niet nagekeken.
    En, waarschijnlijk doordat google mag, zal er beslist info naar hen gaan, die door hen gebruikt wordt.

  9. 16

    @14: AdBlockPlus filtert googlesyndication, adfactor en doubleclick verkeer.

    Wanneer je op het AdBlock icoon klikt (dat stopbord-achtige icoon) zie je wat er wel en niet doorgelaten wordt van de site die je bezoekt.