Crowding Out

Muurschildering van William Groper (1939). De constructie van een damAls ik beweer dat in Amerika, de welvaartsstaat onder vuur ligt zal dat de lezers van dit blog niet verrassen. De bij de New Deal ingevoerde hervormingen worden door veel conservatieve ideologen nog steeds niet geaccepteerd. Tijdens de Grote Depressie en in de de decennia daarna kon conservatief Amerika dit niet veranderen: de herinnering aan die tijd was nog te vers en de beweging had alle geloofwaardigheid verloren. Maar met het verstrijken der jaren is herinnering aan de Depressie aan het vervagen.

Movement Conservatism heeft natuurlijk niet stil gezeten en na jaren van propaganda voeren tegen “Big Government” begint er steeds meer draagvlak te komen voor afbraak van de New Deal. De conservatieve wederopstanding die begon in de jaren 70 begint nu haar vruchten af te werpen. De in de jaren 30 ingevoerde werkloosheidsuitkeringen en Social Security (het equivalent van onze “AOW”) en de latere uitbreidingen in de jaren 60 (Medicare, een “ziekenfonds” voor gepensioneerden boven de 65) liggen steeds meer onder vuur. Het grote begrotingstekort, note bene een gevolg van conservatief beleid, wordt gebruikt als argument om te bezuinigen op deze voorzieningen.

Over het algemeen zijn deze regelingen, met name Medicare en Social Security geliefd, ook onder conservatieve kiezers: zelfs Tea Party leden roepen: “Keep Your Goddamn Government Hands Off My Medicare!”

Het is daarom interessant eens te zien hoe de Republikeinen dit proberen te verkopen. Marco Rubio, een nieuw conservatief talent, laat dit zien in een recent gehouden speech in de Reagan Presidential Library:

Dit is van een bijzonder hoog ideologisch gehalte: de regelingen, beweert Senator Rubio, maken het volk zwakker. De regering voert taken uit die mensen zelf moeten doen. “Government crouwded out institutions in our society”. Het lijkt veel op het argument dat ze gebruiken tegen het laten oplopen van overheidstekorten om wegvallende vraag op te vangen. Maar dat is een economisch argument, en hier gaat niet economie maar om meer. Het gaat hier om de “gezondheid” van het volk. Dit soort regelingen maken mensen lui, zij nemen zelf geen voorzorgsmaatregelen meer maar vertrouwen op de staat. De Staat! Big Government! Big Brother is taking over!

Het is een mix van anti-statisme, 19e eeuws “laissez fair” liberalisme en sociaal darwinisme dat deze ideologie kenmerkt. Het is hier niet zichtbaar, maar meestal gaat dit gepaard met een vorm van christelijk fundamentalisme, zoals het Dominionisme van Michele Bachmann en Rick Perry, beiden in de race om volgend jaar Obama uit te mogen dagen namens de Republikeinen.


Afbeelding: Muurschildering van William Groper (1939). De constructie van een dam – een van de vele werkprojecten in de jaren 30. (bron: Wikipedia)

  1. 1

    Een herkenbaar rechts geluid! In een tijd waarin iedereen elke dag weer de boodschap meekrijgt dat elk individu zelf verantwoordelijk is voor succes in zijn of haar leven en dat iedereen het ook kan (als je maar wilt…) is het moeilijk om hier tegen op te boksen namens al degenen die het toch niet blijken te kunnen. Hij praat natuurlijk vooral voor eigen parochie, voor mensen die in zichzelf geloven en nooit zullen toegeven dat het niet lukt en dat je maatschappelijke solidariteit ook nodig hebt. Of hij gelijk heeft of niet, hij bevestigt wat zijn kiezers over zichzelf denken. En daarmee verwerft hij hun steun.

  2. 2

    Het is moeilijk om er tegen op te boksen, omdat dat geloof in jezelf een kernwaarde is in deze maatschappij. Daarnaast heeft het een opsitieve inslag.
    Als kind krijg je al te horen, dat als je maar hard genoeg je best doet, je alles kan bereiken. Je bent voor geen enkel beroep te dom. Ga ervoor. Tevens is het een positieve boodschap omdat het vertrouwen uitspreekt in personen.

  3. 3

    @2 Waar zeg ik dat “geloof in je zelf” niet goed is? Helaas is dat niet altijd genoeg: mensen kunnen hun werk verliezen – niet omdat ze niet in zichzelf geloven maar omdat de productie naar een derde wereld land wordt verplaatst of omdat de investeerders vinden dat er niet genoeg winst wordt gemaakt. Mensen kunnen ziek worden en – onvermijdelijk – mensen worden oud – oh jé. Daar helpt geen enkel geloof tegen. Tenzij je natuurlijk gelooft in The secret. Ik wens je veel geluk!

  4. 4

    @2: leg dat maar eens uit aan zieken en gehandicapten, en de jongeren in Brixton, Toxteth en al die andere plaatsen, waar ze in Engeland rellen hebben gehad. Het is inderdaad een positieve boodschap over gelijke kansen, maar ook een boodschap die tot haat en woede leidt, wanneer mensen ontdekken, dat sommigen meer kansen hebben hebben (meer gelijk zijn) dan anderen. Het zou volgens mij beter zijn een meer realistische boodschap te verkondigen. Wie in een villawijk in Aerdenhout geboren is, heeft meer kans op een topfunctie dan iemand die in een jaren zestig flat in Slotervaart geboren is.

  5. 5

    @3
    “Waar zeg ik dat “geloof in je zelf” niet goed is”
    Dat zeg je nergens, maar ik beweer dat ook niet hoor.

    “niet omdat ze niet in zichzelf geloven maar omdat de productie naar een derde wereld land wordt verplaatst of omdat de investeerders vinden dat er niet genoeg winst wordt gemaakt. ”

    klopt, soms verandert er wat. Maar dan nog zijn er kansen. En de boodschap die zij verkondigen richt zich op dat positieve aspect. Als je baan verhuisd naar Congo, dan ben jij zelf nog steeds capabel, slim en energiek genoeg om iets van je leven te maken. Daar ben je immers voor opgevoed en opgeleid.

    “Mensen kunnen ziek worden en – onvermijdelijk – mensen worden oud – oh jé. Daar helpt geen enkel geloof tegen.”

    klopt, tegen bepaalde kwalen is niets opgewassen. Maar ouderdom en/of ziekte hoeven trouwen ook geen definitief einde voor je te zijn hoor. Maar om die reden zijn ze toch ook voor Medicare?

    “Tenzij je natuurlijk geloofd in The secret. Ik wens je veel geluk!”

    Ik ben a-religieus. Ik geloof niet in The secret, Keynes, God, Allah, liberalisme, socialisme …

    Ik ben wel zeker van mijn eigen kunnen en dat van anderen.

  6. 6

    @5

    klopt, tegen bepaalde kwalen is niets opgewassen. Maar ouderdom en/of ziekte hoeven trouwen ook geen definitief einde voor je te zijn hoor. Maar om die reden zijn ze toch ook voor Medicare?

    Wie bedoel je met “ze”? Marco Rubio wil juist steun aan mensen die ziek zijn, werkloos worden of oud worden door de overheid afschaffen. De mensen moeten het zelf doen zegt hij: daar wordt je flink van. Hoe dat moet zegt hij er niet bij, dat moeten de mensen maar zelf uitzoeken. Door een partijgenoot (Eric Cantor) is eerder dit jaar voorgesteld om medicare af te schaffen. Bush heeft geprobeerd in zijn tweede termijn Social Security af te schaffen (“private accounts”). Werkloosheidsuikeringen zijn in hun ogen het slechtse wat er is.

    Of ben je het daar wel mee eens? Verklaar je nader.

  7. 7

    Dat laatste vangnet vind ik heel belangrijk, maar ik doelde op de Tea Party. NIet alle conservatieven zijn zo extreem dat ze dat willen afschaffen hoor.

  8. 8

    @7 het vreemde is dus – ik begrijp het echt niet – dat ze medicare echt willen afschaffen, de Republikeinen. De Tea Party = Republikeinen overigens, het zijn hun kiezers. Ik denk dat die mensen het wel menen maar dat ze zelf niet zien hoe ze worden gebruikt – misbruikt dus.