Brainstormsessie extra ingrepen

Na de ministerraad van vrijdag wilde premier Rutte niets zeggen over de extra ingrepen die nodig zouden zijn, want het kabinet vaart op het CPB. Vanaf dat bootje waren depressieve cijfers verzonden: de economie heeft flink last van de decemberblues. Extra bezuinigingen zijn waarschijnlijk nodig, schreef het CPB, maar laten we de cijfers van januari en februari 2012 afwachten.

Rutte was het daar mee eens. Eerder deze week zei zijn penningmeester dat het niet de vraag zal zijn  òf er extra wordt bezuinigd, wel hoe en waar het mes er in gaat. Wat De Jager betreft mag dat een creatieve brainstormsessie worden en is niets taboe.
De Jager doelde natuurlijk op roeptoeters die absolutie voor de HRA (hyptotheekrenteaftrek) eisten. Zulke taboes kunnen wij natuurlijk ook in het leven roepen. Bijvoorbeeld een taboe op reeds door bezuinigingen getroffen onderwerpen. De 200 miljoen extra bezuinigingen op de publieke omroepen, die VVD-kamerlid Van Miltenbrug voorstelt, is dan een schot voor de boeg dat doel zal missen.

Niets is taboe, dus om de brainstormsessie wat op gang te brengen, zijn er vast meer losse flodders af te vuren.
Neem bijvoorbeeld de bankenbelasting, volgens Donners nieuwe werkplek een visieloos misbaksel.  Het kabinet ziet het als een bijdrage aan “het bestrijden van perverse prikkels in het beloningsbeleid”. Als de bedoelde bedrijven hun bestuurders toch bonussen uitkeren van meer dan 1x het jaarsalaris, dan volgt een belastingaanslag van 5 procent op de winst.

Dat kan beter. Belast niet alleen de door staatsgesponsorde banken, maar alle bedrijven en organisaties die hun Raden van Bestuur salarissen verstrekken boven de Balkenendenorm. Niet alleen in het geval van ‘maatschappelijk ongewenste’ bonussen. Er zijn zeker negen financiële instellingen, die hun CEO’s en bestuursleden dik boven de Balkenendenorm betalen. Gezamenlijk zitten ze er 13,5 miljoen euro boven.
Dan zijn er nog 33 beursgenoteerde bedrijven, die te samen ruim 16,9 miljoen boven de norm uitbetalen. Tel daar 20 GGZ-instellingen, 14 ziekenhuizen en 7 omroepen bij op, die in totaal zo’n 2,6 miljoen boven de norm uitbetalen, dan hebben we het over 83 bedrijven en organisaties die aan 113 medewerkers 33,2 miljoen euro boven de Balkenendenorm toucheren.

Stel dat al die bedrijven de salarissen verlagen tot de Balkenendenorm, dan houden ze geld over om in ieder geval 1000 mensen in dienst te houden, die een modaal salaris krijgen. Dat is niet zoveel op de 90.000 extra werklozen die het CPB voorspelt, maar kan wel 2 miljoen euro aan werkloosheiduitkeringen schelen. Gesteld dat de uitkeringen gemiddeld 2000 euro per persoon kosten, hetgeen de rooie rakkers van het blog Krapuul beweren.

Op zo’n extra ingreep rust wel een taboe. Er zou het risico bestaan dat een deel van die grootverdieners naar het buitenland vluchten. Dan is juist nu de tijd geschikt om het taboe te doorbreken. Binnen Europa is er weinig bewegingsruimte meer en ook in de V.S zal er weinig animo zijn om de groep veelverdieners uit te breiden. Misschien raken we ze aan China kwijt?

Er zijn meer extra ingrepen te bedenken. Bijvoorbeeld het terugdraaien van geldverslindende maatregelen. Het terugraaien van de 130 km zones bespaart slachtoffers en 132 miljoen euro aan veiligheidmaatregelen.
Heeft u nog losse flodders, taboes of extra ingrepen voor de brainstormsessie ter voorbereiding van de voorjaarsnota?

  1. 3

    Tsja, wat eerste opborrelende gedachten:

    -HRA beperken (open deur, maar toch)
    -AOW-leeftijd naar 68 per 01-01-2013
    -Defensie voor een fixed sum outsourcen naar Duitsland
    -extra belastingschijf boven de 100k
    -belasting heffen op gezamenlijk huishoudinkomen, zodat tweeverdieners meer betalen
    -marktwerking in publieke/NUTS-sectoren terugdraaien
    -ingrijpen in gezondheidszorg, niet alles moet meer, als je 75/80 bent
    -babyboomer-belasting, iets waardoor babyboomers een deel van de vergaarde rijkdom weer aan de maatschappij terug moeten geven

  2. 6

    Nou dan een paar verdere opties:
    Nog een open deur: de JSF (kleine opbrengst maar wel symbolisch)
    Een moeilijkere: een deel van ontwikkelingshulp inruilen voor eerlijkere handelsvoorwaarden: nu bezuiniging, later meer economische groei hier en daar (daar van de arme landen)
    Brandstofaccijns fors omhoog, gaan we minder onnodig mobiel lopen doen
    Kansspelbelasting op koerswinsten

  3. 7

    De open deuren dan maar
    – minder ambtenaren en minder beleid bij Provincies
    – maatregelen vanuit Brussel 1:1 doorvoeren, geen dure consultants om een “Brede Implementatie voor te bereiden, te onderbouwen en uit te voeren
    – Minder geld naar Brussel, netto bijdrage verhoudingsgewijs even hoog als Frankrijk, Duitsland en het VK
    – Geen subsidies naar de innovatie (ambtenaren stimuleren geen innovatie, ze stimuleren wat ze kennen) en integratie (doe je door te leren of te werken)
    – Ontwikkelingssamenwerking, gebruik de macht van Nederland nu om al die malle tariefmuren voor Afrikaanse producten te slechten zodat ze op eigen kracht zich kunnen ontwikkelen

    Vast niet genoeg maar een aardig begin

  4. 8

    Waar men het lef vandaan haalt om te spreken van bezuinigingen waar het slechts gaat om een kleine vermindering van de totale hoeveelheid door te dreigen met geweld verkregen hoeveelheid geld blijft me een raadsel. Sowieso is het natuurlijk vreemd dat je mens met overheidsgeweld beschermd waardoor ze heel veel kunnen verdienen en het aan de andere kant met geweld weer weghaald. Beter dus overheid afschaffen en iedereen z’n eigen vrijheid en verantwoordelijkheid weer teruggeven.

  5. 11

    Bezuinigen? Investeren en stimuleren. 5 miljard de komende 5 jaar om op duurzame energie over te stappen. Daarnaast 5 jaar investeren in infra en onderwijs investeren.

  6. 14

    Appeltje, eitje.

    Weg met ontwikkelings hulp, einde subsidies, vlak-tax invoeren (en dan gelijk ALLE inkomst afhankelijke regelingen, subsidies, aftrekposten schrappen’.

    Dan kunnen we een half leger schrappen aan nutteloze ambtenaren die nu niks anders doen dan dom geld rondpompen.

    (en we houden een smak geld over waarschijnlijk zodat we ook nog wel wat bezuinigingen van die 18 miljard kunnen schrappen).

  7. 15

    Het lijkt inderdaad van het niveau “Belasting is diefstal”… Wat een ideologische treurnis is dat. Als de overheid geen economische regels zou opstellen, waren we allemaal slaven van de rijken en de sterken.

  8. 16

    Raakt een verhoging van het BTW-tarief niet vooral de mensen met lage inkomens? Laat ze liever belasting heffen op topvermogens en topinkomens, niet op de consumptie zelf.

  9. 17

    Lekker makkelijk altijd, “schrap de ontwikkelingshulp”. Laat ze maar creperen, dat geld is van mij. Als je vindt dat ontwikkelingshulp beter besteed kan worden, dan ga ik met je mee, maar afschaffen? Onmenselijk. Hetzelfde met “alle subsidies”… Wat wil je dan, dat mensen hun baan verliezen omdat die zonder subsidie geen stand houdt en vervolgens aankloppen bij de sociale dienst? Daar ga je eerder op achteruit dan vooruit. En dan de flat-rate belasting, de droom van de kapitalist. Waarom geen fatsoenlijk progressieve belasting en dan inderdaad daarna alle inkomensafhankelijke dingen afschaffen? Met een flat-rate belasting winnen vooral de rijken die het niet nodig hebben.

  10. 18

    Dat hangt er maar vanaf waar je die op heft. Als het voornamelijk geheven wordt op auto’s boven de 30.000 en designmeubelen boven de 1500 (bijvoorbeeld), dan denk ik dat de lagere inkomens er weinig last van hebben.

    Niet dat het me een hele praktische maatregel lijkt, en ik ben helemaal voor een hogere topbelasting voor topinkomens, en bovendien flink meer belasting voor papieren bv’tjes en buitenlandse corporations die hier geen productie hebben maar wel belastingvoordeel claimen.
    Maar of btw vooral de lagere inkomens treft hangt er vanaf hoe je het opzet en waar je welk tarief aan koppelt.

  11. 22

    Dat hangt er maar vanaf waar je die op heft. Als het voornamelijk geheven wordt op auto’s boven de 30.000

    Dan heet het natuurlijk geen BTW (maar BPM of iets dergelijks).

  12. 23

    De hypotheekrenteaftrek beperken en wat er dan wordt afgetrokken (=teruggave) moet worden gebruikt om de hypotheek af te lossen. Op termijn is er dan een langduriger voordeel voor iedereen.

  13. 24

    1. Het geld van OS kan inderdaad beter besteed worden, namelijk gewoon hier in Nederland.
    2. Een baan die bestaat door subsidie is geen baan maar een verkapte uitkering en gewoon een vorm van ‘hou-ze-bezig’, nutteloos en duur.
    De mensen die in die banen zitten komen toch vrijwel nooit aan regulier werk, zet die subsidie dan om in een uitkering zodat we al die nutteloze re-integratie buro’s kunnen opdoeken.
    3. De flat-tax is het meest eerlijke, iemand die veel verdiend betaald dan nog steeds veel meer belasting als iemand die weinig verdient.
    (iemand die nu 3 x het minimum verdient betaald ong 8 x meer inkomsten belasting als een minimumloner, nee dat is eerlijk wil je zeggen met droge ogen.)
    Plus het progressieve belastingstelsel en de daarbij behorende inkomenafhankelijke regelingen houden nu een klein leger ambtenaren aan het werk en die kosten ook geld.

  14. 26

    En al die”nutteloze” ambtenaren gaan natuurlijk een baan vinden in het florerende bedrijfsleven midden in de crisis? Oh, nee te komen in de WW…gelukkig kost dat geen geld.

  15. 27

    Bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking zal vooral het Nederlandse bedrijfsleven treffen. Ga eens op de site van het ministerie kijken hoe het budget is samengesteld: het overgrote deel wordt (verplicht!) besteed aan diensten, projecten en producten van Nederlandse bedrijven aan deze landen. Bezuinigen zal een direct effect hebben op onze werkgelegenheid.
    Ik vergelijk het maar met onze kinderbijslag: (zelf geen kinderen) begrijp ik dat een samenleving gezinnen in staat moet stellen om kinderen een goede opvoeding te geven, in het belang van die samenleving. zonder kinderbijslag zouden arme mensen nog nauwelijks voor kinderen kunnen kiezen. Of zouden veel kinderen in armoede opgroeien. En dat is niet de samenleving waarin ik wil leven. Enige tijd geleden heb ik eens aan de hand van de jaarlijkse begroting uitgerekend wat we sinds 1945 hebben uitgegeven aan het leger. Poeh, we hadden een verrekt rijk land kunnen zijn.

  16. 28

    Ik was een hele belangrijke vergeten:
    Afschaffen van de subsidie die “durfkapitalisten” in staat stelt bedrijven over te nemen en die op te zadelen met schulden om hun overname te betalen en dat af te trekken van de belastingen.