Verkiezingen: de partijen en hun uitdagingen

Bij de laatste peiling, zie je dat de winst van de PvdA vooral van de SP en de PVV komt. Vooral de traditionele PvdA’ers uit de volkswijken zijn uit ongenoegen naar de PVV overgestapt, wat volgens mij niet helemaal is doorgedrongen tot de elite. De PvdA zal dus ook met de PVV moeten concurreren en een steviger integratie beleid moeten voeren dan zij eigelijk voor staat.

“zal hij zich moeten beseffen”

Deze contaminatie is wel erg besmettelijk, de laatste tijd.

Een belangrijk deel van de kiezers komt terug bij de PvdA omdat het verbond met het CDA nooit echt geloofwaardig was. Dat is het probleem van peilingen – heel veel mensen beantwoorden vragen met de huidige verdeling en coaltities in hun achterhoofd. Heb er zelf ook last van: ik was zowaar weer ‘bijna terug’ bij de PvdA toen ze het kabinet lieten vallen.

En toen moest ik weer denken: Gregorius Nekschot. En wist ik weer dat ik deze gasten nooit meer mijn stem zal geven.

Interessante beschouwing van Leers. Belangrijke keuze voor D66 is in hoeverre ze zich gaan afzetten van de christenen (winkeltijdenwet, actieve levensbeëindiging). Het is namelijk best waarschijnlijk (zie de coalitiechecker van geencommentaar) dat na de verkiezingen D66 een deelname van de PVV aan het kabinet kan voorkomen, door zelf juist met de christenen in een coalitie te stappen.

PvdA kan zich nóóit meer ontrukken aan hun christelijke/reli stempel als ze dijsselbloem, asscher, en al die islamitische lieden door laten loeien met hun zedelijkheids agenda.

Zoals balkenende al zegt: Rouvoet: VU, Wouter Bos: VU, Balkenende: VU

@10, eens. Maar met de analyse gemaakt door Leers krijgen we weer wat we al hadden, partijen die zich focussen op hun zetel, en niet op de kiezer en de problemen.
Zo’n stukje versterkt enkel de gedachte dat partijen vooral voor zichzelf op moeten komen en vergeet men dat ze gekozen zijn door de kiezer.

@11, Dus Wilders doet het voor ‘zijn eige’ en is daarom zo bang voor de vervreemding van het eigene ;) – hij zal zijn kiezers gaan vervreemden, no doubt. Het zou mij verbazen als hij nu niet enige mate van faalangst aan het ontwikkelen is omdat hij straks een 20+ team moet gaan aansturen, kwaliteit is moeilijk te vinden (…). Maar het is natuurlijk niet Kaj Leers die zorgt voor een continuering van oude gebruiken…

@13, ter aanvulling. Niet Wilders doet het voor “zijn eige”. ELKE partij lijkt het tegenwoordig alleen maar voor het “eige” te doen.

@KJ: je ‘gekwelde-kunstenaars-pose’ is zo schmierend…

@14-15, Ik ben het met je eens dat Kaj Leers en vele andere vglbre analyses maken. Elke partij staat zowel voor eigen voortbestaan als voor electoraat te vechten, al is dat laatste vaak een enorm fluïde groep. Van de lange termijn problemen die ik erken zie ik er vrijwel geen (uitzondering: zorg) gedeeld door GW en zie ik vooral voorstellen die imo haaks staan op wat ik denk dat verstandig is. Gekscherend; als je ineens macht hebt kun je water niet naar boven laten vallen omdat je stemmers dat graag zouden zien …

“@Hockey: Ik vind dat een beetje naief idealisme om heel eerlijk te zijn, van het rechtse soort. Want over het algemeen bestaat er geen ‘landsbelang’. Klimaatverandering, moslimterreur of economische crisis: voor verschillende bevolkingsgroepen heeft het een verschillende impact.

@gronk; de andere twee partijen die tot op gisteren de regering vormden zou ik niet eens in overweging nemen. De PvdA wel.

“Daarnaast heb ik de pvda nou nooit gezien als een partij die de VvM hoog in het vaandel had staan

Tja. Ik ergens wel. Maarja, dat gebeurt je ook maar 1 keer.

Definieer ‘het hele land’. Als je denkt dat er een ‘Wil van het Volk’ bestaat heb je misschien een simplistisch punt, maar wat mij betreft is Nederland een verzameling individuen met gedeelde waarden maar conflicterende belangen.

En de geschiedenis wijst uit dat leiders die zich beroepen op het landsbelang vaak opkomen voor een specifiek deelbelang.

Wat je als een (groot) probleem ziet hangt echt af van de persoon.

Wouter Bos heeft ook meteen een onverwachte dreun aan Wilders uitgedeeld.

Die is namelijk helemaal niet klaar voor nieuwe verkiezingen.

/terzijde-onopgemerkt

“Ik hoop dan ook dat alle betrokkenen in het wildersproces’ zich de komende drie maanden op de vlakte houden, en dat de rechters eerst eens diep op de materie gaan studeren. Bij voorkeur ergens op de hei.”

En ik hoop dat het Wilders proces zich bij voorkeur ergens vlak voor de landelijke verkiezingen gaat afspelen – precies om deze reden. Niet omdat ik Wilders zijn zetels gun, maar omdat ik de mensen die in de afgelopen decennia Nederland tot een plek hebben gemaakt waar je voorzichtig moet wezen met zeggen wat je denkt en schrijven wat je wilt, hun diepe, diepe nederlaag gun. Alle wetsmakers, -handhavers en rechtsprekers die dachten en denken dat fatsoen gereguleerd dient te worden en religie speciale bescherming behoeft mogen zich, wat mij betreft, middels dit proces, diep vernederd voelen, voor een lange, lange tijd.

@30: loop jij nu gewoon te zieken omdat ik de persoon ben die het zegt, of snap je er echt geen zak van?

Ik zou de woordvolgorde omkeren. Jij snapt er niks van omdat je de persoon bent die je bent.

Ach ondernemertje. Emigreer maar, te beginnen weg van deze website.

@KJ: ik vind ‘t wel amusant dat iemand de voorstander is van de asbolute VvM over ‘fatsoen’ begint _O_.

Maar goed, jouw verzuchting komt er op neer dat d’r een discussie zou moeten oplaaien tussen in hoeverre je door wilt gaan met doorgeslagen individualisme, en in hoeverre we in een ‘samenleving’ wonen. Wie moet solidair zijn met wie, of is het ieder voor zich.

Maar je kunt natuurlijk ook gaan voor het recht van de sterkste cq de grootste bek. Wat jij wilt.