Wordt ‘de onrendabelen’ het nieuwe woord voor mensen die de maatschappij teveel geld kosten?

‘Onrendabele’ is gewoon een term. Iemand die vijf keer zo veel verdient als ik (en daar zijn er genoeg van) zou mij ook zo maar ‘onrendabel’ kunnen noemen, en dat zou ik zelfs enigzins kunnen begrijpen. Ook al ga ik voor zoveel keer modaal.

Maar wat de consequenties betreft: er is toch helemaal niemand die er op dit moment serieus een politiek punt van maakt dat bepaalde mensen van sociale zekerheid afgesloten zouden moeten worden ? Verlagen, ja. Moeilijker toegankelijk, ja. Solicitatieplicht en intensievere begeleiding, allemaal. Maar van het afschaffen van ons stelsel van uitkeringen maakt op dit moment geen enkele partij, hoe rechts ook, een punt.

Dat gezegd zijnde, we zijn natuurlijk wel aan het afstevenen op wat ze in Engeland ook hebben: buurten waar permanente werkeloosheid door alle generaties heen de norm is. En dat is, gegeven ons fantastische onderwijs en gezondheidszorg (en dat is het heus) pas pervers.

Wie neemt hier wie de maat? Mensen die 5* modaal verdienen en de wereld onleefbaarder maken met hun BMW X5, Jacuzzi’s, vliegreizen en wintersportvakanties. Dát is onrendabel. Alleen is deze groep heel goed in staat de rekening bij anderen neer te leggen.

@5: maar dan waarschijnlijk weer wél een chauffeur.

Natuurlijk wil de zieligheidsindustrie zoveel mogelijk clienten. Wat is er mis met voor jezelf kunnen zorgen? Waarom is dat “neoliberaal”?

Aan de screenshots op die vara site te zien allemaal autochtonen. Hoe politiek correct..

PS ‘De Onrendabelen’, een film van Hans Heijnen en Marcel van Dam”

@Leven; Je kunt je afvragen: tot welk loon moet ik stijgen voordat het equivalent ervan mij volkomen autarkisch zou kunnen maken ? Volgens mij bereik je dat punt niet snel. Nog afgezien van het feit dat onderwijs en medische zorg eigenlijk alleen door mensen (dienaren, in dit geval) wordt verleend, niet door machines die je kunt kopen. Dus moet je maar zien hoe je op dit punt belandt (onderwijs), en bij het eerste het beste griepje ben je er geweest (medische zorg).

Heb je er ook een met opleidingsniveau?

@Kookpunt; keuzevrijheid maakt vrij. Sommige mensen vinden acht uur van een dag weggeven in het geheel geen moeite. Zeker als je leuk werk hebt.

@Kookpunt; wat stel je voor ? Dat we niet naar een meritocratie moeten streven ?

> Natuurlijk wil de zieligheidsindustrie zoveel mogelijk clienten. Wat is er mis met voor jezelf kunnen zorgen? Waarom is dat “neoliberaal”?

Dit is dus een misvatting:

Niemand zorgt voor zichzelf, dat deed alleen de oermens. We leven in een maatschappij waarin er vergaande mate van arbeidsdeling is. Productieprocessen zijn wereldwijd.
De oorzaak van het feit dat een deel van de mensen zonder werk zit is omdat deze arbeid voor de maatschappelijke productie te weinig winstgevend is. Het is het winstbejag dat deze mensen brodeloos maakt.

Er zijn twee oplossingen:
1. Je geeft die mensen een sociale uitkering, maar houdt de winstmachine in stand. Gevolg: uitkeringen (en lonen!) kelderen in vrije val naar onder het bestaansminimum.
(deze oplossing heet: sociaal-democratie)
2. Je socialiseert het productieproces en betrekt iedereen (ook de zog. “onrendabelen”) in het arbeidsproces. Tal van nuttige publieksfuncties worden op die manier ingevuld (veilig in een bus of trein kunnen zitten bijv.!) en mensen hebben werk en zelf-waardering, en bovenal een inkomen waar ze van rond kunnen komen. Makkelijk te betalen, want ook de multinationals betalen dan belastingen, en grote graaiers wordt het graaien afgeleerd. Werken voor de gemeenschap, is voor iedereen het credo!
(deze oplossing heet: socialistisch).