APELDOORN – Asielzoekers worden vaker verdacht van een misdrijf dan Nederlanders. Van de immigranten die wachten op een verblijfsvergunning wordt 5,4 procent verdacht van criminele activiteiten. Op de gehele Nederlandse bevolking van twaalf jaar en ouder wordt 1,5 procent verdacht van een misdrijf.
Reacties (10)
En daar gaan we weer…
De vraag is natuurlijk in hoeverre “verdacht worden van…” vertaald kan worden naar “crimineel zijn”. Nu.nl lijkt ervan uit te gaan dat dat hetzelfde is.
Terwijl dat niet zo hoeft te zijn en het onderscheid daartussen ook een deel van de verklaring kan zijn – het is niet ondenkbaar dat azielzoekers sneller verdacht worden domweg omdat ze azielzoekers zijn.
En zo kom je dus, om met Koot&Bie te spreken, in een poreuze cirkel.
Overigens wil ik best geloven dat het percentage criminelen bij de azielzoekers hoger ligt dan dat van de totale Nederlandse bevolking. Tsja. Maar ik denk dat je die conclusie zal bereiken bij een willekeurige achterstandsgroepering die je op die manier isoleert:
“Mensen met bijstandsuitkering crimineler dan Nederlanders”
“Voetbalsupporters crimineler dan Nederlanders”
“Werklozen crimineler dan Nederlanders”
@2 “Voetbalsupporters crimineler dan Nederlanders”
haha: zat er aan te denken die precies zo te posten.
@2 gelijk heb je. Da’s nou de definitie van vooroordeel.
Racisme als middel om de oplage op te krikken. Het vergalt de samenleving.
@4 Ik neem aan dat de Politie-academie die het onderzoek gedaan heeft, ook een persbericht uitgestuurd hebben…
Nogal suggestief bericht, inderdaad. Maar wat doe je eraan?
Feitelijk gezien is het juist.
@6 Wat dacht je van: ze op het mogelijke onderzoek naar voetbal-supporters en crimineel gedrag attenderen en hopen dat ze zich achter de oren krabben.
ik wil het wel al op zetten:
vraag 1000 mensen die voor de rechter moeten komen in welke mate ze fan zijn van een voetbalclub (1 is “ik weet niet eens wat buitenspel is”, 10 is “mijn leven draait om de club”). Bel vervolgens 1000 willekeurige mensen op en vraag hetzelfde. Wedden dat de eerste groep hoger scoort? Natuurlijk moet je de vragen inbedden in een enquette naar life-style, of zo.
Ook een feit is dat dit niet leuk is. Tis als bijten naar de hand die je voed, hoe verklaarbaar (@2) dan ook.
Iemand met een interessant idee om er iets aan t doen? (Boe, roepen is nl lekker makkelijk)
boe@knut! Het is inderdaad bijten naar de hand die je voed. Maar volgens mij zijn er drie typen vluchtelingen.
– politieke vluchtelingen
– economische vluchtelingen
– vluchtelingen die iets op hun kerfstok hebben
Die laatste groep komt hier niet voor een beter leven, maar om daar een slechter leven te ontlopen. Ze dreigen bijv. gepakt te worden voor misdaden. Volgens mij verklaart dat grotendeels het ‘probleem’.
Gewoon direct terugsturen. En dan heb ik het hier uiteraard niet over het stelen van een mars.
@9 je maakt een andere indeling dan Jay.
Hij ziet meer de oorzaak in “achtergesteld” zijn dus dat komt in alle groepen voor maar hier binnen deze groep geconcentreerder (als ik vrij interpreteer). Daar doe je verder weinig aan.
Jij gebruikt een meer functionele verdeling waarin we moeten concluderen dat er gewoon criminelen meekomen. Maar hoe scheidt je die club van de echte hulpbehoevenden. Ze zijn vaak slim, geweten”loos” (in elk geval verminderd), en de straffen die ze zouden krijgen in niet westerse landen zijn naar ons begrip onmenselijk en daarom juist een reden om ze niet uit te zetten (bijv. iemand heeft 2 mars-en gejat en volgens sharia moet zijn rechterhand worden afgehakt).
Al met al ben ik er nog niet uit.