Israël zet nu zelfs clowns zonder proces achter tralies

Mohammed Faisal Abu Sakha ging ruim drie maanden geleden door het Za’atara checkpoint op weg naar zijn ouders in de buurt van Jenin. Dat was op 14 december. Hij kwam er echter nooit aan. Bij het checkpoint werd hij aangehouden en kort daarna werd hij onder administratieve detentie geplaatst. Sindsdien zit hij in de Megiddo gevangenis in Israel. Onnodig te zeggen dat hij nooit ergens voor is aangeklaagd.

Mohammed (23) is een clown. Op zijn 14e begon hij te studeren bij de Palestijnse Circus School, die verbonden is aan het Palestijnse Circus, één van de weinige lichtpuntjes die het voor het overige nogal gestresste Palestijnse leven draaglijk maakt.

In 2011 werd hij één van de artiesten van het circus en tevens één van de leraren van deze school, waaraan ruim 300 kinderen studeren, onder wie zo’n 30 kinderen met leermoeilijkheden. Mohammed houdt zich speciaal bezig met deze laatste categorie.

Het circus en de school, die door giften (waaronder van de Europese Commissie) op de been wordt gehouden, is zijn leven. Hij woont er vlakbij, brengt er zijn werkdagen door en was bezig een boek te schrijven over het lesgeven aan kinderen met leer- en andere moeilijkheden.

Tot hij werd aangehouden. Er zijn nu nog vijf leraren over aan de school en niemand voor Mohammeds categorie. De lessen voor de kinderen met problemen zijn sindsdien opgeschort. Mohammed geeft nu les in de gevangenis van Megiddo. Aan 13- en 14-jarigen met wie hij samen zit opgesloten zo vertelde hij zijn moeder, het enige familielid dat – na protesten – sinds het begin van zijn detentie bij hem is toegelaten.

Het was niet de eerste keer dat Mohammed gevangen zat. Toen hij 17 was zat hij een maand uit voor het feit dat hij – toen hij 13 was – een steen naar een Israelische militaire jeep had gegooid. Zijn ouders betaalden een boete van 2.500 shekel. Een militaire rechter zei hem toen dat hij ”nooit terug naar het circus zou gaan”, zo vertelde hij zijn vrienden bij die gelegenheid.

Ditmaal zit hij vast zonder dat er iets tegen hem is ingebracht. Zijn advocaat vertelde dat hij nauwelijks is ondervraagd. Een woordvoerder van het leger zei desgevraagd dat hij vast zit ”op grond van vertrouwelijke informatie dat hij  betrokken is bij het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina”. Dat zou hem tot een ”ernstige bedreiging voor de veiligheid” maken, die ”bij gebrek aan andere middelen alleen via administratieve detentie kon worden geneutraliseerd”. Vrienden van hem ontkennen zijn betrokkenheid bij het PFLP. Volgens leeft Mohammed alleen voor het circus.

De ware reden van zijn arrestatie zal wel nooit bekend  worden. Maar misschien is de verklaring dat de Israelische geheime diensten vooral gekant zijn zijn tegen dit soort culturele uitingen. In mei 2010 wees Israel ook al eens een beroemde Spaanse clown uit, die op de bezette Westoever had willen optreden.

Administratieve detentie (gevangenisstraf zonder vorm van proces) wordt – ook volgens Israel – gehanteerd als een soort noodmaatregel, wanneer er geen andere rechtsmiddelen zijn. Bij diverse gelegenheden (onder meer hongerstakingen) heeft Israel toegezegd het middel te beperken en de omstandigheden te verbeteren. Daaraan heeft het zich echter nooit gehouden.

Het aantal administratieve gevangenen is sinds de zomer van 2014 weer geleidelijk gestegen. Intussen staat het op een ongeken hoog peil van rond de 600, zo’n 10% van alle gevangenen. Veel protesten daartegen van officiële zijden heb ik tot nog toe niet gehoord. Wel heeft Amnesty International een oproep gedaan om Mohammed Abu Sakha in vrijheid te stellen.

Dat is tenminste iets, al zal het waarschijnlijk niet helpen.

  1. 3

    Kan Nederland Wilders niet onder administratieve detentie plaatsen? Hij is er zelf een groot voorstander van, dus hij zal het vast toejuichen als hij mee kan werken aan een experiment. En hij is er clownesk genoeg voor…

  2. 4

    Niet alleen clowns, ook kinderen worden steeds vaker in administratieve detentie geplaatst: dus zonder proces opgesloten.

    Dat is bovenop de 500-700 kinderen die jaarlijks routinematig in militaire tribunalen worden veroordeeld.

    Ondertussen gaan de Amerikaanse presidentiële kandidaten op audiëntie bij de grootste pro-Israëlische lobbygroep van de VS (AIPAC) om hun loyaliteit aan Israël te bezweren. Alleen Bernie Sanders liet het afweten.

    Hillary is een nog grotere havik als het op Israël aankomt dan Donald Trump. Dus als Hillary wint, betekent dat de komende vier of zelfs acht jaar de vrije teugel voor nationalistisch rechts in Israël.

  3. 5

    @4 toen Hillary nog van Bill was zat ze altijd te flamen met de vrouw van Arafat en de Palestijnse Zaak. Ever since ze voor New York naar de senaat wilde was het Israëlisch hielen likken. Een van de vele voorbeelden van de leugenachtige houding van belangrijke politici. Bah bah bah. (voor wat betreft Israel zijn de Republikeinse ideologen gewoon consistent zielig en gek).

  4. 7

    Ja, er zijn nog altijd mensen die vinden dat Joden zich moeten laten afslachten, zonder zich daar tegen te verweren.

    @6 En dat verweer bestaat dan uit militaire bezetting, dagelijkse vernedering en verdrijving van de oorspronkelijke bewoners van het land, en het zonder proces gevangen zetten van clowns en kinderen?

    Wie tegen monsters vecht, doet er goed aan ervoor te waken dat hij zelf in een monster verandert.

    Joden staan niet boven het internationaal recht. Antisemitisme is geen troefkaart die je immuniseert voor het respecteren van de mensenrechten. De holocaust al helemaal niet, integendeel juist zou ik zeggen.

  5. 8

    @6:
    Die zullen er ongetwijfeld ook zijn; gekken lopen overal rond.

    Maar dit rechtvaardigt niet het beleid dat de huidige regering t.o.v. alle Palestijnen ten uitvoer brengt.
    Dit beleid wordt door veel mensen beoordeeld als een misdaad tegen mensheid; oorlogsmisdaden zo men wil.

    Tussen niet laten afslachten en zelf “slachten”, moet toch een tussenvorm te vinden zijn, denk ik.

  6. 9

    @6: de reden dat Israël ongestraft land kan bezetten, bewoners kan verdrijven van land dat generaties in hun bezit is, burgerdoelen kan aanvallen, talloze burgerslachtoffers kan maken (tussen 1987 en 2014 vielen er 31.017 Palestijnse slachtoffers en 4.492 Joodse), mensen kan opsluiten in enclaves, steden en infrastructuur kan verwoesten, een fragiele economie kan ontwrichten/onmogelijk maken d.m.v. checkpoints, mensen dagelijks kan vernederen en alles wat ik nog vergeten ben te noemen, is dat Israël altijd koketeerde met het feit dat bet recht aan haar kant stond. Alle hierboven genoemde feiten zijn volgens de Israëlische lezing het gevolg van ‘veiligheidsmaatregelen’, noodzakelijk vanwege het blinde geweld van Palestijnse kant.
    Dit verhaal is heel lang door een meerderheid in de Westerse wereld geaccepteerd. Het probleem voor Israël is nu dat de veiligheidsmaatregelen zo brutaal zijn geworden en het ‘terrorisme’ zo zwak, dat het voor veel mensen logischer is om de Israëlische ‘veiligheidsmaatregelen’ terrorisme te gaan noemen. Als Israël dan ook nog eens de principes van een rechtsstaat, mensenrechten en internationale conventies laat varen, dan is Israël’s legitimiteitsargument een totale farce.
    Ik vraag me dan vervolgens af waarom ik als westerling de gevolgen moet dragen (veel van de anti-Westerse haat bij moslims en terroristen is verbonden met het Israëlisch-Palestijns conflict) van de terreur uitgeoefend door een juridisch gezien bananenstaat van amper 4 miljoen mensen? Zeg het me, ik hoor het graag.

  7. 10

    Ik vraag me dan vervolgens af waarom ik als westerling de gevolgen moet dragen (veel van de anti-Westerse haat bij moslims en terroristen is verbonden met het Israëlisch-Palestijns conflict) van de terreur uitgeoefend door een juridisch gezien bananenstaat van amper 4 miljoen mensen?

    Praat me bij, wat voor gevolgen ondervind jij van het Israëlisch-Palestijns conflict? Woon je daar?

  8. 12

    Tsja, daar kan ik niet zo veel mee. Geradicaliseerde moslims zullen er altijd zijn, net zoals radicale christenen en weet ik veel wat nog niet meer. Dat is ook juist de bron van het Israelisch-Palestijns conflict. Ze verdienen elkaar. Maar ik sta daar buiten.

  9. 13

    @9

    Het is voor wie even heeft opgelet natuurlijk precies andersom: Het Westen wordt niet gehaat vanwege Israel, maar Israel wordt gehaat omdat het Westers is.

    Gelijke rechten voor niet-moslims, voor vrouwen, voor homo’s, verboden op eerwraak, vrouwenbesnijdenis en lijfstraffen, vrijheid van meningsuiting, spotten mogen met godsdienst – het is wat radicale moslims allemaal haten.

  10. 14

    @13 Leuk hoe je even de hele geschiedenis van het kolonialisme in het Midden-Oosten en de kolossale landroof door de zionisten met behulp van de Westerse grootmachten buiten beschouwing laat, alsook de rol die Israël in het Midden-Oosten gespeeld heeft.

    Lang niet alle grieven van Arabieren jegens het Westen en Israël zijn illegitiem.

    Zolang je dat niet onderkent, zul je slechts met demoniserende karikaturen blijven goochelen; en daarin ben je dan precies het spiegelbeeld van een ‘radicale moslim’ met z’n samenweringstheoriën en ahistorisch wereldbeeld.

    En ja, ook jij praat geweld goed: staatsterreur is immers ook terreur.

  11. 18

    @14: Lang niet alle grieven van Arabieren jegens het Westen en Israël zijn illegitiem’
    Je bedoelt hier de historische/culturele issues? Het enorme lijden van het Palestijnse volk duidt je hopelijk niet aan met het woord ‘grief’.

  12. 19

    @13: Leuk als Israël zich Westers voelt. Laat het zich dan ook als een Westerse rechtsstaat gedragen. Homorechten zijn prima, maar glaat Israël om te beginnen de rechten respecteren van een getalsmatig sterker vertegenwoordigde groep, de Palestijnen.