“Waarom één persoon belasten met zo’n megabedrag als je er tien gelukkig kunt maken? Dat is niet alleen veel beter voor de winnaars, ook voor de Staatsloterij zelf. Die kan dan adverteren met een tien keer zo grote kans op levenslange rijkdom”. (NRC)
Herbert Blankesteijn vindt dat de Staatsloterij moet stoppen met de zijn ogen ‘exhibitionistische beloningen’. Gisteren was er een Record Jackpot te winnen van 27,5 miljoen euro. Dat is echter veels te veel volgens Blankesteijn, een mens kan makkelijk toe met één tiende zo rekent hij voor.
Ondertussen is de Record Jackpot gevallen op één vijfde lot. Ergens in Nederland zit nu iemand ontzettend te balen dat ie niet eventjes iets meer heeft betaald voor een volledig lot en 27,5 miljoen in plaats van 5,5 miljoen euro zou hebben gewonnen. Want in tegenstelling tot wat Blankesteijn beweert geeft een dergelijk exhibitionistisch bedrag juist wat meer armslag voor het opzetten van interessante activiteiten waar je je als new born millionaire mee kan bezig houden: het opzetten van een innovatief bedrijf, een unieke stichting of een instelling voor het algemeen nut. Een cradle to cradle garnalenkwekerij, een Watchdog Institute voor privacy en burgerrechten, een linkse GeenStijl, We Gaan Iets Nieuws DoenTM. Onze kenniseconomie schreeuwt om gedurfde investeringen. Niets is erger dan suffe miljonairs met een villa en droomauto die verder niks te doen hebben.
Een prijs van 2,75 miljoen is de dood in pot voor de creativiteit: er treedt slechts burgelijke behoeftebevrediging op tot een modaal nouveau riche niveau, maar het belemmert vervolgens de groei naar een volwaardig leven als rijke weldoener of vermogend investeerder. Enwel daarom pleit ik voor juist verhóging van de Staatsloterijprijzen! Prijzen van wel 100 miljoen, ja misschien wel 1 miljard! Sinds de economische crisis vliegen de miljarden immers over tafel alsof het niets is?! Wouter Bos extrapoleerde zomaar de verzorgingsstaat voor alle kapitalistische kleinspaarders met een kansrekening in IJsland. Als dat allemaal kan… dan kunnen die Staatsloterij Jackpotten ook omhoog.
Er bestaat natuurlijk wel een risico dat die Record Jackpot van 1 miljard euro net valt op een gefrustreerde huisschilder met een autoritaire vader of geradicaliseerde jongeman met juist een tekort aan ouderlijke sturing. Dan blijkt die 1 miljard net weer iets té veel armslag is voor het verwezenlijken van al die maatschappelijke dromen. Maar nog meer saaie modale miljonairs kan dit land bijna niet meer aan.
Reacties (53)
Met de koninginnedagloterij voelde ik voor het eerst enige aandrang om een lot te kopen, vooral omdat er 100 prijzen van 100.000 euro verdeeld werden. Een mooi bedrag waarmee een huis kopen in Amsterdam net iets haalbaarder wordt, maar waarmee je je nog niet kan overgeven aan decadentie en ledigheid. Ik kan me dus wel vinden in de woorden van Herbert.
Uiteindelijk toch geen lot gekocht trouwens, ben ik te lui voor.
Haha die Carlos, rare dingen schrijven en dan hopen dat er allemaal reaguurders tegenin gaan he?
Standaard: Loterijen zijn een vorm van belasting voor mensen die slecht zijn in wiskunde.
Dat gezegd zijnde: wat ik obsceen vind, zijn de reclamecampagnes van de loterijen. Nu valt het wel weer mee, maar ik stond echt op het punt om bezwaar aan te tekenen bij de reclame code commissie omwege het ‘alles is mogelijk’ spotje. Een loterij is toch godverdomme geen verzekering !
Wat KJ zeg.
Het winnen werd bijna als vanzelfsprekend gezien.
“een linkse GeenStijl”
Dat kost je een paar tientjes, niet 25 miljoen.
@5 een rechtse Geenstijl kost wel een miljoentje hoor.
“Ergens in Nederland zit nu iemand ontzettend te balen dat ie niet eventjes iets meer heeft betaald voor een volledig lot”
Dat zou je zo kunnen zien, echter als jij tien hele loten koop,dat wordt het toch wel een dure aangelegenheid. Bij tien 5-es valt dat reuze mee.
Tsja, waarom maar 1 persoon miljoenen geven wanneer je tientallen mensen blij kan maken? En waarom maar tientallen mensen, als je honderden mensen een paar duizend euro kan geven? Waarom laten we mensen eigenlijk meedoen met een loterij, terwijl de overgrote meerderheid veel meer geld overhoud als ze helemaal geen loten kopen?
@8 ik krijg iedere keer mijn inleg terug, hoef ik niets voor te doen. Ideaal systeem.
True, terechte kritiek van Carlos Blankesteijn ;-) In België steunt de Nationale Loterij vele goede doelen (klikmelink), inclusief een wielerploeg ;-) en dient de loterij zelf om toch nog volk te lokken naar die constructie, en vroeger had je loterijen om uiteindelijk bouwwerken te financieren. De vraag is of dat allemaal nog actueel is.
Met alleen de rente van een 1 miljoen prijs kun je al jaarlijks rondkomen. Maar je hebt het dan niet breed en je kunt verder helemaal niets. Omdat het niet zinnig is om dood te gaan met een miljoen op je rekening kun je het beter geleidelijk opeten. Dan moet je wel een tweede gok nemen: hoelang heb je nog te leven.
Als iemand 80 jaar wordt en nu op het midden zit (40) dan kan-ie van een lot van 1 miljoen waar hij een minimaal rendement van 4% op krijgt jaarlijks 41.000 opeten (belasting meegerekend). Bij 2 miljoen is zo’n 81.000 opeetbaar. Bij een hoger rendement uiteraard meer, resp. en 46.000 en 93.000.
Daar kun je best van leven, maar voor grote uitgaven heb je een grotere prijs nodig. Voor dat huis, die auto en wereldreis en andere luxe rommel van Blankestein win je een derde miljoentje dat je helemaal kunt opeten, wanneer dan ook in de 40 jaar die er nog rest. Wil je niet alleen met jezelf bezig zijn dan moet je nog iets te investeren of weg te geven hebben. Vooruit, voor elk nog een miljoen.
Dat betekent dat je om alles te kunnen doen een prijs van 5 miljoen volstaat. Met minder moet je keuzes maken en wensen weglaten, met meer moet je gekken dingen gaan doen om het kwijt te raken. Die jackpot van 27,5 mln mag van mij best worden opgedeeld in 5 x 5 mln.
Ach mensen die vinden dat je “belast” wordt met een grote prijs en dat het daarom beter is om 10 kleinere prijzen uit te delen zijn natuurlijk niet de mensen die die grote prijs hebben gewonnen.
Wat heb je liever, 5 miljoen of 27,5?
Ach, als het om het even is doe dan die 27,5 maar.
@10: Ik weet niet op wat voor voet jij leeft, maar van 41.000 per jaar netto kan je makkelijk een huis kopen (aflossingsvrije hypotheek nemen natuurlijk, kan je ook nog maximaal van de belasting aftrekken en je wil niet bij je dood nog met een huis als bezit zitten) en elk jaar een wereldreis maken en dan nog behoorlijk gek leven (Waarom een auto nemen? Gewoon voor elk ritje een taxi bellen, kun je ook nog zuipen op je bezoekadres). Ik zou er in ieder geval al echt gekke dingen van moeten doen om het op te krijgen.
@11 …en een troostprijs van 2,5 miljoen!
@Bismarck; ik weet niet wat ik fout doe, maar voor 41.000 per jaar kan ik in elk geval niet meer rondkomen.
@KJ Wat je fout doet is de definitie van rondkomen niet begrijpen.
@15: Is wel een bovenmodaal brutoinkomen. Wat doe je er toch mee, sjekkies draaien?
@15: Tja ik weet het ook niet, maar als je van 41k netto/jaar niet rondkomt, dan doe je toch grandioos iets fout. Ik hou van de helft daarvan (netto) nog bijna de helft over en dan ben ik nog niet bepaald uiterst zuinig. Of heb je misschien een vrouw, een maîtresse vijf kinderen en drie honden?
edit: Oja, roken, daar had ik ook nog niet aan gedacht.
@17, 18: nu begrijp ik t ook plots, daarom doen al die mensen dus mee aan die onzin. Ze moeten nog hun hele leven kunnen roken. ;)
@19: Ja maar dan kan je de berekening van #11 ook gaan aanpassen, want je leeft dan korter, dus kun je meer per jaar besteden.
@Bismarck; van 41k kun je alleen een huis betalen van ongeveer 120 – 240k (en die zes-keer-factor is op het moment heel risicovol), dus laten we zeggen 180k. Ik gun je veel plezier met het shoppen op de woningmarkt voor een woning van 180k, waar je met een gezin met kinderen in kan, in de grote stad.
@KJ Dat is aangenomen dat je vrouw de hele dag soaps zit te kijken op de bank en geen inkomen heeft? Lekker ouderwets.
Daarbij is het trouwens heel goed mogelijk. Het kan natuurlijk niet als je een woonoppervlak van 250+ m2 pal in het centrum van Amsterdam met enorme tuin als primaire levensbehoefte beschouwt. Ik woon voor nog geen 165k (nog geen jaar geleden gekocht) op 10 minuten lopen van een groot Nederlands stadscentrum met kamers zat voor gezinsuitbreiding en ik verdien netto nog niet de helft van 41K net als mijn vriendin. Go figure.
edit: Je had i.p.v. kan ook wil of wens kunnen gebruiken. Dan was je zin ook goed geweest.
Gewoon legale oplichterij. Waar blijft Hirsch_Ballin?? Maar ja,als lid van het Haagse Cluppie,zingt ook hij met de wolven mee.
Linkse armoedzaaiers, lees dan toch eens Jort Kelder in de Nurcs laatst:
1 milj op de bank = jaarlijks 40.000 Box3(4% fictief rendement) bij belastbaar inkomen optellen.
@21: Met 1 miljoen op de bank krijg je echt wel meer dan 180k los aan hypotheek (of je steekt er wat eigen geld in, wat belastingtechnisch dan weer dom is). Bovendien hoef je niet in de grote stad te zitten (zeker niet verstandig als je kinderen hebt) en daarbuiten is genoeg te vinden. Je bent immers niet gebonden aan een werkgever. Overigens moet dat zoeken wel lukken. Funda geeft alleen al voor omgeving Eindhoven (grote stad) al meer dan vierhonderd huizen te koop met >100m^2 tussen de 150-200k.
@24: Ja dat is dan je enige inkomen (we gingen immers rentenieren van de jackpot). Gaat nog HRA vanaf. Bovendien neemt dat inkomen in de loop van de tijd af, naarmate je je miljoen opeet.
Helaas krijg je die 4% niet meer, dus waar die belasting in Box 3 nog steeds op gebaseerd is, is mij een raadsel.
Als ik van mijn inkomen alleen maar wilde rondkomen, dan ging ik wel werken. De mensen die aan zo’n loterij meedoen, zullen dat vast niet doen in de hoop een eigen bijstandsuitkering te kunnen winnen, want daar heb je al een heel ander soort loterij voor, met een 100% winkans. Een ruim appartement in hartje Amsterdam is dus een redelijk eis die je aan zo’n prijs moet kunnen stellen.
@26 dat was Jorts punt: stel je had een ongelukje op IJsland vorig jaar zomer van 2 ton, moet je toch een gemiddeld vermogen over 2008 opgeven van een ton, dus fictief rendement over 2008 volgens de belastingdienst: € 40.000,-
Aanslag € 12.000,- want het tarief van box3 is gelukkig maar 30%.
@27: Maar als je toch in een metropool wilt gaan wonen, waarom Amsterdam fer chrissake?
@25 wat is er mis om met kinderen in de grote stad te zitten? Ik ben opgegroeid in den haag en nu ik zelf een zoon heb woon ik tegenwoordig ook weer in den haag. ik vind het heerlijk.
In de grote stad kom je niet in aanraking met de ‘echte samenleving’, zoals bijvoorbeeld in Volendam, of op Terschelling.
@Cole #24 die prijs is alleen vermogen, geen inkomen.
Dat zou de belasting ook niet willen, want als het inkomen zou zijn zou je de gekochte loten als verwervingskosten kunnen opvoeren. Aangezien er van de loterijopbrengst een deel naar goede doelen (en organisatiekosten) gaat, is het totale prijzengeld per saldo altijd lager dan de totale loterijopbrengst.
De belasting zou dus meer kwijt zijn aan aftrekposten dan ze zelf binnen zou halen.
@27: Jij hebt wel een erg roze beeld van het bijstandsniveau in Nederland. Dat is echt geen 41k per jaar vrij te besteden voor de rest van je leven (bovendien zonder verdere verplichtingen en ambtenaren die je binnen moet laten).
Vergeet bovendien niet dat je met die miljoen ook nog eens kunt vertrekken naar een ander (eventueel prettiger) oord, waar je er nog veel meer mee kunt kopen (ja ze bestaan nog, plaatsen waar je met een miljoen je eigen eiland, villa en een legertje
slaafjespersoneel kan krijgen).@30: Kan je ze moeilijk goed opvoeden. In de stad worden je kinderen brutale rakkers en groeien ze op voor galg en rad. In een klein dorp worden ze misschien nog wel anständig (ohne Gewähr). Bovendien is niet iedereen in Den Haag (of Amsterdam) geboren en voor al die dat niet is, is er buiten werk weinig reden om er te gaan wonen (ik zou er niet aan moeten denken).
@ Bismarck en Parallax
Ik heb wel eens reisjes gemaakt naar die plaatsen die jullie nu noemen. Mijn ervaringen tot dus ver zijn erg ontmoedigend. De echte samenleving is angstaanjagend.
Op een enkel tripje waren, als het aan ons gelegen had, de knopjes van de auto deuren naar beneden gebleven en waren we rustig, heel rustig doorgereden en hadden we gedaan alsof er niks aan de hand was.
Helaas: zo gaat het niet in het echte leven in de echte samenleving.
Zodoende heb ik de kermis van Nederhorst den Bergh mogen meemaken, de veemarkt van Schagen, het carnaval in Eersel en ben ik op klassieke wijze op mijn bek geslagen in de trein bij Zwolle. Ik ben in al die plaatsen niets tegen gekomen wat ook maar een enigszins verheffend danwel verwarmend effect op mij had. Ik weet niet waarom die, over het algemeen, naar amonniak riekende dorpsplaatsen zo verheerlijkt worden als ware het een kinderparadijs.
De uniformiteit van witte-boterham-gezichtjes met opgeschoren haardossen (of wat er dan nog van over is), het armetierige “tijdverdrijven”, de brommerjeugd, de droeve plaatselijke eetgelenheden, de vrijetijdse fietscultuur. Dat kan toch geen gezonde voedingsbodem zijn voor uw kroost?
@34: Welke plaatsen noem ik (uitgezonderd grote stad Eindhoven)?
@InvertedPantsMan; nee lieverd, mensen die 250 meter willen hebben met tuin in hartje Amsterdam betalen daar niet ‘iets meer’ dan 180k voor. Dat begint bij een miljoentje of twee. En mijn vrouw heeft ook inkomen. Maar het duurt even voordat je met mijn jaarinkomen vervolgens weer uit de compensatie voor de kinderopvang bent.
Luister, ik wil niet huilerig lopen doen (want daar heb ik helemaal geen reden voor), maar er is wel degelijk een bepaalde financiele realiteit voor een heleboel mensen in Nederland – ook boven modaal. En als je intelligent genoeg bent (en dat ben je, vast), dan kom je daar ook vanzelf terecht. Maar laten we zeggen dat als ons gezamelijk inkomen teruggeschroefd zou worden naar 41k, dat we dan ehm.. een paar aanpassingen zouden moeten maken. In eerste instantie onprettig aanvoelende aanpassingen.
@3: Je wordt op je wenken bediend. De reclame code commissie heeft de eerste klachten binnen. Vooral klachten dat niet duidelijk is gemaakt hoe dat met die eenvijfde loten werkt.
@ klaplong
Ik ben mijn sarcasme-tags vergeten.
@36
Waar moeten we dan aan denken? Minder sushi? Bio-industrievlees? Of meer richting zeemanondergoed, vakantie naar de veluwe en in het weekend straatartiest spelen voor extra inkomsten?
“Ergens in Nederland zit nu iemand ontzettend te balen dat ie niet eventjes iets meer heeft betaald voor een volledig lot”
Zou het dan geen ander nummer geweest zijn? En waar zijn die andere 4 1/5 delen?
Dit is een origineel persbericht.
10 augustus valt Jackpot gegarandeerd
De Jackpot van de Staatsloterij is voor de trekking van 10 augustus 2009 gestegen naar de hoogste stand in de Nederlandse loterijgeschiedenis. Het gaat om een recordbedrag van 27,5 miljoen euro belastingvrij. Deze Jackpot zal tijdens de komende trekking gegarandeerd vallen
http://www.perssupport.nl/publishingweb/pressrelease/detail.do?pressId=31629&type=mainInfo&subType=companyDatabase&searchKey=a7cd21cd-7e9c-11de-90e3-55f4f4b6db06&subSearchKey=a7de38ce-7e9c-11de-90e3-55f4f4b6db06&pageIndex=1&firstCharOfName=ALL§orCode=null®ionCode=null
Echter verderop staat de catch..
Een heel Staatslot of 1/5de Staatslot
Op 10 augustus valt de Jackpot gegarandeerd. Heeft de eigenaar van het winnende Staatslot een heel Staatslot inclusief Jackpot gekocht van 15,- euro, dan ontvangt deze het totale Jackpotbedrag van 27,5 miljoen euro belastingvrij. Indien de bezitter van het winnende lotnummer een 1/5de Staatslot heeft gekocht, dan wint deze 1/5de van het Jackpotbedrag. Het gaat dan om een bedrag van 5,5 miljoen euro belastingvrij. Het resterende bedrag van 22 miljoen euro schuift dan door naar de trekking van 10 september.
Alleen de spotjes waren korter…
@41: Dat klinkt inderdaad tegenstrijdig:
-De jackpot valt gegarandeerd
-1/5e van de jackpot valt gegarandeerd
Staat tegenover dat de volgende keer de jackpot gegarandeerd valt… Of ten minste toch 1/5e ervan.
@41/42:
En de Staatsloterij heeft er belang bij dat mensen dat niet (allemaal) weten en zoveel mogelijk loten kopen en dat nog een keer doen. De radiospotjes klonken gisteren al(weer): de Jackpot staat op 27,5 miljoen en hij gaat er gegarandeerd uit. (oid)
Voor vaste spelers is het allemaal nog vervelender: al die GELUKSZOEKERS die normaal niet de pot volstorten en nu even langskomen om de kans op de ueberjackpot met een factor paar miljoen te verkleinen….
@43: Factor 2 of 3 hooguit.
@44: Ahja, dan lijkt het mee te vallen (en dat is natuurlijk niet het geval, althans de bedoeling). Ik bedoel van pakembeet een op drie miljoen naar een op vijf miljoen (of wie weet hoeveel loten er normaal verkocht worden en hoeveel nu?).
@45: Normaal worden er per maand ca. 5 miljoen loten verkocht, dacht ik, en deze maand 8,6 miljoen. Het verschil met een normale trekking was, dat de jackpot deze keer moest vallen op een verkocht lot. Normaal doen voor de trekking van de jackpot alle 22 miljoen mogelijke lotnummers mee.
Dus: deze keer een kans van 1 op 8,6 miljoen voor de jackpot, normaal een kans van 1 op 22 miljoen.
@46: Ja maar normaal “spaar” je als vaste deelnemer wel mee voor die grotere pot (die er hoe dan ook een keer uit moet). De “gelegenheidsloter” doet dat niet.
Hoe dan ook gunstig voor de staatsloterij, want op deze manier vangen ze natuurlijk wel twee maanden op rij geld van gelegenheidsloters.
Exact Bismarck, Vaste deelnemers hebben normaliter kans van 1 op 5 mln en die kans verkleint bij gegarandeerde jackpot door extra verkoop naar 1 op 8,6 mln.
Ook aardig: een artikel uit 2007 van onderzoeksjournalist Wim van de Pol, o.a. over de toegenomen afhankelijkheid van losse verkoop:
De staatsloterij heeft bedrijfseconomisch zo zijn beperkingen. Jaarlijks gaan alle inkomsten naar de staat, zeg maar minister Bos van Financiën. Ieder boekjaar begint met één symbolische euro. Ieder jaar moet dus de omzet opnieuw worden waargemaakt. Het aantal vaste deelnemers, dat maandelijks met een bankafschrijving meedoet, daalt. Om toch omzet te kunnen handhaven is de loterij dus afhankelijk van de losse verkoop. Die losse verkoop draait vooral op de jackpot. Hoe hoger de jackpot, hoe hoger de omzet. Voor de Staatsloterij is het dus direct van belang dat de jackpot niet te snel valt. Een kleinere kans op de jackpot maakt de jackpot hoger en genereert meer omzet.
http://www.onderwereldblog.nl/geschiedenis/staatsloterij-de-kans-op-de-jackpot-wordt-steeds-kleiner/
En dat niet alleen, vaste klanten van een heel lot schijnen vele malen bericht te hebben gehad om een hele lot in te wisselen voor een straatje van 5, voor meer winkansen.
Overigens is het in Italië nog veel meer winnen:
http://www.nu.nl/opmerkelijk/1804119/italiaan-wint-100756197-euro-in-de-lotto.html
http://www.nu.nl/algemeen/2059111/jat-de-jackpot-van-de-italianen.html
De Staatsloterij heeft een paar jaar geleden de ultieme marketingtruc gevonden. Voorheen werden van de eenvijfde loten vijf exemplaren met hetzelfde nummer verkocht. Nu nog maar één. Dat leidt tot meer verkochte loten, maar of dat of de totale omzet bepalend is voor de bonus van de directeur is weet ik niet. Zeker is wel dat het resulteert in een hoger oplopen van de jackpot en dat trekt ons als uitgevers-in-onze-dromen aan als stroop vliegen.
Reclame Staatsloterij was misleidend.
Zie uitspraak Reclame Code Commissie:
“De Commissie heeft de behandelde klachten gegrond verklaard. Daarbij speelt een belangrijke rol dat er een ontwikkeling is dat mensen steeds meer met een eenvijfde staatslot meespelen. Bij de trekking op 10 augustus 2009 was het aantal deelnemers met een eenvijfde lot groter dan het aantal deelnemers met een heel lot. De kans dat de jackpot volledig wordt uitgekeerd is daardoor kleiner geworden dan 50%. De Commissie acht het onder deze omstandigheden onjuist dat in de reclame-uitingen een rechtstreeks verband wordt gelegd tussen het gegarandeerd vallen van de jackpot van € 27,5 miljoen en de omvang van de jackpot. De Commissie is van oordeel dat de consument had moeten worden geïnformeerd over het feit dat er een aanzienlijke kans bestaat dat niet de volledige jackpot zou worden uitgekeerd.”
http://www.reclamecode.nl/consument/default.asp?nieuwsID=379&terugURL=%2Farchiefnieuwsberichten.asp%3FhID%3D7
was het aantal deelnemers met een eenvijfde lot groter dan het aantal deelnemers met een heel lot
Duh. Juist ómdat de 1/5de loten verschillende nummers kregen gingen mensen ipv een heel lot 5 aparte 1/5de loten kopen. Dat verhoogde de kans op een (weliswaar lagere) prijs.
Dank Emile #50 voor deze nieuwe info over de vijfjes. Essentieel (voor anderen die meespelen that is).