Donderdagochtend in de file, op BNR het bericht dat frauduleuze praktijken aan het licht waren gekomen bij diverse opbouwprojecten in Kosovo. Miljoenen (ja, miljoenen) euro’s waren over de balk gesmeten en het geld was van de EU afkomstig. Schandalig natuurlijk en in de uitzending mocht één of andere brabbelende VVD-europarlementarier een flink aantal minuten zijn ongenoegen uiten. In een warrig verhaal waarin hij wel z’n best deed om zo boos mogelijk te klinken en te doen voorkomen dat hij keiharde maatregelen wilde nemen, kwam hij uiteindelijk niet veel verder dan dat hij een motie zou indienen om inzage te eisen in de boeken van de VN, die het geld voor de EU had uitgegeven, en die motie zou het waarschijnlijk niet halen. Of zoiets.
De Volkskrant deed de zaak nog eens dunnetjes over met een groot bericht op de voorpagina. Zowel linkse kerk als zakelijk Nederland kan het niet ontgaan zijn: Europa is een geldverspillend rotinstituut.
Tijdens dezelfde file kwam nog een ander berichtje langs. Het was een erg kort itempje, misschien maximaal dertig seconden maar de strekking was: Commissaris Neelie gaat weer eens iets aanpakken. Ook de Volkskrant besteedde er aandacht aan, ergens op de economiepagina, helemaal onderaan, in een stuk met minder woorden dan een gemiddeld sms’je. Kroes gaat namelijk de beëindigingskosten van telefoongesprekken verminderen (.pdf). En als je nu denkt dat dit het einde van de Brusselse pietluttigheid is: het zijn zelfs alleen maar de terminatiekosten bij gesprekken tussen vast en mobiel! En het wordt onder andere gedaan om, alle socialisten moeten maar even onder de tafel schuilen, de marktwerking en concurrentie te versterken.
Maar eigenlijk is dit een prima actie van Kroes. Die terminatiekosten kunnen soms oplopen tot negen cent per beëindigd gesprek! Dat klinkt misschien als erg klein bier, maar als je alle gesprekken bij elkaar optelt loopt het toch aardig op. Deze maatregel bespaart de Nederlandse consument enkele tientallen miljoenen euro’s en over de hele Europese unie gezien telt het op tot maar liefst twee miljard (ja, twee miljard) euro in de periode 2009-2012. Na de boetes bij de bierbrouwers en de liftindustrie is dit wederom een sterk staaltje consumentenbescherming met stiekem een mega-impact. Het is alleen zo jammer voor Europa dat het straks bij de verkiezingen weer over het vliegveld in Kosovo zal gaan.
Reacties (9)
Hmmmm niet echt een kritisch opiniestuk over Europa, want er is wat mij betreft een hoop mis.
Allereerst de democratie: *Eurocommissarissen kunnen niet door het parlement naar huis gestuurd worden, waarvoor is het parlement (als controlemiddel) dan noodzakelijk
*Er is geen ruimte voor debat, alles gaat via achterkamertjes en commissie’tjes waardoor de democratie erg intransparant en onnavolgbaar is.
* Er wordt 180 miljoen euro besteed aan éénzijdige propaganda. Kritische geluiden hebben geen stem. Dat is geen democratie (waar het principe geldt dat de meerderheid zorgt dat de minderheid ook een stem heeft)
* Farmaceutische industrie doet zich voor als patientenverenigingen (hoezo consumentenbescherming
* Besluitvorming wordt hoofdzakelijk beinvloed door het bedrijfsleven: 12000 lobbyisten. Werknemers en maatschappelijke organisaties hebben nauwelijks een stem.
Vind je gek dat mensen niet enthousiast worden van Brussel.
@1
“Hmmmm niet echt een kritisch opiniestuk over Europa,”
Nee. Leek me handiger om de zaak eens wat meer te balanceren. De rotzooi krijgt al genoeg zendtijd, zoals uit mijn verhaal blijkt.
Vind je het gek dat mensen niet enthousiast worden van Brussel?
@Sjaak: Is dat nu echt je argument? Dat het een kritisch stuk MOET zijn omdat er ook dingen fout gaan?
“Deze maatregel bespaart de Nederlandse consument enkele tientallen miljoenen euro’s”
Dat is dan toch wel voor een heel erg grote beller. Of wordt alle bellers samen bedoeld en bespaart het de gemiddelde consument ongeveer 2 euro (voorwaar, geen klein bier, hoewel…)?
@2 Nou daar zijn een aantal makkelijke redenen voor. Ten eerste het oogkleppengedrag van Eurofielen die alle minder goede kanten van Europa wegmoffelen onder het mom dat het later beter wordt. En het navenante budget om dat door de keel te duwen. Alleen dat feit creëert al een hoop tegenstand van mensen die het EU-project wel zien zitten in basis.
Dat lijkt mij een misleiding gezien de machtsstructuren en bestuursmanier van het huidige Europa. Zie ook @1 voor een groot deel.
Als dat afgezet moet worden tegen goedkoper bellen dan ligt de balans behoorlijk scheef. Lijkt mij reden genoeg voor een kritische houding richting het geheel.
“En het navenante budget om dat door de keel te duwen. Alleen dat feit creëert al een hoop tegenstand van mensen die het EU-project wel zien zitten in basis.”
Joh, de incidentele campagne (wanneer was de laatste?) ter verbetering van het imago van het Europese project valt volstrekt in het niet bij alle politici die bij zaken die hen niet bevallen naar Brussel wijzen en zaken die hen wel bevallen aan zichzelf toerekenen. Het is een druppel in een oceaan van media-aandacht voor alles wat niet klopt in Brussel.
Nee, ik vind Europa bij lange na niet democratisch genoeg. Maar als je dat wilt aanpassen zul je meer Europa moeten willen, niet minder. Immers, als je wil dat bijvoorbeeld het Europees Parlement meer te zeggen krijgt of de landbouwsubsidies aangepakt worden, zul je ermee moeten instemmen dat individuele lidstaten, en dus ook Nederland, hun veto kwijtraken.
En het is natuurlijk niet alleen goedkoper bellen. Het is het feit dat ik me nu veel gemakkelijker door Europa kan bewegen, in andere landen een opleiding kan volgen, een bedrijf kan starten, overal met dezelfde munt kan betalen, niet extra hoeft te betalen over grensoverschrijdende transacties of pinnen in het buitenland. Dat Europa samen enige factor van belang kan vormen.
En ja, hier heb ik het over goedkoper bellen. Omdat dat toevallig langskwam op dezelfde dag als het verhaal van de fraude in Kosovo. En terwijl het bellen een veel grotere impact heeft dan dat vliegveld, krijgt dat vliegveld 10x zoveel zendtijd. Daar kan geen “door de keel geduwde” campagne tegenop.”
Prima artikeltje. Er zijn ook goede kanten aan Europa de EU. Maar het is voor de voorstanders en pleitbezorgers van marktwerking natuurlijk treurig om te moeten constateren, dat de markt blijkbaar niet in staat is om zelf de marktwerking en concurrentie te versterken en dat daar maatregelen voor nodig zijn.
Wat mij echter opvalt bij het constateren van fraude en frauduleuze praktijken, is dat de kritiek zich altijd vrijwel uitsluitend richt op het slachtoffer van de fraude (de EU, de Nederlandse regering, het ministerie, de gemeente, de kortzichtige en domme ambtenarij, enz), er meteen geroepen wordt over het stopzetten van subsidies e.d., maar men zich slechts zelden druk maakt over de daders van de fraude.
Hier ook weer. De Volkskrant heeft het over het geldverspillende instituut. Niet over degenen, die het geld verspild hebben. De VVD MEP heeft het over inzage in de boeken van de VN en de EU, niet over het onder curatele stellen van de grootschalig frauderende bouwwereld.
@7
“Maar het is voor de voorstanders en pleitbezorgers van marktwerking natuurlijk treurig om te moeten constateren, dat de markt blijkbaar niet in staat is om zelf de marktwerking en concurrentie te versterken en dat daar maatregelen voor nodig zijn.”
Ach Pedro, ik heb nooit beweerd dat de markt volledig zelfcorrigerend is. Ik zie juist een rol voor de overheid in consumentenbescherming, transparantie en het creeeren van een level playing field, ergo, precies wat hier gebeurt. Ik neem alleen altijd stelling tegen simplificaties dat een marktfalen per se moet leiden tot een volledige “overheidsovername” omdat a) dat weer tot een overheidsfalen kan leiden b) het marktfalen vaak geen marktfalen is, maar een overheidsfalen dat ten onrechte aan de markt wordt toegeschreven (bijv publieke aandeelhouders die hun verantwoordelijkheid niet nemen, of een overheid die verzuimt een goed level playing field te creeren)
De markt verdient meer krediet dan die hier wel eens krijgt, maar dat terzijde.
“De Volkskrant heeft het over het geldverspillende instituut. “
Even voor de goede orde: dat is mijn interpretatie op basis van de berichtgeving. Geen letterlijk citaat uit de krant.
@8:
Dat zeg ik ook niet, Laurens, en ik heb echt wel begrip voor je standpunt, dat vanuit een heel andere invalshoek imho toch uiteindelijk heel dicht bij het mijne ligt (gemengde economie).
Maar als jij een sneer naar ‘de socialisten’ mag geven, mag ik dat toch ook richting ‘de markt-lost-alles-op denkers’ (of kapitalisten) doen?
Dat is een voorbeeld van hoe vaak maar één kant van het verhaal wordt verteld. Naast de wil om te bezuinigen is er namelijk ook druk vanuit ‘het martkdenken’, dat een tot dan door de overheid georganiseerde nutsmarkt maar het beste zo snel mogelijk aan de markt overgelaten kan worden. Als de overheid niet aan die druk toegeeft om rustig de tijd te nemen een level playing field te creëren, wordt ze in de publiciteit als besluiteloos en geldverspillend weg gezet. Vandaag de dag leven we nu eenmaal eerder in een mediacratie dan in een democratie.
Jouw interpretatie over het VK artikel zal door de meeste mensen op basis van die kop gedeeld worden. ‘Fraude met EU-geld’ wordt, door de manier, waarop altijd over fraude met belastinggeld wordt geschreven, door veel mensen meteen als ‘fraude door de EU’ gelezen.
En MEP Mulder doet vrolijk een duit in dat zakje. De fraude is voor hem geen aanleiding de frauderenden aan te pakken, of om maatregelen te nemen tegen de Kosovaarse regering, die weigert de fraudeplegers aan te pakken, maar om de Europese Commissie de schuld te geven (“De Europese Commissie geeft veel te graag geld aan de VN. Dan hoeven ze zelf geen projecten te verzinnen”) en de inwoners van Kosovo collectief te bestraffen voor deze fraude door hun projecten niet meer te financieren. Het woord ‘verzinnen’ gebruikt hij daarbij moedwillig om nog eens aan te geven, dat er door de ondernemers eigenlijk geen fraude is gepleegd, maar dat ze onder zware druk van de EC en de VN zijn gezet om een aantal niet bestaande projecten te ‘verzinnen’…