@1: hoewel ik me nooit kan vinden in vergelijkingen met Hitler, kan ik wel met je eens zijn dat Wilders geen lef heeft. Vandaag in AD slaat hij de uitnodiging van de Moslimraad om te komen praten af, omdat er geen debat mogelijk zou zijn.
Hij heeft nog geen aangifte gedaan tegen mij. Ik heb wel eens aangifte proberen te doen tegen hem.
Inmiddels is ook dat de gewoonste zaak van de wereld. Eigenlijk was ik gewoon de tijd vooruit, zullen we maar zeggen…
#4
Abhorsen
@2, Ik heb het ook niet zo op de vergelijking met Hitler. Hoewel ik het altijd te gemakkelijk vind om te zeggen dat je niet naar het verleden mag kijken om daar van te leren. Ik vind dat Wilders wel een potentieel gevaar is, en we uit onze geschiedenis kunnen leren dat we niet te lacherig over zoiets moeten doen. Waakzaam, maar niet perse meteen de vergelijking trekken.
Wat mij echter zo verbaast, en daarom ook mijn uitspraak is dat als je op sommige websites kijkt er mensen zijn die blijven Wilders maar prijzen voor hoe dapper hij is. Ik heb zelden zo’n laffe politicus gezien als Wilders. Ongeacht zijn mening (die ik ook veracht, ik denk dat hij dit land naar de knoppen helpt – haat & angst zaaien voor eigen politiek gewin).
Zou de man aan de macht komen denk ik dat het ook niet ondenkbaar is dat een groot stuk van de vrije meningsuiting wordt verboden. Nu kan hij enkel nog iedereen en alles aanklagen als ze kritiek op hem uiten. En ik denk dat hij mocht hij ooit aan de macht komen (waarschijnlijk zou hij daar een meerderheid voor nodig moeten hebben met enkel zijn eigen partij – zelfs de VVD zou niet zo gek zijn toch met deze man te gaan regeren?) dat zijn rare gedrag van overal bedreigingen in te zien ons nog wel eens parte zal gaan spelen qua de rechtsstaat die wij hebben.
#5
Adriaan Pek
Wilders is nu niet bepaald een AH-Erlebnis te noemen. Als je een beetje in de geschiedenis duikt kom je daar al snel achter. Als je wilt etaleren dat Wilders een onaangenaam mens is, zijn er wel andere vergelijkingen te maken. Vreselijke types vind ik bijvoorbeeld moslimfanaten, die zich menen te moeten weren tegen verbale aanvallen met geweld tot en met het ritueel aflachten van de vermeende vijand, die zich slechts bediend van het vrije woord.
Dat Wilders niet met de moslimraad wil praten is ook te begrijpen. Die moslimraad zal uiteraard vierkant achter de inhoud van de koran staan en er net zo hard mee zwaaien, als de moslimfanaten die er een moord mee plegen. Zelf sta ik niet achter wat Wilders doet, ik heb hem er als eens over gemaild. Op een bepaalde manier maakt hij de islam zelfs een soort salonfähig, terwijl diezelfde islam een rechtstreekse bedreiging is van onze westerse wereld. Dat weet de moslimraad donders goed, alleen zien zij die bedreiging als een feest natuurlijk. Mij is onbekend of ze moslimfanaten ook uitnodigen tot een gesprek.
Voor degenen die nog nimmer teksten uit de koran hebben gelezen kijk hier eens. De vrije vertaling stoelt op de teksten die verschijnen als je met de muis over het versnummer gaat.
#6
Abhorsen
Wel eens de bijbel gelezen uit Wilders zijn Joods Christelijke traditie? Staan ook leuke vinden in zoals dat je, je zus in de slavernij mag verkopen, je mensen mag stenigen, etc.
Ik heb niets met Moslims, en ik heb ook niets met Wilders. Ik wil niet kiezen tussen het ene extreme dogma vs het andere. De uitkomst is hetzelfde in de praktijk. Wilders en Moslim fundamentalisten (die niet tot geweld zijn vervallen) zijn identiek.
#7
Abhorsen
Wilders is meer dan een onaangenaam mens, hij is gevaarlijk.
@Adriaan Pek: hoe weet je nou wat de moslimraad wil zeggen als je er nog nooit mee gepraat hebt? Zij nodigen Wilders uit en vervolgens wil Wilders niet meedoen “omdat er geen debat zou zijn”. Lijkt me een typisch geval van de pot en de ketel.
#9
spooky
Amazing die Wilders; ik ben kunstenaar, als er een gebied is dat per definitie vrij is dan is het wel kunst; de kunstenaar dus ook. Weer een actie van een man die zegt de vrije menings uiting te verdedigen, partij voor de vrijheid? Ik heb geen partij nodig om mijn vrijheid te verdedigen. Hoe kan die mafkees iemand aanklagen terwijl het kunst is? Maar, dat zie je altijd; de dictators, groot en klein, hebben geen culturele sensibiliteit behalve als het voor propaganda gebruikt kan worden.
#10
Adriaan Pek
@Roy
De moslimraad kan net als Wilders zijn/haar mening ventileren via de pers. Dat hoeft niet in een achterkamertje van de een of andere moskee of andere ruimte. Bovendien weten we dan uit eerste hand ook wat de moslimraad te zeggen heeft. Via de pers kan heel Nederland en ver daar buiten er kennis van nemen. Net als van de meningen van Wilders. Openheid is goed, dan weten ook moslims wat de reactie van de raad is zonder dat door een filter van een imam of van Wilders te moeten horen.
De uitnodiging te komen praten zie ik als een tactische zet, dan hoef je je ook nooit te verantwoorden in het openbaar en kan je naderhand beweren wat je wilt of ontkennen wat je hebt gezegd.
@10: maar meningen ventileren via de pers leidt alleen maar tot standpunten, niet tot werkbare oplossingen. Waarom achterkamertjes altijd zo slecht zijn weet ik niet. Zo ook bij Wilders, ik heb alleen nog maar standpunten gehoord en nog niet één keer een zinnige oplossing voor een probleem. Politici moeten niet alleen dingen roepen, ze moeten ook bereid zijn tot overleg, zonder dat is het politieke bedrijf een vismarkt.
Reacties (11)
Hoewel sommige mensen het beweren… nee Wilders is duidelijk geen tweede Hitler. Hitler had tenminste nog lef.
Is er nog iemand over in Nederland wie Wilders geen aangifte tegen heeft gedaan wegen bedreiging?
@1: hoewel ik me nooit kan vinden in vergelijkingen met Hitler, kan ik wel met je eens zijn dat Wilders geen lef heeft. Vandaag in AD slaat hij de uitnodiging van de Moslimraad om te komen praten af, omdat er geen debat mogelijk zou zijn.
Hij heeft nog geen aangifte gedaan tegen mij. Ik heb wel eens aangifte proberen te doen tegen hem.
Inmiddels is ook dat de gewoonste zaak van de wereld. Eigenlijk was ik gewoon de tijd vooruit, zullen we maar zeggen…
@2, Ik heb het ook niet zo op de vergelijking met Hitler. Hoewel ik het altijd te gemakkelijk vind om te zeggen dat je niet naar het verleden mag kijken om daar van te leren. Ik vind dat Wilders wel een potentieel gevaar is, en we uit onze geschiedenis kunnen leren dat we niet te lacherig over zoiets moeten doen. Waakzaam, maar niet perse meteen de vergelijking trekken.
Wat mij echter zo verbaast, en daarom ook mijn uitspraak is dat als je op sommige websites kijkt er mensen zijn die blijven Wilders maar prijzen voor hoe dapper hij is. Ik heb zelden zo’n laffe politicus gezien als Wilders. Ongeacht zijn mening (die ik ook veracht, ik denk dat hij dit land naar de knoppen helpt – haat & angst zaaien voor eigen politiek gewin).
Zou de man aan de macht komen denk ik dat het ook niet ondenkbaar is dat een groot stuk van de vrije meningsuiting wordt verboden. Nu kan hij enkel nog iedereen en alles aanklagen als ze kritiek op hem uiten. En ik denk dat hij mocht hij ooit aan de macht komen (waarschijnlijk zou hij daar een meerderheid voor nodig moeten hebben met enkel zijn eigen partij – zelfs de VVD zou niet zo gek zijn toch met deze man te gaan regeren?) dat zijn rare gedrag van overal bedreigingen in te zien ons nog wel eens parte zal gaan spelen qua de rechtsstaat die wij hebben.
Wilders is nu niet bepaald een AH-Erlebnis te noemen. Als je een beetje in de geschiedenis duikt kom je daar al snel achter. Als je wilt etaleren dat Wilders een onaangenaam mens is, zijn er wel andere vergelijkingen te maken. Vreselijke types vind ik bijvoorbeeld moslimfanaten, die zich menen te moeten weren tegen verbale aanvallen met geweld tot en met het ritueel aflachten van de vermeende vijand, die zich slechts bediend van het vrije woord.
Dat Wilders niet met de moslimraad wil praten is ook te begrijpen. Die moslimraad zal uiteraard vierkant achter de inhoud van de koran staan en er net zo hard mee zwaaien, als de moslimfanaten die er een moord mee plegen. Zelf sta ik niet achter wat Wilders doet, ik heb hem er als eens over gemaild. Op een bepaalde manier maakt hij de islam zelfs een soort salonfähig, terwijl diezelfde islam een rechtstreekse bedreiging is van onze westerse wereld. Dat weet de moslimraad donders goed, alleen zien zij die bedreiging als een feest natuurlijk. Mij is onbekend of ze moslimfanaten ook uitnodigen tot een gesprek.
Voor degenen die nog nimmer teksten uit de koran hebben gelezen kijk hier eens. De vrije vertaling stoelt op de teksten die verschijnen als je met de muis over het versnummer gaat.
Wel eens de bijbel gelezen uit Wilders zijn Joods Christelijke traditie? Staan ook leuke vinden in zoals dat je, je zus in de slavernij mag verkopen, je mensen mag stenigen, etc.
Ik heb niets met Moslims, en ik heb ook niets met Wilders. Ik wil niet kiezen tussen het ene extreme dogma vs het andere. De uitkomst is hetzelfde in de praktijk. Wilders en Moslim fundamentalisten (die niet tot geweld zijn vervallen) zijn identiek.
Wilders is meer dan een onaangenaam mens, hij is gevaarlijk.
@Adriaan Pek: hoe weet je nou wat de moslimraad wil zeggen als je er nog nooit mee gepraat hebt? Zij nodigen Wilders uit en vervolgens wil Wilders niet meedoen “omdat er geen debat zou zijn”. Lijkt me een typisch geval van de pot en de ketel.
Amazing die Wilders; ik ben kunstenaar, als er een gebied is dat per definitie vrij is dan is het wel kunst; de kunstenaar dus ook. Weer een actie van een man die zegt de vrije menings uiting te verdedigen, partij voor de vrijheid? Ik heb geen partij nodig om mijn vrijheid te verdedigen. Hoe kan die mafkees iemand aanklagen terwijl het kunst is? Maar, dat zie je altijd; de dictators, groot en klein, hebben geen culturele sensibiliteit behalve als het voor propaganda gebruikt kan worden.
@Roy
De moslimraad kan net als Wilders zijn/haar mening ventileren via de pers. Dat hoeft niet in een achterkamertje van de een of andere moskee of andere ruimte. Bovendien weten we dan uit eerste hand ook wat de moslimraad te zeggen heeft. Via de pers kan heel Nederland en ver daar buiten er kennis van nemen. Net als van de meningen van Wilders. Openheid is goed, dan weten ook moslims wat de reactie van de raad is zonder dat door een filter van een imam of van Wilders te moeten horen.
De uitnodiging te komen praten zie ik als een tactische zet, dan hoef je je ook nooit te verantwoorden in het openbaar en kan je naderhand beweren wat je wilt of ontkennen wat je hebt gezegd.
@10: maar meningen ventileren via de pers leidt alleen maar tot standpunten, niet tot werkbare oplossingen. Waarom achterkamertjes altijd zo slecht zijn weet ik niet. Zo ook bij Wilders, ik heb alleen nog maar standpunten gehoord en nog niet één keer een zinnige oplossing voor een probleem. Politici moeten niet alleen dingen roepen, ze moeten ook bereid zijn tot overleg, zonder dat is het politieke bedrijf een vismarkt.