9. 9

    Al zou de heer Wilders morgen wereldvrede regelen dan zou het nog steeds niet goed zijn volgens alle zure en beperkte gutmenschjes hierboven. Verblind door misplaatste woede, zonder een milligram realisme en totaal geen idee waar ze ook al weer voor stonden.

    Reageer hierop
  11. 11

    @9:
    Helemaal met je eens hoor, de betrokkenen aanspreken op hun gedrag is een prima methode om problemen aan te pakken.

    Reageer hierop
  14. 14

    De minister moet dus met één bepaalde ziekenhuisdirecteur ‘in gesprek gaan’. Wat moet ik me daar precies bij voorstellen? Kan Wilders dat een beetje concreet maken? Alleen foei roepen helpt niet. Dien dán een wetsvoorstel in waarin salarisplafonds worden ingevoerd waar besturen en bestuurders aan gebonden zijn. Of past dat niet bij de rol van gedoogpartij?

    Reageer hierop
  15. 15

    In het Financieel Dagblad een interview met de beste man, die trouwens in 2001 Lucia B. ontsloeg in Den Haag.

    In vijf jaar tijd heeft hij het kwakkelende Maasziekenhuis weer terug gekregen in de top tien best presterende ziekenhuizen.

    Hij gelooft in marktwerking in de zorg. En gelooft dat concurrentie, transparantie beter zijn voor de kwaliteit, omdat de patiënt goede service belonen.

    Daarom is oproerkraaier Wilders weer eens lekker aan het opjutten en fout bezig. Deze man is zijn loon meer dan waard.

    Reageer hierop
  16. 16

    @15: wat moeten we met managers die iets “geloven”? Niet echt een stabiele basis om een ziekenhuis te besturen.
    En wat betekent: ” ..omdat de patiënt goede service belonen.”

    Reageer hierop
  17. 17

    Je vraagt je af hoe die patiënt dat beloont inderdaad, aangezien die gewoon €170,- eigen risico betaalt en de rekening verder doorstuurt naar de zorgverzekering, of – in geval van een naturapolis – gewoon naar dat ziekenhuis gedirigeerd wordt omdat zijn verzekeraar daar een contract mee heeft.

    Dat is namelijk het effect van marktwerking in de zorg. Verder kost service en dienstverlening gewoon mankracht en geld. Geld dat de verzekeraar moet betalen, en dat hij niet direct terugziet in de portemonnee. Dus die gaat volgende keer met een ander ziekenhuis praten, lijkt me.

    Reageer hierop
  18. 18

    Beste Taco Zip, het gaat om de resultaten waarop je de directeuren kan en moet afrekenen. Zowel de opdrachtgever als de cliënt. In plaats van geruchten, onkunde en populistisch gebabbel.

    Reageer hierop
  19. 19

    Oh, Prediker, de service is foutief gebruikt natuurlijk. Dat gaat gewoon om als jij in het ziekenhuis komt dat je zo goed mogelijk wordt behandeld. Simpel. Dan kom je daar eerder terug, of helemaal niet meer, als dat niet zo is. Comprendre?

    Reageer hierop
  20. 20

    Nee, dat snap ik dus niet, want ik moet de eindjes aan elkaar knopen, zoals de meeste Jantjes Modaal met schoolgaande kinderen, dus heb ik een naturapolis, en dat betekent dat mijn zorgverzekeraar afspraken heeft gemaakt met zorginstellingen.

    Tenzij ik ineens zelf grote bedragen wil gaan schrokken, of helemaal uit de buurt wil gaan ziekenhuizen, is mijn keuze dus beperkt.

    Komt nog bij dat concurrentie de service niet verbetert. Zie de aanbieders van mobieltjes en internet: UPC, T-mobile, Telford, Vodafone, etc. Als jij klant bij die lui bent, wordt je op alle mogelijke manieren uitgeschud en genaaid. Service? Ja, om binnen te komen?

    Reageer hierop
  21. 21

    omdat de patiënt goede service belonen.

    ..omdat zorgverzekeraars een goede prijs/kwaliteit-verhouding belonen.

    ’t bovenstaande lijkt me accurater.

    Reageer hierop
  22. 22

    @19
    en we hebben weer een marktdeskundige onder ons.

    “Nou, de laatste keer dat ik hier mijn blinde darm kwam laten verwijderen ging het er toch een beetje ruw aan toe. Ik laat het nog een kaar over doen in een ziekenhuis waar men wat klantvriendelijker is!”

    Nog even en we krijgen ziekenhuizen met niet-goed-geld-terug-garantie.

    Het probleem is juist dat, wanneer je goed behandeld bent je doorgaans juist niet terug komt, en wanneer je slecht behandeld wordt, vaker terug moet. En dan tast je nog steeds in het duister over of het aan het ziekenhuis ligt, aan de specialist met wie je te maken hebt, of iemand uit zijn team, of misschien wel omdat je aandoening echt complex was.

    Marktwerking op het niveau van de zorgbehoevende is echt dikke dikke kul.

    Reageer hierop
  23. 23

    Ik ben geen marktdeskundige. Alleen weet ik wel dat het op dit moment de gangbare methode is, dat geweeklaag lost niets op. Bij marktwerking in de zorg, hoort een marktconform inkomen. De overheid zal zeker onder dit kabinet niet meer macht terugkrijgen.

    Reageer hierop
  24. 24

    De zorg is geen echte markt, het is verplichte winkelnering. Dat Maasstad Ziekenhuis heeft de best betaalde directeur en bosjes patiënten zijn besmet met multiresistente bacteriën, hoezo hogere kwaliteit door marktconform inkomen … wat een onzin

    Reageer hierop
  25. 25

    DJ: je haalt dingen door elkaar, populair gebabbel. Zeg dan maar niets.

    De zorgmarkt is in ontwikkeling. En daarom kon de multiresistente bacterie toeslaan in het Maasziekenhuis? Dat is de schuld van de neo-liberale ziekenhuisdirecteur?

    Wat bedoel je nu eigenlijk?

    Reageer hierop
  26. 26

    Als zaken je niet duidelijk zijn, concludeer dan niets. Een arts is geen ondernemer in de normale zin vh woord. (Denk eens aan klantenwerving.)
    Zo’n bacterie kan toeslaan door falend hygiëne beleid, onkunde en onverschilligheid*. Het niet melden van vier sterfgevallen aan de inspectie laat ik aan je eigen interpretatie over. [x]
    *winstbejag kun je er vast ook wel ergens infrommelen

    Reageer hierop
  27. 27

    Net als autowegen, spoorrails, vaste telefonie en scholing, hoort voor mij de verantwoordelijkheid voor de zorg bij de staat te liggen.

    Meer marktwerking voor lagere prijzen/betere service en dergelijke is een VVD sprookje. Leuk voor alles dat luxe is maar helemaal niet leuk als het om noodzakelijkheden gaat.

    Reageer hierop
  28. 28

    Bedankt dat je nu wel wat uitleg, maar eigenlijk nog niets zeg. Want wat heeft dit met de overbetaalde ziekenhuisdirecteur te maken. Nog steeds niet duidelijk.

    Een bacterie kan toeslaan op meerdere manieren dan jij voorstelt. Wat zijn de voorwaarden voor het melden van sterfgevallen aan de inspectie, er gaan wel meer mensen dood in een ziekenhuis.

    Reageer hierop
  29. 29

    @DJ
    Joop heeft wel degelijk een punt als ie bedoelt dat wanneer marktwerking je doel is, je niet raar moet staan kijken wanneer een directeur fikse bonussen krijgt voor een prestatie die voor verzekeraars op een verbetering lijkt.

    Door die directeur een schrobbering te geven doet wilders net alsof de beloning van die directeur veroorzaakt wordt door de hebzucht van die man, en niet (ook, vooral) door de het systeem van de marktwerking zelf.

    Reageer hierop
  31. 31

    @Joop, wbt die bacteriën, volg het nieuws, dit is de oorzaak. Ik ga hier geen review zitten tikken over infecties met resistente bacteriën, dat is elders ook te vinden.
    @Richard, ik ben misschien van een oude stempel, maar het doel van een ziekenhuis/arts is patiënten beter te maken, marktwerking kan nooit en te nimmer een doel op zich worden, en wanneer het dat wel wordt, kun je dit soort excessen verwachten.

    Door die directeur een schrobbering te geven doet wilders net alsof de beloning van die directeur veroorzaakt wordt door de hebzucht van die man, en niet (ook, vooral) door de het systeem van de marktwerking zelf.
    Los van wilders zijn standpunten, is de hoogte van de beloning wel degelijk gekoppeld aan de hebzucht of geldingsdrang van deze ‘manager’. Deze heer had immers ook voor 1/3 dit werk kunnen doen zonder in de bijstand te belanden. Het is wat flauw om dit af te doen als een logisch gevolg van ‘het’ systeem. Eigen verantwoordelijkheid noemen ze dat in sommige kringen, of alleen als eigen=hun
    /rant

    Reageer hierop
  32. 32

    Dus allemaal de schuld van het beleid dat de bacterie is opgetreden. Geloof ik niets van.

    Als hij het desbetreffende ziekenhuis op de rails heeft gekregen door zijn beleid, mag het wat kosten. Het is nog altijd een fractie van de totale omzet. Wat als er niets was gedaan.

    De hoge lonen zijn gemakkelijk aanvalbaar voor het jaloerse volk, wat hard werkt en aanzienlijk minder verdient. Maar altijd het groenere gras bij de buurman ziet.

    Reageer hierop
  33. 33

    @Joop, maar retoriek is ook makkelijk. Met alle respect is het niet van belang wat een individu gelooft in deze. Bij adequaat beleid was deze uitbraak beteugeld of verholpen. Verpleegkundigen en patiënten hebben op tv toegegeven de quarantaine regels niet na te leven, dat beleid in mijn woordenboek. Dat het ziekenhuis onder de streep betere cijfers laat zien poetst de 25 vermijdbare doden niet weg. De infectie situatie bestaat sinds september (het is nu juli voor de duidelijkheid).

    Reageer hierop
  34. 34

    @31

    In pre-communistisch China betaalden mensen hun doctoren zolang ze gezond waren. Zodra je ziek werd stopten de betalingen. Althans, zo beweerde een hoogleraar tijdens mijn studie. Heeft me altijd geïntrigeerd, die omgekeerde methodiek.

    Reageer hierop
  36. 36

    @35. Omdat een verantwoordelijke die winst genereert met zijn beleid een vooraf afgesproken percentage in eigen zak mag steken.

    Reageer hierop
  38. 38

    #36
    Dan zijn die specialisten wel erg dom bezig, dat ze zo’n verdelde office manager zoveel van de ‘winst’ laten afromen.

    Reageer hierop
  41. 41

    Nee hoor, natte aap, praat voor jezelf, hou je eens aan de feiten die je zogenaamd hoog in het vaandel heb. Domme praat. Populaire babbelaar. Niets te melden zeker natte aap?

    Reageer hierop
  42. 42

    De uitbraak van de bacterie heeft toch op zich niks met zijn beloning te maken, zelfs als deze wel gedeeltelijk door marktwerking zou worden bereid via prestatiebeloningen?
    Aangezien de zaak met de resistente bacteriën nu een maand of twee, drie loopt dacht ik, en het salaris over het jaar 2010 gaat.

    Edit: eerste vondst door Maasstad 28-01-2011. Maar het punt blijft hetzelfde, is een ander jaar.

    Reageer hierop
  43. 43

    @42: maar zo kun je ook beargumenteren dat de uitbraak op 28 januari 2011 het gevolg is van beleid van voorgaande jaren.

    Misschien heeft de directeur wel bezuinigd op de hoeveelheid zeep of aantallen schoonmakers waardoor de kosten omlaag gingen en de winst omhoog.

    @41: marktwerking in de zorg bestaat niet. Ik heb iig nooit een reclamecampagne van een chirurgenmaatschap gezien. Of van een dermatoloog of een radioloog. In theorie klinkt het leuk, maar in de praktijk werkt het niet.

    Reageer hierop
  45. 45

    @tjerk: de directeur van een loodgietersbedrijf verdient doorgaans ook meer dan de individuele loodgieter.

    Het is mij een groot raadsel waarom bestuurders in de (semi-)publieke sector “opeens” 5 a 10 keer modaal zijn gaan verdienen, maar vanwege de breedte van deze ontwikkeling lijkt deze mij met meer dan “marktwerking” te maken te hebben.

    Reageer hierop
  46. 46

    Ik wil overbetaalde parlementsleden keihard aanpakken door ze ‘aan te spreken’ op hun gedrag.

    Maar dan wordt ik vast en zeker aangeklaagd wegens demonisering, krijg ik een kopstoot of anderszins een klap in de kroeg, of gezeik in m’n brievenbus.

    Reageer hierop
  47. 47

    @43
    Uiteraard kan je je afvragen dat een uitbraak die op 28 januari voor het eerst wordt ontdekt niet al door nalatigheid/slordigheid in een eerder stadium heeft kunnen ontstaan.
    Mocht dit het geval zijn, moet er uiteraard wel bekend zijn geweest, op het moment van uitbetaling/afrekening, dat er sprake was van falend beleid.

    Reageer hierop
  48. 48

    Marktwerking houdt geen bacterie tegen, klopt.

    Echter, er is wel een ander probleem: Ziekenhuizen worden tegenwoordig betaald per behandeling. Een directeur zal niet zo snel geneigd zijn om eventjes te zeggen van: Ho, misschien voor de zekerheid toch geen IC’tjes opnemen. Vooral niet wanneer dat mensen zal afschrikken. Ondanks ik zelf nu zeker niet naar dat ziekenhuis wil – één gevalletje van MRSA kan een ongelukje zijn. Structureel zo’n feit negeren totdat het uit de klauwen loopt, valt niet te vergeven.

    Of dat nu door marktwerking is? Lijkt mij een fout in het vergoedingsysteem.

    Overigens wordt die gast hoe dan ook teveel betaald. Voor 190.000 euro zou je toch sowieso een beetje je best horen te doen. Daar word je toch voor aangenomen? Ik heb het gevoel dat sommige mensen niet helemaal realiseren dat er van hen een bepaalde niveau wordt verwacht/geëist – vooral als het om dit soort bedragen gaat.

    Maar goed, gelukkig heeft Wilders ‘m even streng aangesproken en zonder eten naar bed gestuurd. Zal ‘m leren

    Reageer hierop
  50. 50

    @Joop
    Daarom ga jij zeker nergens op in, in bovenstaande discussie. Over babbelaars gesproken, zoals DJ al zei (parafrase) retoriek is gratis.

    Reageer hierop
  53. 53

    @Joop, @38. Ken je het cv van deze man? Domme opmerking.
    Lucia de B.(erk) – ah, ja, dat was hij ook … die cv, een lekker rechtse referentie [x]

    Reageer hierop

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren