Hier ligt voor mij toch wel een grens. Als je een publieke functie uitoefent moet je bereid zijn de daarbij behorende handelingen uit te voeren. What’s next, weigeren vergaderingen bij te wonen waar leden van het andere geslacht bij zijn?
Religie kunnen we rekening mee houden, maar up to a level. De staat is seculier, gaat prima in Turkije en volgens mij ook Frankrijk.
#2
micha
Volgens mij kan Nederland in het bierboek. Alleen in dit landje maken we hier een punt van. Wat dachten we van voor jou 10 anderen die beter passen… Hoef je niet eens verder in te gaan op de specifieke reden.
Wellicht handig als het cgb eens bedacht dat als er meerdere kandidaten voor 1 baan zijn dit wel degelijk een gegronde reden is. Een gelijke persoon die wel de hand van vrouwen schud en voor de rest gelijk is is immers een betere kandidaat voor de gemeente omdat deze een bredere doelgroep bereikt.
Echt, die motivatie zolang het maar respectvol is en “Wel dienen mannen en vrouwen op eenzelfde manier te worden begroet”. Je reinste kolder. Zag laatst een comedy waarin een buitenaards wezen afscheid nam door de ander in het kruis te trappen. Dat was “hun” manier van respectvol afscheid nemen. Tja je kan het doen voor mannen en vrouwen maar geloof niet dat je veel klanten zal managen ;).
veel over dat men respect voor hem en zijn geloof moet opbrengen. Weinig over aanpassen aan de NL maatschappij en de mate waarin onze maatschappij al rekening houdt met andere geloven.
Overigens kan ik me herinneren dat er gezegd is dat de beslissing van de gemeente niet perse verkeerd was, maar alleen onvoldoende gemotiveerd.
Ik vind dat het weigeren van een hand voldoende motivatie mag zijn.
#6
knut
@3: het niet hand geven wordt in onze cultuur als belediging ervaren. Een medewerker die dat wil praktiseren o.b.v. niet lokale ethiek moet je kunnen weigeren. Het doet je service nl geen goed dat eisen van 90% van je klanten dat ze zich maar aanpassen aan jouw werknemers.
In een democratie is het heel gewoon dat een minderheid zich aanpast aan de mening van de meerderheid.
@6: Maar wel met inachtneming van de rechten van de minderheid. En daar gaat het hier om, ik vind dat we hiermee te ver zijn doorgeschoten. We stellen de buitenlandse cultuur hiermee boven de eigen. En dat mag m.i. niet.
In dit soort gevallen moet je ook kijken naar hoe de zaken in Turkije geregeld zijn. Een seculiere staat met veel moslims. Ik ben benieuwd hoe ze daar met dit soort problemen omgaan. Ik vermoed dat men daar gewoon handen moet schudden.
Je hebt je publieke functie en je geloof, en die moet je scheiden. Als je je geloof dermate belangrijk vindt, moet je bereid zijn daarvoor een offer te brengen en die functie gewoon niet te ambieren. Daar dwing je respect mee af.
Ik bedoel: wij hoeven niet roomser te zijn dan de paus. Als zelfs in een seculier land waar de meerderheid moslim is er ook op dit punt scheiding van geloof en staat is, waarom zou dat bij ons dan niet zo moeten zijn?
Turkije is toch een redelijk goed voorbeeld van hoe een staat waarin de meeste bewoners moslim zijn men toch seculier blijft? Marokka is geloof ik een minder goed voorbeeld.
#11
micha
Turkije, Marokko, roomser dan de paus… Waar is mijn bullshitzoekende raket.
Effe heel simpel. Je bent hier in Nederland en als iemand een hand uitsteekt neem je die aan. Anders is dat een teken van minachting waar je wel een hele goede reden voor mag hebben wil je niet heel erg in achting zakken. Ergens in de buurt van “beide handen zijn geamputeerd” of “ik kom net van het toilet, er was geen toiletpapier en ik kon mijn handen nog niet wassen”. Een verdediging in de trend van “Ik denk dat jij onrein bent” doet de zaak echt geen goed. Bevestigt alleen maar de indruk na je weigering. Kssst, wegwezen.
Na een student geschiedenis nu dus een rechten student die nog aardig wat heeft te leren?
Dit heeft niets met recht op geloof te maken. Sterker nog, er wordt gediscrimineerd als dit soort gedrag getolereerd wordt van gelovigen. Je hebt het recht om je zo arrogant op te stellen maar wie de bal kaatst is de kans op zo’n baan kwijt. Eigen keuze.
#12
knut
@TT. Al die mooie omgangsvormen in Turkije liggen momenteel onder vuur door de EU (=wij). Dus om die als referentie aan te halen….. Ik denk dat we dan toch naar syrie of … zeg eens Iran moeten kijken… of toch maar niet?
Reacties (12)
Hier ligt voor mij toch wel een grens. Als je een publieke functie uitoefent moet je bereid zijn de daarbij behorende handelingen uit te voeren. What’s next, weigeren vergaderingen bij te wonen waar leden van het andere geslacht bij zijn?
Religie kunnen we rekening mee houden, maar up to a level. De staat is seculier, gaat prima in Turkije en volgens mij ook Frankrijk.
Volgens mij kan Nederland in het bierboek. Alleen in dit landje maken we hier een punt van. Wat dachten we van voor jou 10 anderen die beter passen… Hoef je niet eens verder in te gaan op de specifieke reden.
Wellicht handig als het cgb eens bedacht dat als er meerdere kandidaten voor 1 baan zijn dit wel degelijk een gegronde reden is. Een gelijke persoon die wel de hand van vrouwen schud en voor de rest gelijk is is immers een betere kandidaat voor de gemeente omdat deze een bredere doelgroep bereikt.
Echt, die motivatie zolang het maar respectvol is en “Wel dienen mannen en vrouwen op eenzelfde manier te worden begroet”. Je reinste kolder. Zag laatst een comedy waarin een buitenaards wezen afscheid nam door de ander in het kruis te trappen. Dat was “hun” manier van respectvol afscheid nemen. Tja je kan het doen voor mannen en vrouwen maar geloof niet dat je veel klanten zal managen ;).
@micha: Dat is het hem juist. Je mag niet zeggen dat een kandidaat beter is omdat hij/zij wel handen wil schudden met vrouwen.
Maar als meneer respect eist voor zijn weigering handen te schudden met vrouwen moet hij ook respect opbrengen voor ons besluit hem niet aan te nemen.
De meneer in casu, rechtenstudent, was gister in Pauw en Witteman
http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=333710&detail=531639
veel over dat men respect voor hem en zijn geloof moet opbrengen. Weinig over aanpassen aan de NL maatschappij en de mate waarin onze maatschappij al rekening houdt met andere geloven.
Overigens kan ik me herinneren dat er gezegd is dat de beslissing van de gemeente niet perse verkeerd was, maar alleen onvoldoende gemotiveerd.
Ik vind dat het weigeren van een hand voldoende motivatie mag zijn.
@3: het niet hand geven wordt in onze cultuur als belediging ervaren. Een medewerker die dat wil praktiseren o.b.v. niet lokale ethiek moet je kunnen weigeren. Het doet je service nl geen goed dat eisen van 90% van je klanten dat ze zich maar aanpassen aan jouw werknemers.
In een democratie is het heel gewoon dat een minderheid zich aanpast aan de mening van de meerderheid.
@6: Maar wel met inachtneming van de rechten van de minderheid. En daar gaat het hier om, ik vind dat we hiermee te ver zijn doorgeschoten. We stellen de buitenlandse cultuur hiermee boven de eigen. En dat mag m.i. niet.
In dit soort gevallen moet je ook kijken naar hoe de zaken in Turkije geregeld zijn. Een seculiere staat met veel moslims. Ik ben benieuwd hoe ze daar met dit soort problemen omgaan. Ik vermoed dat men daar gewoon handen moet schudden.
Je hebt je publieke functie en je geloof, en die moet je scheiden. Als je je geloof dermate belangrijk vindt, moet je bereid zijn daarvoor een offer te brengen en die functie gewoon niet te ambieren. Daar dwing je respect mee af.
“In dit soort gevallen moet je ook kijken naar hoe de zaken in Turkije geregeld zijn.”
Waarom? Dit vind ik totale onzin. Dan mag straks een Marokkaan wel weigeren en een Turk niet?
Ik bedoel: wij hoeven niet roomser te zijn dan de paus. Als zelfs in een seculier land waar de meerderheid moslim is er ook op dit punt scheiding van geloof en staat is, waarom zou dat bij ons dan niet zo moeten zijn?
Turkije is toch een redelijk goed voorbeeld van hoe een staat waarin de meeste bewoners moslim zijn men toch seculier blijft? Marokka is geloof ik een minder goed voorbeeld.
Turkije, Marokko, roomser dan de paus… Waar is mijn bullshitzoekende raket.
Effe heel simpel. Je bent hier in Nederland en als iemand een hand uitsteekt neem je die aan. Anders is dat een teken van minachting waar je wel een hele goede reden voor mag hebben wil je niet heel erg in achting zakken. Ergens in de buurt van “beide handen zijn geamputeerd” of “ik kom net van het toilet, er was geen toiletpapier en ik kon mijn handen nog niet wassen”. Een verdediging in de trend van “Ik denk dat jij onrein bent” doet de zaak echt geen goed. Bevestigt alleen maar de indruk na je weigering. Kssst, wegwezen.
Na een student geschiedenis nu dus een rechten student die nog aardig wat heeft te leren?
Dit heeft niets met recht op geloof te maken. Sterker nog, er wordt gediscrimineerd als dit soort gedrag getolereerd wordt van gelovigen. Je hebt het recht om je zo arrogant op te stellen maar wie de bal kaatst is de kans op zo’n baan kwijt. Eigen keuze.
@TT. Al die mooie omgangsvormen in Turkije liggen momenteel onder vuur door de EU (=wij). Dus om die als referentie aan te halen….. Ik denk dat we dan toch naar syrie of … zeg eens Iran moeten kijken… of toch maar niet?