Ik neem aan dat meneer Lucassen (evenmin als mevrouw Marli Huijer) in een wijk met sociale huurwoningen woont, tussen de laagopgeleiden en kansarmen.
Dat zijn namelijk de mensen die de mislukkingen mogen opvangen, veroorzaakt door de goedertierendheid en het kosmopolisme van onze “intellectuele” elite.
#2
Nietingelogd
De ‘grap’ is: de intellectuelen die politiek correcte teksten verspreiden maar er wel alles aan doen om asielzoekers uit hun wijk te houden.
#3
su
@1 Lekker over de ruggen van een gemarginaliseerde groep een andere bashen, zo rolt domrechts. Alles om maar geen werkelijke oplossingen te bieden. Want zondebokken kiezen is zoveel makkelijker.
Als er tussen 1991 en 2000 345.000 asielzoekers zijn gekomen, dan zij dat er dus 345.000/9= 38.333 per jaar. Vorig jaar waren er dat er 61.632 (Bron IND) dat is dus 1.6 keer zoveel en niet een evenaring. En dan is de stroom in 2015 halverwege het jaar pas op echt gang gekomen.
Bovendien werkt het cumulatief, die uit de jaren 90′ zijn nog steeds niet allemaal verwerkt, de helft is nog niet geïntegreerd en heeft weinig kans op een baan, in vele wijken in de grote steden maken zij intussen al de meerderheid uit. Alles wat er nu bij komt stapel je daar domweg aan kansarme mensen bovenop.
Kortom er wordt weer creatief boek gehouden met de cijfers. En je dan afvragen waarom de mensen in die wijken massaal op de PVV zijn gaan stemmen.
#7
Cerridwen
Merkwaardig dat Lucassen het beleid van de EU (lidstaten) en de vluchtelingenstroom niet aan elkaar koppelt.
Zo heeft hij het over het huidige ‘Fort Europa’ en de ‘geruisloze instroom’ van de jaren ’90, die ook probleemloos is opgevangen. Hij vergeet te vermelden dat dit natuurlijk samenhangt: als gevolg van de grote instroom in de jaren ’90 zijn landen strenger geworden in hun asielbeleid, met Fort Europa als gevolg, en als de instroom daalt is het natuurlijk ook makkelijker om de vluchtelingen op te vangen.
De enige reden dat de huidige hoge instroom de langdurige golf van de jaren 90 niet gaat overtreffen, is doordat de EU-landen het de vluchtelingen moeilijker maken om hier te komen. En dus gaat het inderdaad allemaal wel mee vallen. Maar dat is dus dankzij de paniek en het beleid dat daarop volgt, niet ondanks.
De kop is bovendien een enorme stro-pop: voor ’ten onder gaan’ is meer nodig dan wat vluchtelingen, maar dat wil niet zeggen deze toestroom geen problemen veroorzaakt.
Kwalijk is het tot slot dat Lucassen zijn punt kracht meent te moeten bijzetten door het aantal vluchtelingen over 10 jaar in de jaren ’90 te vergelijken met 5 jaar nu.
@1: Jij woont daar wel? Of heb jij daar – in tegenstelling tot de elite, waar wij dan blijkbaar bij horen – wél goed zicht op?
En wat heeft jouw opmerking te maken met de stelling die Lucassen opwerpt? Of wordt Nederland gedefinieerd door haar achterstandsbuurten? Nee natuurlijk niet. Ze heten zo omdat ze een uitzondering vormen.
#9
HenkdeWaal
Wat wel ten onder is gegaan is de Europese rechtsstaat door de Turkije deal. Maar daar hoor je niemand over.
#10
analist
@6: in vele wijken in de grote steden maken zij intussen al de meerderheid uit.
Noem mij een (1) wijk waar asielzoekers de meerderheid uitmaken, eentje maar.
#11
Mario
@10
Aanvullende:
die uit de jaren 90′ zijn nog steeds niet allemaal verwerkt, de helft is nog niet geïntegreerd
Waar blijkt dat dan uit? En hoezo zijn de asielzoekers uit de jaren ’90 nog steeds niet allemaal verwerkt?
Overigens moets ik wel weer even heel hard lachen om je “IND bron”. Laat ook die maar eens zien dan. Ik ken namelijk een numbercruncher, genaamd Flip. ;-]
Op Our Finite World geeft Gail Tverberg haar visie op de groeiende inkomensverschillen tussen de best betaalden en de slechtsbetaalden in onze maatschappij. https://ourfiniteworld.com/2016/03/29/why-we-have-a-wage-inequality-problem/
De kloof tussen rijk en arm groeit door de oplopende overhead-kosten van onze technologische samenleving. We gaan dus niet ten onder aan de vluchtelingenstroom, maar aan de stijgende kosten voor infrastructuur (wegen, vliegvelden, waterzuivering enz.), medische zorg en grndstoffenwinning.
Interessant om te zien dat het uiteenvallen van het Romeinse Rijk ook gepaard ging met het binnentrekken van andere volkeren in Europa. De komst van de Hunnen, de Westgoten en de Oostgoten was waarschijnlijk niet de oorzaak van het afbrokkelen van de macht van Rome, maar het gebeurde wel in dezelfde periode.
Interessant om te zien dat het uiteenvallen van het Romeinse Rijk ook gepaard ging met het binnentrekken van andere volkeren in Europa.
Allemachtig. En waarom het dan toch noemen, met het woordje “ook”, als je dit een paar regels verder zegt:
De komst van de Hunnen, de Westgoten en de Oostgoten was waarschijnlijk niet de oorzaak van het afbrokkelen van de macht van Rome, maar het gebeurde wel in dezelfde periode.
@13: #12 wil gewoon graag de vluchtelingen van de Syrische burgeroorlog vergelijken met de stammen die het Romeinse Rijk kwamen plunderen, ook al slaat die vergelijking nergens op. Dat het Romeinse rijk al uiteen begon te vallen zo’n honderd jaar voor de eerste Hunnen aan de grenzen verschenen is dan een detail waar hij graag een oogje voor dichtknijpt.
#15
Joop
Nationale grenzen zijn uit de tijd. Kijk maar hoe wanhopig die nog worden verdedigd. Bang als we zijn voor de verzorgingsstaat die straks weg is. Die is straks al weg. Daar heb je vluchtelingen niet voor nodig. Dat is al tientallen jaren aan de gang. En nu krijgen we populistische partijen die fulmineren op de vluchtelingen. Dat was voorspelbaar. Ze doen niets om de verzorgingsstaat zo te houden.
@14: de vluchtelingen komen niet alleen uit Syrië, Bismarck, ook uit Afghanistan, Pakistan, Irak, Somalië, Ethiopië, Libië, Sudan, Egypte, enz.
Dat het Romeinse rijk al uiteen begon te vallen zo’n honderd jaar voor de eerste Hunnen aan de grenzen verschenen is dan een detail waar hij graag een oogje voor dichtknijpt.
Ik denk ook dat het Romeinse Rijk ten onder ging aan groeiende inkomensverschillen en de oplopende overheadkosten (infrastructuur, defensie enz.) Zoals ik hierboven al schreef.
De komst van de Hunnen had er m.i. weinig mee van doen.
Het gebrek aan economische groei in het afgelopen decennium hangt wellicht ook samen met de stijgende inkomensverschillen en de stijgende kosten van allerlei voorzieningen in onze maatschappij (van verzekeringen en wegen tot internet en ziekenhuizen)
De komst van de Hunnen, de Westgoten en de Oostgoten was waarschijnlijk niet de oorzaak van het afbrokkelen van de macht van Rome, maar het gebeurde wel in dezelfde periode.
ik ben niet zo dom als Mark Rutte, Joost, maar dat wist je al.
Onze technologische maatschappij brokkelt langzaam af onder het gewicht van alle instanties, die we hebben opgebouwd.
Het internet, politie, financiële dienstverlening, het zuiveren van water, de media, toerisme, pensioenen en sociale voorzieningen.
Het kost steeds meer energie en mankracht.
Als er meer aan “die overheadkosten” wordt besteed blijft er minder over voor salarissen. (zie onderstaand plaatje)
Als je werkelijk geïnteresseerd bent in de reden waarom de economie nauwelijks meer groeit, dan kun je bij Gail Tverberg (of Richard Heinberg of de Club van Rome) voldoende uitleg vinden. Het ligt in elk geval niet aan de toegenomen migratie.
#18
Bismarck
@16: “de vluchtelingen komen niet alleen uit Syrië, Bismarck, ook uit Afghanistan, Pakistan, Irak, Somalië, Ethiopië, Libië, Sudan, Egypte, enz.”
Inderdaad, de vluchtelingen komen uit veel landen, maar vrijwel de helft van die van 2015 komt uit Syrië en een belangrijk deel van de Iraakse vluchtelingen vlucht ook (door) vanwege de oorlog in Syrië. Zonder de oorlog in Syrië had men nu in Europa helemaal niet gepraat over een vluchtelingencrisis.
#19
Mario
Ik was eigenlijk op zoek naar een bericht die ik eerder las over meerdere Nederlanders die bij onze zuiderburen in Belgenland asiel aanvroegen (Ja, echt! Iets met tientallen!). Mijn Google-fu zuigt, helaas. Veel teveel ruis, voor nu.
Wat ik wel tegenkwam is dit:
Het aantal asielaanvragen is de afgelopen weken niet alleen in België teruggelopen. Eenzelfde tendens is vast te stellen in andere Europese landen. Ook in de Scandinavische landen en in Nederland is de daling opvallend. In andere lidstaten zoals Duitsland blijft het aantal asielzoekers echter zeer hoog.
Iets met een tsunami aan doden, w.o. drenkelingen.
@18
Spijker en kopje.
#20
Micowoco
Is er al eens hardop gesuggereerd dat het in de eerste instantie niet Rusland, maar de VS is, die de EU middels een crisis in het Midden-Oosten stokken in de wielen probeert te steken? Het is tenslotte de VS die een lijst van 7 te ontwrichten landen in het Midden-Oosten had klaar liggen op 11-9.
#21
Nietingelogd
In dit artikel wordt een link gelegd tussen terrorisme en vluchtelingenstroom.
@21: “In dit artikel wordt een link gelegd tussen terrorisme en vluchtelingenstroom.”
In genoemd VK-artikel wordt iemand ten tonele gevoerd die zegt dat terroristen zich tussen vluchtelingen verbergen en iemand anders ten tonele gevoerd die zegt dat daar geen bewijs voor is gevonden. Geen link dus en zeker niet een “link tussen”.
De echte en triviale link is dat vluchtelingen vooral voor terrorisme zijn gevlucht. Wie dat over het hoofd ziet heeft een bord voor zijn kop.
#25
Joop
Vluchtelingen criminaliseren. Begint het gehouwehoer weer. Zo negatief mogelijk afschilderen. Overdreven haat en afkeer afwekken. Jammer, dat dat allemaal hoort bij nationalisme.
#26
AltJohan
@Joop: vluchtelingenhaat is helemaal niet nodig.
Je hoeft geen hekel te hebben aan zwervers om te besluiten dat je geen zwerver in huis opneemt. Zelfs als je verwacht dat je huishouding er niet aan ten onder zal gaan.
#27
Joop
@26.
Oh, nu worden ze weer met zwervers vergeleken.
Ach, de logica van deze extreem-rechtse mafkees gaat iedere verstand te boven.
Reacties (27)
Ik neem aan dat meneer Lucassen (evenmin als mevrouw Marli Huijer) in een wijk met sociale huurwoningen woont, tussen de laagopgeleiden en kansarmen.
Dat zijn namelijk de mensen die de mislukkingen mogen opvangen, veroorzaakt door de goedertierendheid en het kosmopolisme van onze “intellectuele” elite.
De ‘grap’ is: de intellectuelen die politiek correcte teksten verspreiden maar er wel alles aan doen om asielzoekers uit hun wijk te houden.
@1 Lekker over de ruggen van een gemarginaliseerde groep een andere bashen, zo rolt domrechts. Alles om maar geen werkelijke oplossingen te bieden. Want zondebokken kiezen is zoveel makkelijker.
@1
@2
Wat willen jullie zeggen? Dat alleen de bourgeois boheme, de gauche caviar bovenstaand standpunt huldigt?
Ik ben benieuwd, laat maar horen.
@3: DomRechts is gewoon bang, Nieuw Rechts daarentegen gebruikt populisme om Dom Rechts bang te maken.
Als er tussen 1991 en 2000 345.000 asielzoekers zijn gekomen, dan zij dat er dus 345.000/9= 38.333 per jaar. Vorig jaar waren er dat er 61.632 (Bron IND) dat is dus 1.6 keer zoveel en niet een evenaring. En dan is de stroom in 2015 halverwege het jaar pas op echt gang gekomen.
Bovendien werkt het cumulatief, die uit de jaren 90′ zijn nog steeds niet allemaal verwerkt, de helft is nog niet geïntegreerd en heeft weinig kans op een baan, in vele wijken in de grote steden maken zij intussen al de meerderheid uit. Alles wat er nu bij komt stapel je daar domweg aan kansarme mensen bovenop.
Kortom er wordt weer creatief boek gehouden met de cijfers. En je dan afvragen waarom de mensen in die wijken massaal op de PVV zijn gaan stemmen.
Merkwaardig dat Lucassen het beleid van de EU (lidstaten) en de vluchtelingenstroom niet aan elkaar koppelt.
Zo heeft hij het over het huidige ‘Fort Europa’ en de ‘geruisloze instroom’ van de jaren ’90, die ook probleemloos is opgevangen. Hij vergeet te vermelden dat dit natuurlijk samenhangt: als gevolg van de grote instroom in de jaren ’90 zijn landen strenger geworden in hun asielbeleid, met Fort Europa als gevolg, en als de instroom daalt is het natuurlijk ook makkelijker om de vluchtelingen op te vangen.
De enige reden dat de huidige hoge instroom de langdurige golf van de jaren 90 niet gaat overtreffen, is doordat de EU-landen het de vluchtelingen moeilijker maken om hier te komen. En dus gaat het inderdaad allemaal wel mee vallen. Maar dat is dus dankzij de paniek en het beleid dat daarop volgt, niet ondanks.
De kop is bovendien een enorme stro-pop: voor ’ten onder gaan’ is meer nodig dan wat vluchtelingen, maar dat wil niet zeggen deze toestroom geen problemen veroorzaakt.
Kwalijk is het tot slot dat Lucassen zijn punt kracht meent te moeten bijzetten door het aantal vluchtelingen over 10 jaar in de jaren ’90 te vergelijken met 5 jaar nu.
@1: Jij woont daar wel? Of heb jij daar – in tegenstelling tot de elite, waar wij dan blijkbaar bij horen – wél goed zicht op?
En wat heeft jouw opmerking te maken met de stelling die Lucassen opwerpt? Of wordt Nederland gedefinieerd door haar achterstandsbuurten? Nee natuurlijk niet. Ze heten zo omdat ze een uitzondering vormen.
Wat wel ten onder is gegaan is de Europese rechtsstaat door de Turkije deal. Maar daar hoor je niemand over.
@6: in vele wijken in de grote steden maken zij intussen al de meerderheid uit.
Noem mij een (1) wijk waar asielzoekers de meerderheid uitmaken, eentje maar.
@10
Aanvullende:
Waar blijkt dat dan uit? En hoezo zijn de asielzoekers uit de jaren ’90 nog steeds niet allemaal verwerkt?
Overigens moets ik wel weer even heel hard lachen om je “IND bron”. Laat ook die maar eens zien dan. Ik ken namelijk een numbercruncher, genaamd Flip. ;-]
Op Our Finite World geeft Gail Tverberg haar visie op de groeiende inkomensverschillen tussen de best betaalden en de slechtsbetaalden in onze maatschappij.
https://ourfiniteworld.com/2016/03/29/why-we-have-a-wage-inequality-problem/
De kloof tussen rijk en arm groeit door de oplopende overhead-kosten van onze technologische samenleving. We gaan dus niet ten onder aan de vluchtelingenstroom, maar aan de stijgende kosten voor infrastructuur (wegen, vliegvelden, waterzuivering enz.), medische zorg en grndstoffenwinning.
Interessant om te zien dat het uiteenvallen van het Romeinse Rijk ook gepaard ging met het binnentrekken van andere volkeren in Europa. De komst van de Hunnen, de Westgoten en de Oostgoten was waarschijnlijk niet de oorzaak van het afbrokkelen van de macht van Rome, maar het gebeurde wel in dezelfde periode.
Allemachtig. En waarom het dan toch noemen, met het woordje “ook”, als je dit een paar regels verder zegt:
Misschien moet je je even inlezen, Hans, het is beslist niet gerelateerd: https://mainzerbeobachter.com/2015/11/27/ruttes-romeinse-rijk/
@13: #12 wil gewoon graag de vluchtelingen van de Syrische burgeroorlog vergelijken met de stammen die het Romeinse Rijk kwamen plunderen, ook al slaat die vergelijking nergens op. Dat het Romeinse rijk al uiteen begon te vallen zo’n honderd jaar voor de eerste Hunnen aan de grenzen verschenen is dan een detail waar hij graag een oogje voor dichtknijpt.
Nationale grenzen zijn uit de tijd. Kijk maar hoe wanhopig die nog worden verdedigd. Bang als we zijn voor de verzorgingsstaat die straks weg is. Die is straks al weg. Daar heb je vluchtelingen niet voor nodig. Dat is al tientallen jaren aan de gang. En nu krijgen we populistische partijen die fulmineren op de vluchtelingen. Dat was voorspelbaar. Ze doen niets om de verzorgingsstaat zo te houden.
@14: de vluchtelingen komen niet alleen uit Syrië, Bismarck, ook uit Afghanistan, Pakistan, Irak, Somalië, Ethiopië, Libië, Sudan, Egypte, enz.
Ik denk ook dat het Romeinse Rijk ten onder ging aan groeiende inkomensverschillen en de oplopende overheadkosten (infrastructuur, defensie enz.) Zoals ik hierboven al schreef.
De komst van de Hunnen had er m.i. weinig mee van doen.
Het gebrek aan economische groei in het afgelopen decennium hangt wellicht ook samen met de stijgende inkomensverschillen en de stijgende kosten van allerlei voorzieningen in onze maatschappij (van verzekeringen en wegen tot internet en ziekenhuizen)
@13:
ik ben niet zo dom als Mark Rutte, Joost, maar dat wist je al.
Onze technologische maatschappij brokkelt langzaam af onder het gewicht van alle instanties, die we hebben opgebouwd.
Het internet, politie, financiële dienstverlening, het zuiveren van water, de media, toerisme, pensioenen en sociale voorzieningen.
Het kost steeds meer energie en mankracht.
Als er meer aan “die overheadkosten” wordt besteed blijft er minder over voor salarissen. (zie onderstaand plaatje)
Als je werkelijk geïnteresseerd bent in de reden waarom de economie nauwelijks meer groeit, dan kun je bij Gail Tverberg (of Richard Heinberg of de Club van Rome) voldoende uitleg vinden. Het ligt in elk geval niet aan de toegenomen migratie.
@16: “de vluchtelingen komen niet alleen uit Syrië, Bismarck, ook uit Afghanistan, Pakistan, Irak, Somalië, Ethiopië, Libië, Sudan, Egypte, enz.”
Inderdaad, de vluchtelingen komen uit veel landen, maar vrijwel de helft van die van 2015 komt uit Syrië en een belangrijk deel van de Iraakse vluchtelingen vlucht ook (door) vanwege de oorlog in Syrië. Zonder de oorlog in Syrië had men nu in Europa helemaal niet gepraat over een vluchtelingencrisis.
Ik was eigenlijk op zoek naar een bericht die ik eerder las over meerdere Nederlanders die bij onze zuiderburen in Belgenland asiel aanvroegen (Ja, echt! Iets met tientallen!). Mijn Google-fu zuigt, helaas. Veel teveel ruis, voor nu.
Wat ik wel tegenkwam is dit:
http://www.cgvs.be/nl/actueel/asielstatistieken-februari-2016
Iets met een tsunami aan doden, w.o. drenkelingen.
@18
Spijker en kopje.
Is er al eens hardop gesuggereerd dat het in de eerste instantie niet Rusland, maar de VS is, die de EU middels een crisis in het Midden-Oosten stokken in de wielen probeert te steken? Het is tenslotte de VS die een lijst van 7 te ontwrichten landen in het Midden-Oosten had klaar liggen op 11-9.
In dit artikel wordt een link gelegd tussen terrorisme en vluchtelingenstroom.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/vs-europa-kan-dreiging-van-is-nauwelijks-bijbenen~a4281744/
Nederland bestaat en dus is Nederland uiteindelijk niet ten onder gegaan aan de Tweede Wereldoorlog.
Maar toch zeggen weinig mensen: goed dat de Nazi’s zijn binnengevallen in 1940.
Haha, AltJohan maakt de Godwin, hoe toepasselijk.
@21: “In dit artikel wordt een link gelegd tussen terrorisme en vluchtelingenstroom.”
In genoemd VK-artikel wordt iemand ten tonele gevoerd die zegt dat terroristen zich tussen vluchtelingen verbergen en iemand anders ten tonele gevoerd die zegt dat daar geen bewijs voor is gevonden. Geen link dus en zeker niet een “link tussen”.
De echte en triviale link is dat vluchtelingen vooral voor terrorisme zijn gevlucht. Wie dat over het hoofd ziet heeft een bord voor zijn kop.
Vluchtelingen criminaliseren. Begint het gehouwehoer weer. Zo negatief mogelijk afschilderen. Overdreven haat en afkeer afwekken. Jammer, dat dat allemaal hoort bij nationalisme.
@Joop: vluchtelingenhaat is helemaal niet nodig.
Je hoeft geen hekel te hebben aan zwervers om te besluiten dat je geen zwerver in huis opneemt. Zelfs als je verwacht dat je huishouding er niet aan ten onder zal gaan.
@26.
Oh, nu worden ze weer met zwervers vergeleken.
Ach, de logica van deze extreem-rechtse mafkees gaat iedere verstand te boven.