Ik ben maar een gewone loonslaaf met een iets boven modaal inkomen, waar ik 36 uur per week voor werk. Ik kan mij geen flatscreen permiteren en doe het nog met een tv die inmiddels 15 jaar oud is. Waar blijft de regeling die het mogelijk maakt dat wij, de grote middenmoot die belastingcenten betalen om dit soort uitspatting te kunnen uitvoeren, ook een flatscreen kan kopen?.
Net boven modaal, en kan zich geen flatscreen veroorloven?
#3
Kropotkin
@2: Nou, 1 inkomen gezin, 2 kinderen, modaal ca 2500,- bruto. Na de eerste diefstal door de overheid hou je daar mss 1500,- van over. De gemeente en provinciale belastingen en overige vaste lasten, de BTW en dan nog een flatscreen? Kan nog lastig worden.
#4
Bismarck
@3: Dan moet je misschien eerst eens realiseren dat je grootste dief niet de overheid, maar je niet werkende partner is. Als die een baan zoekt, wordt die flatscreen een stuk betaalbaarder.
@3: diefstal van de overheid? Denk je nu echt dat als de overheid minder zal pakken, die salarissen gelijk blijven?
Salaris – belasting – inflatie etc. zijn een groot communicerend vat. Het gaat er bij een salaris niet om hoeveel geld je krijgt, maar wat voor welvaartsniveau je bereikt. Dat welvaartsniveau hoort bij je baan. Als de belasting verlaagd wordt zal dat doorwerken op alle mogelijke vlakken. Inflatie omhoog, salaris blijft langer gelijk etc.
Ik zag recentelijk een vergelijking waarin duidelijk werd dat wat je aan besteedbaar inkomen in NL over houdt hetzelfde is als in de VS. Want daar is de gezondheidszorg bv. weer flink duurder.
#7
pedro
Net boven modaal is wel boven gemiddeld, maat toch niet altijd een vetpot ;-)
Overigens verbaast het aantal aanvragen me, want, met of zonder 450 euro steun, voor die inkomenscategorieën zijn flatscreens nog onbetaalbaar (tenzij je een heel kleintje neemt, of heeeeeel lang spaart).
@7: Ik vermoed dat net boven modaal onder gemiddeld is.
#11
pedro
@10: nee hoor, modaal is boven het gemiddelde.
2009:
* modaal ? 32.500
2005 (leter niet beschikbaar)
* gemiddelde totale bevolking ? 18.400
* gemiddeld werkende bevolking ? 29.300
het gemiddelde van de werkende bevolking zou iets hoger dan modaal kunnen zijn, maar is zeker niet hoger dan het gemiddelde.
#12
pedro
maar modaal is zeker niet hoger dan het gemiddelde”….
#13
Bismarck
@5: Van een bijstandsgerechtigde wordt (afhankelijk van de reden van werkloosheid, je hebt ook nog invaliditeit) verwacht dat hij/zij solliciteert. Bij een 1-inkomensgezin geldt dat de werkende partner nogal vaak geen probleem ziet in het niet werken van de andere partner. Het geldgebrek wordt dan aan de overheid toegeschreven.
@7/11/12: Volgens het CBS is de inkomensverdeling toch wel rechts scheef verdeeld, hetgeen betekent dat het gemiddelde hoger ligt dan de modus.
#14
pedro
@13: uit dat grafiekje kun je imho weinig tot niets afleiden. Misschien wel als je heel lang op de CBS site rond zoekt ;-)
Je kan er zo weinig uit af leiden, omdat helemaal niet vermeld staat, welke inkomens hier wel of niet bij betrokken zijn, bijvoorbeeld, en het lijkt mij uitgesloten, dat het gemiddelde inkomen over de totale bevolking in 2005 op 18.400 stond en nu op 32.300. Hoogstwaarschijnlijk is dat het gemiddelde van de werkende bevolking in 2007. En dat zou, zoals ik al aangaf, nu misschien best wel eens net boven modaal kunnen liggen. de 32.300 in 2007 zou best wel eens heel goed overeen kunnen komen met de 29.300 uit 2005.
#15
Bismarck
@14: Er staat toch gewoon “alle huishoudens”, lijkt me wel duidelijk wat daarin geïncludeerd is. Lijkt me dus dat dat gemiddelde van 32.300 het gemiddelde van alle huishoudens is. Dat kan niet boven de modus liggen, want die ligt op 14-16.000 (en logischerwijs onder het gemiddelde, omdat inkomen nu eenmaal rechts scheef is verdeeld).
Misschien komt het omdat je eerder appels met peren liep te vergelijken.
#16
pedro
@15: misschien ben jij wel appels met peren aan het vergelijken. De modus uit de statistiek is niet hetzelfde als het modaal inkomen. Het is al een poosje geleden, dat ik iets met statistiek heb gedaan en ik geloof je gelijk, dat de modus op 14 tot 16.000 zal liggen. Het modaal inkomen ligt volgens alle daarvoor verantwoordelijke bronnen (zie bijv het CPB op ongeveer 32.500.
Ook de bij het CBS aangegeven gemiddelde inkomens komen redelijk goed overeen met mijn eerdere reactie.
Voor de werkende bevolking ongeveer 33.400 (vlak boven modaal dus), voor de niet actieve bevolking 17.800, en voor de totale bevolking op 21.300. En dat is dus ver onder modaal.
PS: Het is al een poosje geleden, dat ik iets met statistiek heb gedaan (deja vu), maar in mijn tijd werd niet naar rechts of links scheef gekeken, dus ik heb geen flauw idee, of dat een goede methode is om een grove indicatie van de modus te krijgen.
Reacties (16)
Heerlijk die reacties uit het ‘volk’.:
Willem ? burger ? 24.11.09 18:31
Ik ben maar een gewone loonslaaf met een iets boven modaal inkomen, waar ik 36 uur per week voor werk. Ik kan mij geen flatscreen permiteren en doe het nog met een tv die inmiddels 15 jaar oud is. Waar blijft de regeling die het mogelijk maakt dat wij, de grote middenmoot die belastingcenten betalen om dit soort uitspatting te kunnen uitvoeren, ook een flatscreen kan kopen?.
Net boven modaal, en kan zich geen flatscreen veroorloven?
@2: Nou, 1 inkomen gezin, 2 kinderen, modaal ca 2500,- bruto. Na de eerste diefstal door de overheid hou je daar mss 1500,- van over. De gemeente en provinciale belastingen en overige vaste lasten, de BTW en dan nog een flatscreen? Kan nog lastig worden.
@3: Dan moet je misschien eerst eens realiseren dat je grootste dief niet de overheid, maar je niet werkende partner is. Als die een baan zoekt, wordt die flatscreen een stuk betaalbaarder.
@4: Maar dat geldt voor de bijstandsgerechtigde natuurlijk ook.
@3: diefstal van de overheid? Denk je nu echt dat als de overheid minder zal pakken, die salarissen gelijk blijven?
Salaris – belasting – inflatie etc. zijn een groot communicerend vat. Het gaat er bij een salaris niet om hoeveel geld je krijgt, maar wat voor welvaartsniveau je bereikt. Dat welvaartsniveau hoort bij je baan. Als de belasting verlaagd wordt zal dat doorwerken op alle mogelijke vlakken. Inflatie omhoog, salaris blijft langer gelijk etc.
Ik zag recentelijk een vergelijking waarin duidelijk werd dat wat je aan besteedbaar inkomen in NL over houdt hetzelfde is als in de VS. Want daar is de gezondheidszorg bv. weer flink duurder.
Net boven modaal is wel boven gemiddeld, maat toch niet altijd een vetpot ;-)
Overigens verbaast het aantal aanvragen me, want, met of zonder 450 euro steun, voor die inkomenscategorieën zijn flatscreens nog onbetaalbaar (tenzij je een heel kleintje neemt, of heeeeeel lang spaart).
@7: Oh ja? Genoeg 26″ televisies te koop voor minder dan 400 euro.
Als je dat klein vindt, kijk je gewoon even naar de 32″ en zie je dat je dan ook nog aardig wat tv’s graties kunt meenemen (met die 450 steun dan).
@8: dat zijn kleintjes, Roy….
150 inch is de toekomst.
[/humor]
@7: Ik vermoed dat net boven modaal onder gemiddeld is.
@10: nee hoor, modaal is boven het gemiddelde.
2009:
* modaal ? 32.500
2005 (leter niet beschikbaar)
* gemiddelde totale bevolking ? 18.400
* gemiddeld werkende bevolking ? 29.300
het gemiddelde van de werkende bevolking zou iets hoger dan modaal kunnen zijn, maar is zeker niet hoger dan het gemiddelde.
maar modaal is zeker niet hoger dan het gemiddelde”….
@5: Van een bijstandsgerechtigde wordt (afhankelijk van de reden van werkloosheid, je hebt ook nog invaliditeit) verwacht dat hij/zij solliciteert. Bij een 1-inkomensgezin geldt dat de werkende partner nogal vaak geen probleem ziet in het niet werken van de andere partner. Het geldgebrek wordt dan aan de overheid toegeschreven.
@7/11/12: Volgens het CBS is de inkomensverdeling toch wel rechts scheef verdeeld, hetgeen betekent dat het gemiddelde hoger ligt dan de modus.
@13: uit dat grafiekje kun je imho weinig tot niets afleiden. Misschien wel als je heel lang op de CBS site rond zoekt ;-)
Je kan er zo weinig uit af leiden, omdat helemaal niet vermeld staat, welke inkomens hier wel of niet bij betrokken zijn, bijvoorbeeld, en het lijkt mij uitgesloten, dat het gemiddelde inkomen over de totale bevolking in 2005 op 18.400 stond en nu op 32.300. Hoogstwaarschijnlijk is dat het gemiddelde van de werkende bevolking in 2007. En dat zou, zoals ik al aangaf, nu misschien best wel eens net boven modaal kunnen liggen. de 32.300 in 2007 zou best wel eens heel goed overeen kunnen komen met de 29.300 uit 2005.
@14: Er staat toch gewoon “alle huishoudens”, lijkt me wel duidelijk wat daarin geïncludeerd is. Lijkt me dus dat dat gemiddelde van 32.300 het gemiddelde van alle huishoudens is. Dat kan niet boven de modus liggen, want die ligt op 14-16.000 (en logischerwijs onder het gemiddelde, omdat inkomen nu eenmaal rechts scheef is verdeeld).
Misschien komt het omdat je eerder appels met peren liep te vergelijken.
@15: misschien ben jij wel appels met peren aan het vergelijken. De modus uit de statistiek is niet hetzelfde als het modaal inkomen. Het is al een poosje geleden, dat ik iets met statistiek heb gedaan en ik geloof je gelijk, dat de modus op 14 tot 16.000 zal liggen. Het modaal inkomen ligt volgens alle daarvoor verantwoordelijke bronnen (zie bijv het CPB op ongeveer 32.500.
Ook de bij het CBS aangegeven gemiddelde inkomens komen redelijk goed overeen met mijn eerdere reactie.
Voor de werkende bevolking ongeveer 33.400 (vlak boven modaal dus), voor de niet actieve bevolking 17.800, en voor de totale bevolking op 21.300. En dat is dus ver onder modaal.
PS: Het is al een poosje geleden, dat ik iets met statistiek heb gedaan (deja vu), maar in mijn tijd werd niet naar rechts of links scheef gekeken, dus ik heb geen flauw idee, of dat een goede methode is om een grove indicatie van de modus te krijgen.