Volgens mij bepleit ze dat bijstandstrekkers verplicht worden bij te springen en wat voor de stad terug te doen als dat nodig is.
#2
Inje
@1
Inderdaad. Hoezo deze titel?
Verplichting eigen stoepje vegen gaat weer te ver…
#3
Paul
De mensen die dit werk plegen te doen krijgen hiervoor minstens het minimumloon. De VVD wil dat door bijstandtrekkers laten doen die daarvoor hun uitkering mogen houden. Dit is het afschaffen van het minimumloon of zie ik iets over het hoofd?
@3: Het is het verlagen van het minimumloon. Daarbij is het oneerlijke concurrentie voor bedrijven.
#5
Inje
@3 en 4,
omgekeerde wereld. Je uitkering behouden door in wintertijd ff te vegen/strooien is natuurlijk niet het afschaffen van het minimumloon, tenzij deze mensen door moeten blijven vegen tot juli 2011. En dat is niet het geval. Ben benieuwd hoeveel deze mensen werken op jaarbasis en dat gaan vergelijken met het uurloon van een minimumloon werker. Ik heb zo’n vermoeden dat de eerste er beter vanaf komt.
#6
Paul
Kortdurend werk aan #Inje hoeft niet betaald, hij legt zelf wel uit waarom.
#7
pedro
Als de mankracht daarvoor niet beschikbaar is, moet naar alternatieven gezocht worden”, aldus VVD-duoraadslid Maurice Piek
Leuk hoor. kunnen bedrijven ook van deze regeling gebruik maken, of is dit een proefballonnetje om te kijken of er nog mensen zijn, die zich de werkverschaffing nog kunnen herinneren?
In de echte wereld neem je extra personeel aan, als je mensen tekort komt, of huur je dat in, en kun je daar geen werklozen met behoud van uitkering voor in zetten.
#8
Bismarck
Is het niet beter op te lossen door gewoon vacatures open te stellen voor de tekorten aan mankracht, zodat werklozen erop kunnen (moeten toch?) solliciteren? Dan geef je ze vervolgens wel een eerlijk loon (lijkt me voor zo’n werk meer dan minimumloon, vanwege gevaarlijk, onregelmatig en nachtelijk werk) voor het strooien en vegen. Daarmee verstoor je de arbeidsmarkt niet, help je mensen in ieder geval tijdelijk aan werk en heb je je probleem van gladde straten ook opgelost. Als je al het gehannes met tijdelijke/variabele contracten nog te moeilijk lijkt kun je het zelfs uitbesteden aan een uitzendbureau (kost het alleen meer, maar uitbesteden is wel weer heel VVD).
@8: Precies. En degenen die niet willen/niet op komen dagen, kunnen gekort worden op hun uitkering.
#10
Inje
@8
In principe heb je gelijk. Maar pragmatisch is het niet. De veeg en strooi bedrijven zullen dan eerst vacatures moeten plaatsen, uitbesteden aan uitzendbedrijven, sollicitaties moeten houden, de uitkeringstrekkers zullen die vacatures ook eerst moeten vinden en erop reageren…
Dan is handiger als de gemeente weet wie vrij is en een ambtenaar die dag langs laat gaan, zodat er de volgende dag al direct geveegd en gestrooid kan worden. Ideaal is anders natuurlijk, maar je zou achteraf bijv. de vegers/strooiers alsnog een kleine vergoeding kunnen geven voor hun goede wil natuurlijk. Maar het lijkt me eerst zaak om het verkeer weer bewegende te krijgen en zso veilig mogelijk.
#11
Paul
Waarom moet het nou een ambtenaar zijn die langs komt, de ene uitkeringstrekker kan de andere toch gewoon aangeven? Ambtenaren kosten geld! En een kleine vergoeding voor goede wil lijkt me ook principieel noch pragmatisch ergens goed voor: dat kweekt alleen maar slappe bijstandstrekkers.
Reacties (11)
Volgens mij bepleit ze dat bijstandstrekkers verplicht worden bij te springen en wat voor de stad terug te doen als dat nodig is.
@1
Inderdaad. Hoezo deze titel?
Verplichting eigen stoepje vegen gaat weer te ver…
De mensen die dit werk plegen te doen krijgen hiervoor minstens het minimumloon. De VVD wil dat door bijstandtrekkers laten doen die daarvoor hun uitkering mogen houden. Dit is het afschaffen van het minimumloon of zie ik iets over het hoofd?
@3: Het is het verlagen van het minimumloon. Daarbij is het oneerlijke concurrentie voor bedrijven.
@3 en 4,
omgekeerde wereld. Je uitkering behouden door in wintertijd ff te vegen/strooien is natuurlijk niet het afschaffen van het minimumloon, tenzij deze mensen door moeten blijven vegen tot juli 2011. En dat is niet het geval. Ben benieuwd hoeveel deze mensen werken op jaarbasis en dat gaan vergelijken met het uurloon van een minimumloon werker. Ik heb zo’n vermoeden dat de eerste er beter vanaf komt.
Kortdurend werk aan #Inje hoeft niet betaald, hij legt zelf wel uit waarom.
Leuk hoor. kunnen bedrijven ook van deze regeling gebruik maken, of is dit een proefballonnetje om te kijken of er nog mensen zijn, die zich de werkverschaffing nog kunnen herinneren?
In de echte wereld neem je extra personeel aan, als je mensen tekort komt, of huur je dat in, en kun je daar geen werklozen met behoud van uitkering voor in zetten.
Is het niet beter op te lossen door gewoon vacatures open te stellen voor de tekorten aan mankracht, zodat werklozen erop kunnen (moeten toch?) solliciteren? Dan geef je ze vervolgens wel een eerlijk loon (lijkt me voor zo’n werk meer dan minimumloon, vanwege gevaarlijk, onregelmatig en nachtelijk werk) voor het strooien en vegen. Daarmee verstoor je de arbeidsmarkt niet, help je mensen in ieder geval tijdelijk aan werk en heb je je probleem van gladde straten ook opgelost. Als je al het gehannes met tijdelijke/variabele contracten nog te moeilijk lijkt kun je het zelfs uitbesteden aan een uitzendbureau (kost het alleen meer, maar uitbesteden is wel weer heel VVD).
@8: Precies. En degenen die niet willen/niet op komen dagen, kunnen gekort worden op hun uitkering.
@8
In principe heb je gelijk. Maar pragmatisch is het niet. De veeg en strooi bedrijven zullen dan eerst vacatures moeten plaatsen, uitbesteden aan uitzendbedrijven, sollicitaties moeten houden, de uitkeringstrekkers zullen die vacatures ook eerst moeten vinden en erop reageren…
Dan is handiger als de gemeente weet wie vrij is en een ambtenaar die dag langs laat gaan, zodat er de volgende dag al direct geveegd en gestrooid kan worden. Ideaal is anders natuurlijk, maar je zou achteraf bijv. de vegers/strooiers alsnog een kleine vergoeding kunnen geven voor hun goede wil natuurlijk. Maar het lijkt me eerst zaak om het verkeer weer bewegende te krijgen en zso veilig mogelijk.
Waarom moet het nou een ambtenaar zijn die langs komt, de ene uitkeringstrekker kan de andere toch gewoon aangeven? Ambtenaren kosten geld! En een kleine vergoeding voor goede wil lijkt me ook principieel noch pragmatisch ergens goed voor: dat kweekt alleen maar slappe bijstandstrekkers.