@ 001. ‘Geld voor het hele strafrechtelijke justitiële systeem’
Correct.
Verder.
Tweede zwak plek in Donohue’s betoog contra de doodstaf
is ‘geography’ als element van een te verwerpen toeval of willekeur. Want in de context van zijn oratie of zoiets kan hij met ‘geography’ haast niet anders bedoelen dan de verschillende USA-Staten. En inderdaad, in Texas kun je de doodstraf krijgen, in Mass. nooit. Maar dat is geen kwestie van aardrijkskundige toeval, geen willekeur, maar van staatsrechten en andere wijzen van denken over Recht, en zelfs van andere bepalende contexten.
Waarom verduistert D. die? Met dat te doen, ondermijnt hij zelf zijn eigen zaak. Zijn pleidooi lijkt het niet openlijk te kunnen verdragen dat mensen elders en andere substaten met het volste recht anders denken dan hij. En zo wordt vaagheid van redeneren een noodzaak.
Verder is er natuurlijk weer die ‘race-card’, zo makkelijk en verachtelijk om te trekken.
En zo kunnen we doorgaan. En laten we niet vergeten dat D. zich ‘Democrat’ heeft bekend, je weet wel, de partij van Obama, ‘bomber Ayers’, rev. Jeremy Wright, SEIU, enz. Deze observaties voeden het vermoeden dat D. in dezen niet wetenschappelijk bezig was en is, maar bekrompen politiek-ideologisch. Wat daar dan weer achter zit. weet ik niet.
#5
Richard E
@005
anders google je even die plaatsnamen voordat je begint te krijsen.
het gaat om verschillen in de incidentie van de doodstraf binnen staten die de doodstraf kennen.
Reacties (6)
Geld voor het hele strafrechtelijke justitiële systeem daar, maar de doodstraf moet gewoon afgeschaft.
http://www.youtube.com/watch?v=WX6G0ICwJ1Q
The race of the victim and the race of the defendant are all too often the most reliable predictors of who gets a death sentence.
Dit lijkt me juist niet willekeurig.
En utterly arbitrary and discriminatory lijkt me een interne tegenspraak.
Willekleurig ?
Als de kleur eenmaal bekend is, wordt het willekeurig t.o.v. mensen met dezelfde kleur.
Gelukkig is er één presidentskandidaat tegen de doodstraf; nee, het is niet de joker Obama.
http://www.youtube.com/watch?v=reeBBg4bf50
@ 001. ‘Geld voor het hele strafrechtelijke justitiële systeem’
Correct.
Verder.
Tweede zwak plek in Donohue’s betoog contra de doodstaf
is ‘geography’ als element van een te verwerpen toeval of willekeur. Want in de context van zijn oratie of zoiets kan hij met ‘geography’ haast niet anders bedoelen dan de verschillende USA-Staten. En inderdaad, in Texas kun je de doodstraf krijgen, in Mass. nooit. Maar dat is geen kwestie van aardrijkskundige toeval, geen willekeur, maar van staatsrechten en andere wijzen van denken over Recht, en zelfs van andere bepalende contexten.
Waarom verduistert D. die? Met dat te doen, ondermijnt hij zelf zijn eigen zaak. Zijn pleidooi lijkt het niet openlijk te kunnen verdragen dat mensen elders en andere substaten met het volste recht anders denken dan hij. En zo wordt vaagheid van redeneren een noodzaak.
Verder is er natuurlijk weer die ‘race-card’, zo makkelijk en verachtelijk om te trekken.
En zo kunnen we doorgaan. En laten we niet vergeten dat D. zich ‘Democrat’ heeft bekend, je weet wel, de partij van Obama, ‘bomber Ayers’, rev. Jeremy Wright, SEIU, enz. Deze observaties voeden het vermoeden dat D. in dezen niet wetenschappelijk bezig was en is, maar bekrompen politiek-ideologisch. Wat daar dan weer achter zit. weet ik niet.
@005
anders google je even die plaatsnamen voordat je begint te krijsen.
het gaat om verschillen in de incidentie van de doodstraf binnen staten die de doodstraf kennen.