Lijstjes…
Een voetbalclub met 100x zoveel geld, met enkel talent, waarvan de spelers 0 binding hebben met de club waar ze bij spelen VS. de volksclub met gemiddelde spelers, microbudget en veel betrokkenheid voor wat belangrijk lokaal is.
Nu de universiteiten…
Belangrijker nog.. Lijstjes voor wie?
Is de lijst 1:1 bedoelt als innovatie graadmeter? De sociaal maatschappelijke hervormende driver? Zo’n lijst heeft zin als de innovatie ook dan daadwerkelijk hier wordt toegepast en sociaal onderzoek niet enkel bij “uitkomst” gebruikt wordt maar ook daadwerkelijk tot visie en continuiteit leidt.
#2
hanedop
Inderdaad kul, die lijstjes. Maar toch leest iedereen ze, volgen studiekiezers en werkgevers ze, doen universiteiten er alles aan om hoger op zijn lijstje te komen en is het maken van lijstjes een heel vakgebied geworden. Donderdag 9 juni was er nog een congres in Brussel over hoe die lijstjes beter kunnen: http://www.u-multirank.eu/
#3
JSK
Nou, “vernietigend” is een groot woord. Volgens mij is de boodschap dat de lijstjes niet het gehele presteren van een universiteit weergeven. What else is new? Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het BNP als indicator van
levenstandaard.
Wat wel interessant is, is de Europese twijfel aan de waarde van een index waarop Europa relatief slecht scoort. Op de waarde van de levensverwachting als index voor de kwaliteit van de gezondheidszorg, of de Gini-coefficient als index voor sociale rechtvaardigheid wordt vrijwel nooit kritiek geleverd.
#4
BINGANERO
@JSK,
Het rapport noemt dan ook vooral het effect van de ranking op de waarde die EU-Universiteiten op eigen prestaties heeft vernietigend.
Misschien helpt een alternatieve ranking de verdediging van grote EU bedrijven om niet ala Harvard, paar Universiteiten steenrijk te maken en daarmee “de top” te garanderen, maar vooral de staatkas het werk te laten doen. Zie hier ook het verschil tussen EU investeringen in kennis en de US. Maar wie heeft nou de grootste? Wie het weet mag het zeggen…
#5
BINGANERO
Ow wacht, we blijven vanuit de overheid maar bezuinigen op onderwijs.. (als dat maar goed gaat…). Vernietigend inderdaad.
#6
jb
Diezelfde lijstjes zijn inmiddels wel in hoge mate bepalend voor het beleid, de selectie en de carrierekansen van wetenschappers.
#7
Karl Kraut
Al die top-universiteiten kunnen geen economische crisis zien aankomen. Stelletje ideologie-producenten. Patsers kopen er zich in, in een netwerk. That’s all, folks.
Reacties (7)
Lijstjes…
Een voetbalclub met 100x zoveel geld, met enkel talent, waarvan de spelers 0 binding hebben met de club waar ze bij spelen VS. de volksclub met gemiddelde spelers, microbudget en veel betrokkenheid voor wat belangrijk lokaal is.
Nu de universiteiten…
Belangrijker nog.. Lijstjes voor wie?
Is de lijst 1:1 bedoelt als innovatie graadmeter? De sociaal maatschappelijke hervormende driver? Zo’n lijst heeft zin als de innovatie ook dan daadwerkelijk hier wordt toegepast en sociaal onderzoek niet enkel bij “uitkomst” gebruikt wordt maar ook daadwerkelijk tot visie en continuiteit leidt.
Inderdaad kul, die lijstjes. Maar toch leest iedereen ze, volgen studiekiezers en werkgevers ze, doen universiteiten er alles aan om hoger op zijn lijstje te komen en is het maken van lijstjes een heel vakgebied geworden. Donderdag 9 juni was er nog een congres in Brussel over hoe die lijstjes beter kunnen:
http://www.u-multirank.eu/
Nou, “vernietigend” is een groot woord. Volgens mij is de boodschap dat de lijstjes niet het gehele presteren van een universiteit weergeven. What else is new? Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld het BNP als indicator van
levenstandaard.
Wat wel interessant is, is de Europese twijfel aan de waarde van een index waarop Europa relatief slecht scoort. Op de waarde van de levensverwachting als index voor de kwaliteit van de gezondheidszorg, of de Gini-coefficient als index voor sociale rechtvaardigheid wordt vrijwel nooit kritiek geleverd.
@JSK,
Het rapport noemt dan ook vooral het effect van de ranking op de waarde die EU-Universiteiten op eigen prestaties heeft vernietigend.
Misschien helpt een alternatieve ranking de verdediging van grote EU bedrijven om niet ala Harvard, paar Universiteiten steenrijk te maken en daarmee “de top” te garanderen, maar vooral de staatkas het werk te laten doen. Zie hier ook het verschil tussen EU investeringen in kennis en de US. Maar wie heeft nou de grootste? Wie het weet mag het zeggen…
Ow wacht, we blijven vanuit de overheid maar bezuinigen op onderwijs.. (als dat maar goed gaat…). Vernietigend inderdaad.
Diezelfde lijstjes zijn inmiddels wel in hoge mate bepalend voor het beleid, de selectie en de carrierekansen van wetenschappers.
Al die top-universiteiten kunnen geen economische crisis zien aankomen. Stelletje ideologie-producenten. Patsers kopen er zich in, in een netwerk. That’s all, folks.