De transitie naar minder dierlijke en meer plantaardige voeding wordt breed gesteund onder Nederlanders. Dat blijkt uit onderzoek van Kieskompas in opdracht van ProVeg Nederland, Wakker Dier, Dier&Recht, World Animal Protection en de Dierencoalitie. Kiezers verwachten vergaande stappen van hun politieke partijen in onder andere het verkleinen van de veestapel, subsidies voor plantaardige alternatieven en een verbod op kiloknallers. Dit geldt niet alleen voor de kiezers van groene partijen, maar voor kiezers op een groot deel van het politieke spectrum. Zo zijn ook de kiezers van Nieuw Sociaal Contract zijn in grote meerderheid voorstander van dergelijke maatregelen.
Een grote meerderheid van 70% van de Nederlanders voelt zich ongemakkelijk bij de manier waarop dieren gebruikt worden in de voedingsindustrie. Tweederde (66%) vindt dat we in Nederland minder dierlijke producten en meer plantaardige moeten eten. Dit vertaalt zich ook naar concrete wensen en maatregelen: zo vindt 66% van de Nederlanders dat de veestapel zou moeten worden verkleind en steunt 62% een verbod op de intensieve veehouderij. Ook kiezers van VVD en CDA willen in meerderheid dat de veestapel wordt verkleind.
“Het onderwerp is veel minder gepolariseerd dan je zou verwachten in een tijd waarin de ‘boerenstem’ zo luid klinkt.”
[persbericht ProVeg]
Reacties (5)
Voor milieu en dierenwelzijn moeten dingen veranderen, daar twijfel ik niet aan.
Gezien de éénzijdige groep opdrachtgevers gaan er bij mijn wel ‘wie betaalt bepaalt’ alarmbellen af. Een soortgelijk onderzoek door de vlees en bio-industrie geeft vast andere resultaten. 80 procent wil naar 50/50 dierlijk/plantaardige van de huidig 57/43, dat is niet veel verbetering, Hoeveel daarvan zijn goede voornemens die bij het frikadellenautomaat direct in de vuilnisbak verdwijnen? De geest is immers gewillig, maar het vlees is zwak.
Daarnaast zijn uitkomsten niet verenigbaar. 62 wil geen intensieve veehouderij. Zelfs al zou de hele overige 20 (van niet de 80%) uit veganisten bestaan (die naar ik aanneem geen intensieve veehouderij willen) dan wil 42 procent een 50/50 dieet zonder intensieve veehouderij. Hoe willen ze dat gaan doen? 17 miljoen kippen het bos in jagen en het is pasen voor iedereen het jaar rond? Of verplaatsen naar Oost-Europa/Azië en onze handen wassen in onschuld?
Ja, kiloknaller klinkt lekker abject met dierenwelzijn in gedachte. Dat ze daar op blijven doorzagen snap ik. De kern hiervan is dat mensen met minder geld weer gedwongen worden idealen te volgen die mogelijk niet van hun zijn terwijl de betergestelde nog een extra openhaard bouwt om zijn varken op te roosteren met pellets van een oerbos uit Amerika.
Dus jij denkt dat Kieskompas bij elke klus voor de opdrachtgevers gewenste uitkomsten fabriceerd?
Nee, maar als een kieskompas op de site van de pvv staat en door de pvv wordt betaald wordt ik wel achterdochtig. Manipulatie van onderzoek kan veel subtieler, vraagstelling, context, locatie, formulering kunnen een grote impact hebben en zitten zeker in het domein van de opdrachtgever bij een commerciële overeenkomst.
Het gaat in dit geval niet om ‘een kieskompas’ maar om het onderzoeksbureau Kieskompas. Dat is vooral bekend om de stemhulp ‘Het Kieskompas’.
Als jij stelt dat dit onderzoek gemanipuleerd is dan heb je daar vast enig hard bewijs voor?
Ik nam een loopje met je kieskompas maar de vergelijking staat. Ik stel dat manipulatie kan en zie geen externe waarborgen die dat moeten voorkomen, vandaar het wantrouwen. Dat wordt verder gevoed door contradicties in de uitkomst. Voor bewijs moet je contracten en notulen van gesprekken hebben die zie ik ook niet. Het vertrouwen zit dus in de doos Schrödingers . Tot die tijd adviseren negen van de tien tandartsen {merk} en wij van wc-eend, wc-eend.