Ook zou al in 2010 in het geheim zijn overeengekomen dat het nieuwe gevechtsvliegtuig JSF het nieuwe wapen moet kunnen dragen.
Verklaard een hoop over de PvdA draai die dus eigenlijk helemaal geen draai was.
#3
Mangler
Niet verbazingwekkend dat de Rat bij deze beslissing betrokken was. Wat was Verhagen toch een uitermate ranzig politiek sujet.
#4
Bolke
Die dingen moeten toch ergens liggen, of ze nu in Nederland liggen of een ander Europees land, als er iets mee gebeurt dan stopt de radioactiviteit niet bij de grens hoor.
(zie Tjernobyl).
En aangezien Rusland vol met die dingen ligt kan ik niet wakker liggen van die paar op Volkel.
#5
Maxm
De suggestie dat de jsf hem kan bezorgen moet mij zeker doen geloven dat Nederland zeggenschap heeft over de inzetbaarheid van die dingen. Wat een dijenkletser is dat zeg. Zonder de documentaire gezien te hebben durf ik te wedden dat reporter hier in een stukje jsf propaganda is getrapt. De timing is veel te goed.
#6
Bolke
@5: Ten dele hebben wij inderdaad zeggenschap over die dingen ja, de VS kan wel roepen dat we ze moeten gaan droppen maar dat kunnen we wel weigeren.
Dus we hebben wel deels zeggenschap over de inzet ja.
#7
Maxm
@6: In theorie is een blokkade mogelijk maar als dat moment er is denk ik niet dat Nederland veel weerstand kan bieden als de vs er anders over denkt. Dat is meer een illusie waarmee iedereen fijn in ontkenning kan blijven.
De vs kennende is het veel waarschijnlijker dat ze zelf de kernwapens beheert en bewaakt en Nederland helemaal geen invloed heeft over het gebruik. Er zal vast wel ergens een documentje slingeren dat zegt dat Nederland ergens mag beslissen maar je kan er donder op zeggen dat het meteen wc-papier is wanneer onze bondgenoten een andere mening hebben.
En zonder enig bewijs weet ik zeker dat Nederland ze niet naar eigen inzicht kan gebruiken, die amerikanen hebben wel ergens een killswitch zitten in het kernwapen en het toestel dat hem moet bezorgen.
Dat die kernwapens alleen onder de jsf passen is nog een hele goede reden om de jsf niet aan te schaffen.
#9
Bolke
@7 en @8
Die dingen liggen daar VOOR NEDERLANDSE vliegtuigen, niet voor VS Toestellen.
Ze zijn van de VS en nee we kunnen niet zelfstandig inzetten, maar als de NAVO ze inzet dan is het de bedoeling dat NEDERLANDSE toestellen ze gaan inzetten.
Dus we kunnen weldegelijk beslissen tot het niet inzetten, onze toestellen en onze piloten, niet die van de VS.
En de nucleaire taak van onze luchtmacht is 1 van de kernfactoren in de aanschaf van de opvolger van de F16, DUH.
@9: Bolke, een serieuze vraag. Je zegt dat we kunnen weigeren. Maar wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor Nederland als “we” een bevel van onze Amerikaanse bazen zouden weigeren om die bommen onder onze toestellen te binden om er een eindje mee te gaan vliegen?
Wat mij betreft horen die wapens niet in Nederland. Maar ja, dat vond ik dertig jaar geleden al.
#12
bolke
@11: Waarschijnlijk gebeurt er dan helemaal niks.
1. Als we ze moeten gaan gebruiken dan heeft de VS wel iets anders aan haar hoofd (WO3 namelijk)
2. Tegen de tijd dat het tijd wordt om tactische kernkoppen in te gaan zetten is het waarschijnlijk al een alles of niets oorlog en is het in ons belang om die dingen in te gaan zetten, ze zijn namelijk bedoeld om een overweldigende legermacht die bezig is om Europa te veroveren te stoppen, niet voor een first strike.
Dus het is een puur theoretische situatie omdat tegen die tijd we de VS zullen smeken om ze te mogen gebruiken ipv opdracht krijgen.
(Als er dan uberhaupt nog zoiets bestaat als Nederland want we zijn dan wss allang door raketten met nukes getroffen omdat Nederland een spil is in het logistieke verhaal van de verdedeging van Europa ivm de Rotterdamse Haven en trein emplacement in de buurt van Zwolle.)
@12, dus waarom is het dan nodig dat onze vliegtuigen bommen kunnen vervoeren die wij niet hoeven te gooien? En we hopen natuurlijk maar dat het niet de VS zijn die de oprukkende vijandige wereldmacht zijn.
#14
bolke
@13: Geen idee, die vraag moet je aan de politici stellen, die hebben besloten dat wij die dingen moeten kunnen gebruiken.
Maar ik heb wel een vaag vermoeden waarom ze dat gedaan hebben, iets met toekomstige baantjes flitst door mijn gedachten.
Ik zie persoonlijk ook niet het nut van die dingen in Nederland in, de rotterdamse haven en het trein emplacement zijn namelijk van dusdanige strategische waarde voor de NAVO dat als ik commandant van de vijand zou zijn ik die 2 in de eerste aanval al zou uitschakelen mbv intercontionentale raketten en die dingen zijn zo zwaar dat 2 van die dingen voldoende zijn om heel Nederland in de as te leggen (kanppe jongen die dan nog van Volkel opstijgt om zo’n bom af te gaan werpen).
In mijn optiek liggen ze daar dan ook om puur politieke redenen en niet vanwege militaire doeleinden.
@10 Staat toch heel duidelijk aangegeven in het artikel:
In het tv-programma stellen verschillende deskundigen dat onder het kabinet-Balkenende IV afspraken zijn gemaakt met de Verenigde Staten.
#16
Maxm
Dat was een berg suggestieve speculaties. Verder, als je die dingen hebt dan kan je ze beter een beetje bij de tijd houden. Dus waarom daar iedereen weer hysterisch van wordt is mij een raadsel.
#17
bolke
@16: Bij de tijd houden?
Je denkt niet als een VOC’er, ik zou gewoon tegen de VS zeggen dat als ze willen dat zie hier opgeslagen liggen dan doe maar eens een fikse korting op de JSF van zeg, zo’n 50% en anders kom je ze maar ophalen en steek je ze waar de zon niet schijnt.
#18
Maxm
@9: DUH een f16 kan ze ook afleveren, Als ze kleiner zijn en van verder kunnen worden afgeleverd wordt dat alleen maar eenvoudiger. Dat die twee gekoppeld worden is puur jsf propaganda. De vs wil die miljarden wel hebben DUH.
Je gaat ervan uit dat de vs zich aan afspraken met Nederland houdt op het moment dat de stront in de ventilator komt. Het enige argument wat aannemelijk is dat zoiets gebeurd is dat na de eerste aanval de discussie in één klap academisch is geworden. Erger is dat de vs ervoor kan kiezen Nederland en andere delen van Europa op te geven om zelf uit lijfsbehoud buiten een conflict te blijven. Zo wordt je een doelwit zonder zelf controle te hebben over de represailles. Nederland zou zelf controle moeten hebben over dergelijke wapens, de Gaulle had groot gelijk.
#19
Maxm
@17: Ja dat kan ook, maar dat zie ik niet direct gebeuren met al die jongetjes en meisjes die zich ons kabinet noemen.
#20
bolke
@19: Dat is waar ja, die hebben geen ballen, gewoon zeggen, kernwapens prima, maar de toestellen die ze moeten afwerpen die lever je er maar gratis bij en anders gaat de deal niet door.
Maar ja, Balkenbende had het charisma van een koelkast en een ruggegraat van een weekdier, die zei wss alleen ja en amen.
Komt trouwens nog eens bij dat als we kernwapens willen hebben we ze prima zelf kunnen bouwen, die kennis en technologie hebben we gewoon zelf in huis, het is niet zo dat de VS een monopoly op die kennis hebben.
#21
bolke
@18: Tactische nukes hebben niet zo’n zware lading hoor, dat zijn kiloton dingen geen megaton zoals intercontinentale raketten.
Eerder vergelijkbaar met een MOAB, die hebben al bijna net zo’n vernietigende kracht als een tactische nuke.
En ja, amerikaanse nukes moeten onder een amerikaans toestel, die gaan die kennis echt niet delen met een niet-amerikaanse fabrikant.
@11 Olav, wat mij betreft horen ze niet eens in de wereld, 30 jaar geleden stond ik in Woensdrecht en als dank heb ik nog een tijd de BVD achter mij aan gehad.
Probleem van dat soort wapens is dat je ze alleen verantwoordt de wereld uit krijgt als iedereen dat doet.
@11 Olav, wat mij betreft horen ze niet eens in de wereld,
Dat bedoelde ik ook. Kernwapens de wereld uit te beginnen uit Nederland. Maar zelfs uit Nederland krijgen we het niet voor elkaar. Dus ik maak me ook geen illusies meer voor de rest van de wereld.
Trusten.
#26
sikbock
Ja, dat waren tijden mensen, lekker demonstreren in Amsterdam en Den Haag.. Alle kernwapens de wereld uit ( om te beginnen uit Nederland) ik heb de buttons nog ergens in een schoenendoos zitten.. wel stuitend trouwens dat ik – realiseer ik me nu – als klein kind al zo geïndoctrineerd werd..
@26 Was dat indoctrinatie of de koude oorlog met het idee dat elke dag de laatste kon zijn?
Was niet het gesprek van de dag maar je had het er wel eens over met vrienden wat zij zouden doen als de bom valt, dat besef is de generatie van na de muur helemaal kwijt.
#28
sikbock
@27: kinderen moet je helemaal niet belasten met dat soort zaken.. ik zal mijn eigen kind dan ook ver houden van alle linkse doembeelden en bijbehorende wereldverbeterideologie..
Misschien kunnen we de volgens sommigen moreel verantwoorde “Nederlandse bommetjes” waar we zo braaf op passen, ruilen met die verwerpelijke afschuwelijke dingen van meneer Assad:
Is dat probleem ook opgelost ;-)
#34
Maxm
@21: Inderdaad technisch kunnen we dat makkelijk, nu nog wat doen aan het Non-proliferatieverdrag en we kunnen beginnen.
Reacties (34)
“Het CDA wil opheldering van het kabinet en gaat om een debat vragen.”
Wellicht kunnen ze zich wenden tot de eigen partij?
Verklaard een hoop over de PvdA draai die dus eigenlijk helemaal geen draai was.
Niet verbazingwekkend dat de Rat bij deze beslissing betrokken was. Wat was Verhagen toch een uitermate ranzig politiek sujet.
Die dingen moeten toch ergens liggen, of ze nu in Nederland liggen of een ander Europees land, als er iets mee gebeurt dan stopt de radioactiviteit niet bij de grens hoor.
(zie Tjernobyl).
En aangezien Rusland vol met die dingen ligt kan ik niet wakker liggen van die paar op Volkel.
De suggestie dat de jsf hem kan bezorgen moet mij zeker doen geloven dat Nederland zeggenschap heeft over de inzetbaarheid van die dingen. Wat een dijenkletser is dat zeg. Zonder de documentaire gezien te hebben durf ik te wedden dat reporter hier in een stukje jsf propaganda is getrapt. De timing is veel te goed.
@5: Ten dele hebben wij inderdaad zeggenschap over die dingen ja, de VS kan wel roepen dat we ze moeten gaan droppen maar dat kunnen we wel weigeren.
Dus we hebben wel deels zeggenschap over de inzet ja.
@6: In theorie is een blokkade mogelijk maar als dat moment er is denk ik niet dat Nederland veel weerstand kan bieden als de vs er anders over denkt. Dat is meer een illusie waarmee iedereen fijn in ontkenning kan blijven.
De vs kennende is het veel waarschijnlijker dat ze zelf de kernwapens beheert en bewaakt en Nederland helemaal geen invloed heeft over het gebruik. Er zal vast wel ergens een documentje slingeren dat zegt dat Nederland ergens mag beslissen maar je kan er donder op zeggen dat het meteen wc-papier is wanneer onze bondgenoten een andere mening hebben.
En zonder enig bewijs weet ik zeker dat Nederland ze niet naar eigen inzicht kan gebruiken, die amerikanen hebben wel ergens een killswitch zitten in het kernwapen en het toestel dat hem moet bezorgen.
Dat die kernwapens alleen onder de jsf passen is nog een hele goede reden om de jsf niet aan te schaffen.
@7 en @8
Die dingen liggen daar VOOR NEDERLANDSE vliegtuigen, niet voor VS Toestellen.
Ze zijn van de VS en nee we kunnen niet zelfstandig inzetten, maar als de NAVO ze inzet dan is het de bedoeling dat NEDERLANDSE toestellen ze gaan inzetten.
Dus we kunnen weldegelijk beslissen tot het niet inzetten, onze toestellen en onze piloten, niet die van de VS.
En de nucleaire taak van onze luchtmacht is 1 van de kernfactoren in de aanschaf van de opvolger van de F16, DUH.
@2:
Nee, dat verklaart niks, want het kabinet CDA-PvdA viel al eind januari 2010 uit elkaar. Een JSF=beslissing in 2010 is waarschijnlijker van Rutte 1.
PS en volgens oud minister Bram Stemerding heeft Nederland geen zeggenschap over de atoombommen.
@9: Bolke, een serieuze vraag. Je zegt dat we kunnen weigeren. Maar wat zouden de gevolgen kunnen zijn voor Nederland als “we” een bevel van onze Amerikaanse bazen zouden weigeren om die bommen onder onze toestellen te binden om er een eindje mee te gaan vliegen?
Wat mij betreft horen die wapens niet in Nederland. Maar ja, dat vond ik dertig jaar geleden al.
@11: Waarschijnlijk gebeurt er dan helemaal niks.
1. Als we ze moeten gaan gebruiken dan heeft de VS wel iets anders aan haar hoofd (WO3 namelijk)
2. Tegen de tijd dat het tijd wordt om tactische kernkoppen in te gaan zetten is het waarschijnlijk al een alles of niets oorlog en is het in ons belang om die dingen in te gaan zetten, ze zijn namelijk bedoeld om een overweldigende legermacht die bezig is om Europa te veroveren te stoppen, niet voor een first strike.
Dus het is een puur theoretische situatie omdat tegen die tijd we de VS zullen smeken om ze te mogen gebruiken ipv opdracht krijgen.
(Als er dan uberhaupt nog zoiets bestaat als Nederland want we zijn dan wss allang door raketten met nukes getroffen omdat Nederland een spil is in het logistieke verhaal van de verdedeging van Europa ivm de Rotterdamse Haven en trein emplacement in de buurt van Zwolle.)
@12, dus waarom is het dan nodig dat onze vliegtuigen bommen kunnen vervoeren die wij niet hoeven te gooien? En we hopen natuurlijk maar dat het niet de VS zijn die de oprukkende vijandige wereldmacht zijn.
@13: Geen idee, die vraag moet je aan de politici stellen, die hebben besloten dat wij die dingen moeten kunnen gebruiken.
Maar ik heb wel een vaag vermoeden waarom ze dat gedaan hebben, iets met toekomstige baantjes flitst door mijn gedachten.
Ik zie persoonlijk ook niet het nut van die dingen in Nederland in, de rotterdamse haven en het trein emplacement zijn namelijk van dusdanige strategische waarde voor de NAVO dat als ik commandant van de vijand zou zijn ik die 2 in de eerste aanval al zou uitschakelen mbv intercontionentale raketten en die dingen zijn zo zwaar dat 2 van die dingen voldoende zijn om heel Nederland in de as te leggen (kanppe jongen die dan nog van Volkel opstijgt om zo’n bom af te gaan werpen).
In mijn optiek liggen ze daar dan ook om puur politieke redenen en niet vanwege militaire doeleinden.
@10 Staat toch heel duidelijk aangegeven in het artikel:
Dat was een berg suggestieve speculaties. Verder, als je die dingen hebt dan kan je ze beter een beetje bij de tijd houden. Dus waarom daar iedereen weer hysterisch van wordt is mij een raadsel.
@16: Bij de tijd houden?
Je denkt niet als een VOC’er, ik zou gewoon tegen de VS zeggen dat als ze willen dat zie hier opgeslagen liggen dan doe maar eens een fikse korting op de JSF van zeg, zo’n 50% en anders kom je ze maar ophalen en steek je ze waar de zon niet schijnt.
@9: DUH een f16 kan ze ook afleveren, Als ze kleiner zijn en van verder kunnen worden afgeleverd wordt dat alleen maar eenvoudiger. Dat die twee gekoppeld worden is puur jsf propaganda. De vs wil die miljarden wel hebben DUH.
Je gaat ervan uit dat de vs zich aan afspraken met Nederland houdt op het moment dat de stront in de ventilator komt. Het enige argument wat aannemelijk is dat zoiets gebeurd is dat na de eerste aanval de discussie in één klap academisch is geworden. Erger is dat de vs ervoor kan kiezen Nederland en andere delen van Europa op te geven om zelf uit lijfsbehoud buiten een conflict te blijven. Zo wordt je een doelwit zonder zelf controle te hebben over de represailles. Nederland zou zelf controle moeten hebben over dergelijke wapens, de Gaulle had groot gelijk.
@17: Ja dat kan ook, maar dat zie ik niet direct gebeuren met al die jongetjes en meisjes die zich ons kabinet noemen.
@19: Dat is waar ja, die hebben geen ballen, gewoon zeggen, kernwapens prima, maar de toestellen die ze moeten afwerpen die lever je er maar gratis bij en anders gaat de deal niet door.
Maar ja, Balkenbende had het charisma van een koelkast en een ruggegraat van een weekdier, die zei wss alleen ja en amen.
Komt trouwens nog eens bij dat als we kernwapens willen hebben we ze prima zelf kunnen bouwen, die kennis en technologie hebben we gewoon zelf in huis, het is niet zo dat de VS een monopoly op die kennis hebben.
@18: Tactische nukes hebben niet zo’n zware lading hoor, dat zijn kiloton dingen geen megaton zoals intercontinentale raketten.
Eerder vergelijkbaar met een MOAB, die hebben al bijna net zo’n vernietigende kracht als een tactische nuke.
En ja, amerikaanse nukes moeten onder een amerikaans toestel, die gaan die kennis echt niet delen met een niet-amerikaanse fabrikant.
@15: het _demissionair_ kabinet Balkenende IV.
Als je de uitzending had gezien was het je misschien opgevallen.
@11 Olav, wat mij betreft horen ze niet eens in de wereld, 30 jaar geleden stond ik in Woensdrecht en als dank heb ik nog een tijd de BVD achter mij aan gehad.
Probleem van dat soort wapens is dat je ze alleen verantwoordt de wereld uit krijgt als iedereen dat doet.
https://www.youtube.com/watch?v=cmI-T8YW5DY
@22 Bedankt en ik heb de uitzending niet gezien, dat beeldscherm staat bij mij niet veel aan.
@23:
Dat bedoelde ik ook. Kernwapens de wereld uit te beginnen uit Nederland. Maar zelfs uit Nederland krijgen we het niet voor elkaar. Dus ik maak me ook geen illusies meer voor de rest van de wereld.
Trusten.
Ja, dat waren tijden mensen, lekker demonstreren in Amsterdam en Den Haag.. Alle kernwapens de wereld uit ( om te beginnen uit Nederland) ik heb de buttons nog ergens in een schoenendoos zitten.. wel stuitend trouwens dat ik – realiseer ik me nu – als klein kind al zo geïndoctrineerd werd..
@26 Was dat indoctrinatie of de koude oorlog met het idee dat elke dag de laatste kon zijn?
Was niet het gesprek van de dag maar je had het er wel eens over met vrienden wat zij zouden doen als de bom valt, dat besef is de generatie van na de muur helemaal kwijt.
@27: kinderen moet je helemaal niet belasten met dat soort zaken.. ik zal mijn eigen kind dan ook ver houden van alle linkse doembeelden en bijbehorende wereldverbeterideologie..
@21: “Tactische nukes hebben niet zo’n zware lading hoor”
Het zijn bommen met instelbare sterkte, maximaal ruim tien keer de kracht van de bommen op Hirosjima en Nagasaki.
Moet je eens proberen uit te leggen aan je kinderen. Niet ouwehoeren, weg met die klotedingen.
@28 Dat is ook een aardige indoctrinatie van jouw kind.
Alleen de campagne tegen de kernwapens is niet opgezet door links maar door het IKV.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Interkerkelijk_Vredesberaad
wel stuitend trouwens dat ik – realiseer ik me nu – als klein kind al zo geïndoctrineerd werd..
Zou je over twintig jaar ook klagen dat je anno nu de weg helemaal kwijt was?
@21
Tactische nukes hebben niet zo’n zware lading hoor, dat zijn kiloton dingen geen megaton zoals intercontinentale raketten.
Oh, dan is het goed, niets aan de hand dan toch?
Beetje zwanger, licht nukeje.
Misschien kunnen we de volgens sommigen moreel verantwoorde “Nederlandse bommetjes” waar we zo braaf op passen, ruilen met die verwerpelijke afschuwelijke dingen van meneer Assad:
Is dat probleem ook opgelost ;-)
@21: Inderdaad technisch kunnen we dat makkelijk, nu nog wat doen aan het Non-proliferatieverdrag en we kunnen beginnen.