Mijn zus kon zich ooit niet uitschrijven bij de RK kerk. (Itt tot wat volgens de verklaring had gemoeten)
Off topic Graag had ik comité geschreven, maar ASCII codes van mij pikt de koppenschrijftool niet..
Hm…. das inderdaad vrij neutraal. Maar er wordt wel een aantal keer wat van de Nederlandse Staat geëisten dat kan als kamerlid denk ik wel voor problemen zorgen.
Is dit nu echt die verklaring? Wat een onsamenhangende warrige tekst. Ik vrees dat de oprichters wel wat meer ondertekenaars hadden kunnen krijgen als ze niet in de praktijk dit document totaal zouden tegenspreken met hun éénzijdige houding ten opzichte van de islam.
#5
Jay
Ik vraag me af of dit dezelfde tekst is als degene waar bijv. Halsema op gereageerd heeft, of dat er aanpassingen zijn gedaan. De bezwaren die zij had (teveel op theologie en inhoud van de Koran ingaan) zie ik hier namelijk niet direct terug.
Ik vind de tekst eigenlijk wel vrij balanced (behalve over grondwetten in het buitenland waar we helemaal niks mee te maken hebben).
Onafhankelijk over hoe je over Jami en een aantal van de ondertekenaars denkt, ze zeggen een feitelijke onderbouwing te hebben. Die moet je eerst onderzoeken om erachter te komen hoe groot dit probleem nu werkelijk is. Ik ben benieuwd naar wat politie en justitie precies hierover te melden hebben. Opvallend is ook dat er redelijk wat hoogleraren tot de ondertekenaars behoren. Dat geeft het voor mij wel extra credibility.
#7
Troebel
Mooi hierbij is professor Afshin Ellian in Elsevier. Het begint mooi zalvend, zoals een prediker voor tolerantie betaamt, maar als je doorleest tot het eind zoekt hij gelukkig nog even ruzie.
Een van zijn gedroomde vijanden, Jan Blokker, serveert hem uit in NRC.
#8
Adriaan Pek
Er lijkt me weinig mis te zijn met die verklaring, temeer daar nu ook van de andere groep afstandnemers van hun geloof het signaal is gekomen dat het allemaal moet kunnen.
Die deden dat vanuit een moskee en ook die moskee heeft laten weten geen problemen te hebben met verlaters van de islam, sterker, die waren nog steeds welkom! Nu nog even in de dagelijkse praktijk toepassen en het is een geloof net als alle andere. Dat letterlijk nemen van de koran of zijn geestelijke vader de zelfbenoemde profeet Mohammed kan je maar beter niet doen. Het bloed zou de straten dagelijks rood kleuren en de wereld zou onleefbaar zijn.
#9
spuyt12
Met de tekst is inderdaad niets mis. Met de manier waarop Jami zich heeft geprofileerd echter wel. Als een ander dit manifest had gepresenteerd dan had ik het getekend. Nu helaas niet.
#10
Abhorsen
Niemand toevallig het onderzoek van Nova gezien? Het overgrote deel van de Moslims heeft geen probleem met mensen die van hun geloof afvallen.
Maar wat ik nog sterker vond was wederom een “ex-moslim” die eigenlijk zelfs geïrriteerd was over de naam. Hij was gewoon ongelovig. Ik krijg steeds meer het idee dat Jami, behalve politiek gewin, helemaal nooit zijn Moslim afkomst heeft kunnen los laten. Hij is gewoon een boos kind dat aan het puberen is tegen pappa en mamma. Zijn identiteit lijkt hij nog steeds te halen uit het Moslim geloof.
#11
Zack
Tegelijkertijd vind 6%(!) dat je geweld mag gebruiken tegen afvalligen. Ik vind 6% best veel eerlijk gezegd.
#12
Basszje
94% van dat geweld uit den bozen is. Ik vind 94% best veel eerlijk gezegd.
Reacties (13)
Mijn zus kon zich ooit niet uitschrijven bij de RK kerk. (Itt tot wat volgens de verklaring had gemoeten)
Off topic Graag had ik comité geschreven, maar ASCII codes van mij pikt de koppenschrijftool niet..
Klopt… Ik moet dat helaas nog oplossen.
Hm…. das inderdaad vrij neutraal. Maar er wordt wel een aantal keer wat van de Nederlandse Staat geëisten dat kan als kamerlid denk ik wel voor problemen zorgen.
Is dit nu echt die verklaring? Wat een onsamenhangende warrige tekst. Ik vrees dat de oprichters wel wat meer ondertekenaars hadden kunnen krijgen als ze niet in de praktijk dit document totaal zouden tegenspreken met hun éénzijdige houding ten opzichte van de islam.
Ik vraag me af of dit dezelfde tekst is als degene waar bijv. Halsema op gereageerd heeft, of dat er aanpassingen zijn gedaan. De bezwaren die zij had (teveel op theologie en inhoud van de Koran ingaan) zie ik hier namelijk niet direct terug.
Ik vind de tekst eigenlijk wel vrij balanced (behalve over grondwetten in het buitenland waar we helemaal niks mee te maken hebben).
Onafhankelijk over hoe je over Jami en een aantal van de ondertekenaars denkt, ze zeggen een feitelijke onderbouwing te hebben. Die moet je eerst onderzoeken om erachter te komen hoe groot dit probleem nu werkelijk is. Ik ben benieuwd naar wat politie en justitie precies hierover te melden hebben. Opvallend is ook dat er redelijk wat hoogleraren tot de ondertekenaars behoren. Dat geeft het voor mij wel extra credibility.
Mooi hierbij is professor Afshin Ellian in Elsevier. Het begint mooi zalvend, zoals een prediker voor tolerantie betaamt, maar als je doorleest tot het eind zoekt hij gelukkig nog even ruzie.
Een van zijn gedroomde vijanden, Jan Blokker, serveert hem uit in NRC.
Er lijkt me weinig mis te zijn met die verklaring, temeer daar nu ook van de andere groep afstandnemers van hun geloof het signaal is gekomen dat het allemaal moet kunnen.
Die deden dat vanuit een moskee en ook die moskee heeft laten weten geen problemen te hebben met verlaters van de islam, sterker, die waren nog steeds welkom! Nu nog even in de dagelijkse praktijk toepassen en het is een geloof net als alle andere. Dat letterlijk nemen van de koran of zijn geestelijke vader de zelfbenoemde profeet Mohammed kan je maar beter niet doen. Het bloed zou de straten dagelijks rood kleuren en de wereld zou onleefbaar zijn.
Met de tekst is inderdaad niets mis. Met de manier waarop Jami zich heeft geprofileerd echter wel. Als een ander dit manifest had gepresenteerd dan had ik het getekend. Nu helaas niet.
Niemand toevallig het onderzoek van Nova gezien? Het overgrote deel van de Moslims heeft geen probleem met mensen die van hun geloof afvallen.
Maar wat ik nog sterker vond was wederom een “ex-moslim” die eigenlijk zelfs geïrriteerd was over de naam. Hij was gewoon ongelovig. Ik krijg steeds meer het idee dat Jami, behalve politiek gewin, helemaal nooit zijn Moslim afkomst heeft kunnen los laten. Hij is gewoon een boos kind dat aan het puberen is tegen pappa en mamma. Zijn identiteit lijkt hij nog steeds te halen uit het Moslim geloof.
Tegelijkertijd vind 6%(!) dat je geweld mag gebruiken tegen afvalligen. Ik vind 6% best veel eerlijk gezegd.
94% van dat geweld uit den bozen is. Ik vind 94% best veel eerlijk gezegd.
@12: nee 70% vindt dat hij geen geweld mag gebruiken. 6% vindt van wel en 24% zegt “neutraal”.