1. 4

    En toch hè, stel dat Joran geframed is?
    Dat de kring rond Holloway vuil spel speelt.
    […]

    *ergert zich aan de hele bevooroordeelde situatie rondom…*

  2. 6

    @HansR Het zou me eerlijk gezegd niks verbazen.

    Ofwel hij is ernstig ziek, want waarom zou je anders stipt 5 jaar nadat Holloway verdween een moord plegen waarbij dan ineens wel een lijk is dat je niet eens hebt geprobeerd te verstoppen?! Maar als ie dan al zo ernstig ziek was, waarom zou ie dan alles in het werk hebben gezet om de Holloway-zaak te ontkennen en deze moord met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid aan je persoontje te koppelen in een land waarin je gegarandeerd letterlijk in de bak wegrot?

    Ofwel hij is erbij genaaid. Maar dat strookt dan weer in het geheel niet met zijn gezichtsuitdrukking op de fotos. Of juist wel.

    Wat het ook is, het is in ieder geval bijzonder onwaarschijnlijk:P

  3. 7

    Gaat in ieder geval in zo’n Peruviaanse cel zijn geluk niét op kunnen. Het is er namelijk een beetje volletjes. Hij zal in de douche niet eens behoorlijk kunnen bukken voor een stuk zeep …

  4. 8

    @7: “Spoiled little white rich brat” die jarenlang in het nieuws is geweest in de VS? Geen idee hoeveel ze in Peru meekrijgen van de Amerikaanse media maar als het niet weinig is zou het me in dergelijke gevangenissen niet erg verbazen als de eerste douche die ie nodig heeft die van de lijken-aflegger is…

  5. 9

    @ Bismarck, #5:

    Wat betreft dat niet snappen van afpersing neem ik dan even aan dat je een parallel zou willen trekken tussen de aangeboden informatie en, bijvoorbeeld, een aangeboden klomp goud, waarbij dat laatste ook niet als afpersing zou gelden.

    Echter, je kunt absoluut in redelijkheid argumenteren dat ouders informatie onthouden over het lot van een kind neerkomt op het toebrengen van (psychische) schade aan die ouders. Door het aanbod geeft de aanbieder aan over informatie te beschikken, door daarna betaling te eisen voor het NIET onthouden van die informatie heb je dan een gevalletje afpersing te pakken.

    Dat wil zeggen, als de aanbieder veroordeeld was geweest voor de moord…

    Het addertje zit er hier natuurlijk in dat de rechter er niet van mag uitgaan dat de aanbieder over /echte/ informatie beschikt — en dus dat daarmee zijn onthouden van iets dat eventueel nep is alsnog niet beoordeeld kan gaan worden als het toebrengen van schade. Maar dat argument werkt dus alleen zolang hij niet veroordeeld is, iets waarop die ouders nog niet de hoop hebben opgegeven. Zodra ie dat wordt kan met de argumentatie in paragraaf 2 de afpersing erbij lijkt me. Informatie over een kind is geen klomp goud…

  6. 10

    @9: “daarna betaling te eisen voor het NIET onthouden van die informatie heb je dan een gevalletje afpersing te pakken.”

    Klinkt voor mij als een beetje omgedraaide wereld. Verder geldt dat pas na veroordeling een aanklacht wegens afpersing enige grond krijgt, dus Alabama is een tikkeltje triggerhappy.

  7. 11

    De niet omgedraaide wereld, echter, is dan weer een kinderlijk naïeve als die niet onderkent dat het een vorm van psychisch geweld is om een ouder informatie te onthouden over het lot van zijn of haar kind. En dat eenmaal onderkent, is het enkel informatie verschaffen na betaling een poging betaling af te dwingen op straffe van geweld. Afpersing, dus.

    Het grootste probleem met “psychisch geweld” als een juridisch begrip is normaal de objectivering omdat het effect/de impact deels bepaald wordt door het slachtoffer zelf maar in een dergelijk geval van een uiterst primaire emotie (de gevoelens voor een kind) en behoefte aan rouw kan iedere psycholoog je vertellen hoe verschrikkelijk uniform en objectiveerbaar dat is.

    Ik zou geen enkel probleem met dat argument hebben dus. Dat er eerst een veroordeling moet zijn voordat een rechter het, wat mij betreft, kan gebruiken zei ik zelf ook al ja.

  8. 12

    Die joran moeten ze in de bajes van peru lekker in zijn achterste pakken en lekker met z’n allen. Ik vindt dat hij eerst in peru berecht moet worden voor wat daar heeft plaats gevonden. en daarna derest. Nederland heeft al die tijd zaakje holloway gesloten. Nu probeert nederland hem weer er onderuit te helpen. Gewoon laten rotten in peru en daarna uitleveren aan amerika en daarna als hij er nog is mag nederland hem.Had hij niet in thayland dit kunnen flikker. Jammer want dan had hij meteenzijn verdiendeloon kunnen krijgen. Zijn vader heeft zijn deel al gehad.
    Als vader had ik hem niet toe vertroud aan justitie. Ik had hem meteen van zijn gekheid afgeholpen.

  9. 13

    Hij kan toch niet zo een pechvogel zijn dat overal waar hij komt er doden vallen en dat hij er niks van afweet en dat hij niks heeft gedaan.Zijn manier van vluchten is dit keer mislukt en nu zoekt hij een uitweg door te beloven aanwijzingen te geven waar Holloway te vinden zou zijn. alleen om uit peru te komen. En aangekomen in aruba zal hij weer gaan zwijgen en dan zal aruba of nederland hem niet weer uitleveren aan Peru. Peru moet niet gaan onderhandelen over wat er in aruba heeft plaatsgevonden maar wat hij heeft gedaan in Peru. En zeker niet ingaan op de schuine beloftes van Nederland.Er zitten wereldwijd heelwat nederlanders waar nederland niet naar omkijkt maar alleen omdat joran’s vader een nederlandse advocaat was en rechter in opleiding heeft nederland zoveel tijd en aandacht en nog erger belastinggeld over om hem te gaan vrijpleiten. Schandalig vindt ik dat. Joran had niet zoveel publiciteit mogen ontvangen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren