1. 5

    @1: Ik weet dat libertair tegenwoordig modewoord is, maar er is niets libertairs aan Rojava. Het is gewoon anarchisme. Verder is er helemaal niet vrijgevochten van Assad. Sterker nog, Assad stuurt wapens naar Rojava en coördineert aanvallen samen met de Koerden en de Russen.

  2. 8

    @6: Ik lees daar vooral een Histoire qui se repète. Blijkbaar werd ruim een eeuw geleden ook al het woord libertair gebruikt om de term anarchisme niet te hoeven gebruiken:
    “The use of the term “Libertarian” by anarchists became more popular from the 1890s onward after it was used in France in an attempt to get round anti-anarchist laws and to avoid the negative associations of the word “anarchy” in the popular mind”
    Precies hetzelfde wat in Rojava nu gebeurt!

  3. 9

    @8 Nee Bismarck, het woord wordt al meer dan 100 jaar door anarchisten en anarcho-syndicalisten gebruikt en is een correcte beschrijving van wat anarchisme inhoudt, namelijk libertair socialisme dan wel libertair communisme tegenover autoritair socialisme dan wel autoritair communisme. Dus Rojave gebruikt het vanuit een bestaande bekendheid van het gebruik van het woord binnen de anarchistenbeweging. Jouw #5 negeert dat gebruik gewoonweg uit onwetendheid.

  4. 12

    @10 In jouw quote staat dat het populairder werd nadat het door Franse anarchisten als eufemisme werd gebruikt. Het daadwerkelijke gebruik van het woord in anarchisten kringen dateert vanaf de jaren 1850’er, het gebruik als eufemisme door Franse anarchisten pas vanaf de jaren 1890’er, ruim 40 jaar daar na. De hele quote:

    Anarchists have been using the term “libertarian” to describe themselves and their ideas since the 1850’s. According to anarchist historian Max Nettlau, the revolutionary anarchist Joseph Dejacque published Le Libertaire, Journal du Mouvement Social in New York between 1858 and 1861 while the use of the term “libertarian communism” dates from November, 1880 when a French anarchist congress adopted it. [Max Nettlau, A Short History of Anarchism, p. 75 and p. 145] The use of the term “Libertarian” by anarchists became more popular from the 1890s onward after it was used in France in an attempt to get round anti-anarchist laws and to avoid the negative associations of the word “anarchy” in the popular mind (Sebastien Faure and Louise Michel published the paper Le Libertaire — The Libertarian — in France in 1895, for example). Since then, particularly outside America, it has always been associated with anarchist ideas and movements.

  5. 13

    @11 Dit is niet de eerste keer dat Bismarck met deze bullshit strooit. En het is niet de eerste keer dat hij op de feiten is gewezen.

  6. 14

    @13: Nee klopt, kan ik me herinneren. Maar ik vermoed er bij hem geen opzet/trollen/stoken bij. Wel een heel koppig ontkennen, vandaar dat ik de vraag omdraai.

  7. 16

    @11: Ja maf was dat, moet ie niet doen. Gezien het feit dat het destijds als eufemisme is ingevoerd in de anarcho-syndicalistische beweging, lijkt het me momenteel niet handig om dat eufemisme nog te voeren, want inmiddels associeert bijna iedereen het met anarchokapitalisme*, waar je (lijkt mij) toch als anarcho-syndicalist niet mee geassocieerd wil worden.

    *Of nog erger, want veel mensen die zich libertair noemen (zeker in Europa) zijn in werkelijkheid corporatisten, met heel erg autoritaire trekjes.

  8. 17

    @16: Moetienietdoen, moetienietdoen. Ik vond het wel logisch. Nieuwe dag, nieuwe ronde, nieuwe kansen. En als anarchist maakt ‘ie dat zelf wel ff uit.

    Een eufemisme is het niet dus, dat is hierboven terug te lezen in de links van SU. De associatie die veel mensen (is dat zo?) hebben met het anarchokapitalisme moet geen reden zijn om een correcte en duidelijke term niet langer voor jezelf te gebruiken, juist ook als deze term al zo’n anderhalve eeuw op jouw opvattingen van toepassing is geweest.
    Daarbij heb jij herhaaldelijk aangegeven dat de situatie in Rojava niet libertair te noemen is.

    [guote]Ik weet dat libertair tegenwoordig modewoord is, maar er is niets libertairs aan Rojava. Het is gewoon anarchisme. [/guote]

    Wat is het nou? Wordt er een eufemisme gebruikt dat hetzelfde aanduidt, of is er sprake van een totaal verkeerde definiëring?

    Daarom draai ik de vraag om. Wat is libertair dan volgens jou?
    Niet volgens verkeerd associërende mensen, maar volgens jou?

  9. 18

    Het is al erg genoeg dat fundamentalistische kapitalisme het anarcho prefix proberen te kapen. Waarom zou een gemeenschap daarvoor moeten zwichten en hun eigen taalgebruik moeten wijzigen? Fuck ‘em!

    Maar om wat interesants van deze discussie te maken kan ik het aanbevelen om te lezen waarom Bookchin, de geestelijke vader van het Libertair Municipalisme in Rojave, het anarchisme vaarwel heeft gezegd.

    http://theanarchistlibrary.org/library/janet-biehl-bookchin-breaks-with-anarchism

  10. 19

    @17: “Nieuwe dag, nieuwe ronde, nieuwe kansen.”
    En dus niet de discussie van eergisteren!

    “Een eufemisme is het niet dus, dat is hierboven terug te lezen in de links van SU”
    Ik kom bij de zin “The use of the term “Libertarian” by anarchists became more popular from the 1890s onward after it was used in France in an attempt … to avoid the negative associations of the word “anarchy” in the popular mind” toch echt tot precies de tegenovergestelde conclusie.

    “Wat is libertair dan volgens jou?”
    Een modewoord en eufemisme dat gebruikt wordt om het politiek-economisch model in de gedachten van degene die het uitspreekt in positief daglicht te zetten. Gezien de enorme variatie in politiek-economische modellen die ermee worden aangeduid, is het verder inhouds/betekenisloos.

  11. 20

    @19 Ja, als je selectief gaat quoten kun je het wel naar je eigen mening draaiken. Maar in mijn uitgebreide citaat wordt duidelijk hoe verkokerd jouw visie is.

  12. 21

    @19: Q:” En dus niet de discussie van eergisteren!”

    Ik bedoelde vooral dat we volgende week zaterdag niet nog steeds aan het kletsen kunnen zijn in dit zaterdagcafe. Weet je hoe verwarrend dat zou zijn ;)

    Q:”Ik kom bij de zin “The use of the term “Libertarian” by anarchists became more popular from the 1890s onward after it was used in France in an attempt … to avoid the negative associations of the word “anarchy” in the popular mind” toch echt tot precies de tegenovergestelde conclusie.”

    Een eufemisme is iets figuurlijk zachter zeggen. Strafbaarheid ontduiken is iets anders.
    Ook is de “mode” zoals jij het noemt al ouder dus (zoals su aangaf) en los daarvan: mode uit 1890 die al die tijd tot nu onveranderd “mode” is gebleven is nauwelijks een modeverschijnsel te noemen.

    Q:”Een modewoord en eufemisme dat gebruikt wordt om het politiek-economisch model in de gedachten van degene die het uitspreekt in positief daglicht te zetten.”

    Noch modewoord, nog eufemisme dus. Maar daarmee is mijn belangrijkste vraag nog niet beantwoord: als het een eufemisme is, wordt toch hetzelfde bedoeld? Hoezo is er dan in Rojava geen sprake van een libertaire situatie, maar wel van een anarchistische?

    Q:” is het verder inhouds/betekenisloos.”

    Ook hier ben je niet consistent, aangezien nogmaals een eufemisme een “zachte” manier van uitdrukken is (doodgaan vs overlijden leerde ik vroeger als voorbeeld). Een eufemisme heeft dus net zoveel betekenis als “het origineel”, maar brengt het wat publieksvriendelijker.

    Maar eigenlijk gaat het mij er om dat ik je niet begrijp. Deze hele semantische discussie is niet de meest interessante als we naar de wereld om ons heen kijken. Toch heb jij er meerdere keren op gehamerd. Vanwaar jouw queeste tegen dit woord?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren