Dit is het Sargasso-café van woensdag 09-10-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van woensdag 09-10-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (32)
https://nos.nl/artikel/2305344-nederland-heeft-meest-concurrerende-economie-van-europa.html
Grappig dat ze doen alsof dit (op zichzelf) een goed teken is. Singapore, de VS, en Hongkong zijn immers weinig jaloersmakende of stabiele dystopieën. In Hongkong is de bom zelfs al gebarsten, de VS staat op springen, en Singapore weet de sociaal-etnische spanningen voorlopig alleen te breidelen door dictatoriale trekken.
Feitelijk betekent ‘concurrerende economie’ gewoon dat het voor veel mensen een kutland geworden, of op zijn minst aan het worden is, met afnemende economische zekerheden en solidariteit.
‘Concurrerende economie’ is weer zo’n bullshitbingowoord. Als ze ‘Nederland heeft de meest economie van Europa’ hadden geschreven was de jeuk al een stuk minder geweest. Zo trof ik vanmorgen ook nog eens een beker ‘Schep Yoghurt’ van melkunie aan in de koelkast. Ik ga mezelf nu heel hard scrubben onder een koude douche.
@2: Je bent wel selectief; Ik hoor jou nooit over “energietransitie”, of “een beter klimaat”. M.a.w. alle gebakken lucht is gelijk, maar sommige gebakken lucht is minder gelijk dan andere.
@3: probeer eens in te gaan op dat woord. Ik hoor jou bijna nooit eens on topic reageren. Concurrerende economie slaat nergens op. Landen concurreren niet met elkaar, dat doen bedrijven. Oh, maar BNP dan? Ja, en leg dan eens uit hoe de bibliotheek in Tiel concurreert met een buitenlandse?! Dat gaat je niet lukken, maar toch zitten ze in het NL’s BNP. En ik weet wel wat ze er mee bedoelen hoor, dus je hoeft mij niets uit te leggen. Ik hoop zelfs van niet met jouw onnavolgbare teksten. Krekel #1 hits the nail on the head.
@4 Nou, nou.. dystopieën.. nail on the head.. Ik ben zelf docent Engels, de taalkennis van mijn studenten draagt bij aan het zijn van een “concurrerende economie” in de globale markt. Dat is letterlijk mijn raison d’être. Ik denk graag dat Nederland daardoor niet in een kutland veranderd, noch dat ik een voetsoldaat ben van duistere machten thank you very much.
@4 en @1: het rapport meet met name productiviteit van de economie, en gebruik daarvoor allerlei zinnige indicatoren. Ondanks dat dit niet het enige of belangrijkste lijstje is, is het toch beter om ergens bovenaan te staan dan ergens onderaan lijkt mij zo.
Dus @1: nee, een hoge plaats op de lijst betekent dus niet dat het land een kutland is geworden, integendeel, kijk maar eens wat er onderaan staat in deze lijst.
Er zijn natuurlijk lijsten die beter meten of een land een kutland is, maar de correlatie tussen de lijsten is nog best behoorlijk.
@4: de economie is geen zero-sum game, dus in die zin is het onzin inderdaad (ook voor veel bedrijven overigens), maar er is natuurlijk wel degelijk sprake van concurrentie om sommige economische activiteit tussen landen.
@5: Als ik niet loop te muggenziften, dan geef ik je gelijk. Wat een economie concurrerend maakt, daar heeft iedereen weer een andere kijk op. Zo dacht het vorige, rechts populistische kabinet in Finland in nota bene een programma dat geheel draaide om “concurrentievermogen” dat het goed was om honderden miljoenen te bezuinigen op hoger onderwijs… En verder ook nog om lonen te matigen, arbeidstijd te verlengen zonder compensatie en tal van maatregelen die niet zouden misstaan in een land vol bedrijven die concurreren op prijs. En nee, een hi-tech land als Finland is dat niet.
4 jaar lang werd men hier doodgegooid met dat concept, terwijl de rest van de Eurozone gewoon lekker heeft lopen handelen en wandelen, riding the wave, en niemand die zeurde over competitie. De rest had namelijk allang door dat de globale vraag (demand) toenam en dat die het aanbod stuurde en stuwde. En straks zit ik hier in een economie waarin politici iedereen hebben lopen wijsmaken dat investeringen (zoals in onderwijs, zoals in human credit), infrastructuur, sociale voorzieningen, etc. van ondergeschikt belang zijn, want we moeten de markt op met lage lonen en lage prijzen. Godverdegodver.
Uit het FD:
Speciaal voor de rechtsgekkies die vol blijven houden dat we aan de kernenergie moeten ;-)
Blijkt toch ineens dat bruin, rood en geel allemaal concurrerende kleuren zijn in die hoop bladeren op straat. Het zal mij benieuwen welke van de drie het onderspit gaat delven in deze moordende strijd.
De getijdencentrale in de Oosterscheldedam is op 8 oktober jl (opnieuw) failliet verklaard door de rechtbank :-(
*ziet zijn investering in rook opgaan en koopt maar weer aandelen Royal Dutch Shell*
@10
Tja, dat is het risico van nieuwe technologie, ontwikkeld door een vrij klein bedrijf. Als het lukt maak je een gigantische klapper, maar het kan ook heel goed misgaan. Slimme investeerders houden daar rekening mee.
@5: ik zou ‘globale markt’ veranderen in mondiale. Want globaal betekent: ruwweg. En: niet in een kutland veranderd dat is gewoon stam+t, dus: verandert. Maar ja, ik ben dan ook geen docent Engels.
@11: het ging om obligaties beste Hans dus die “gigantische klapper” was er niet gekomen. . overigens is de holding failliet en zit de centrale zelf in een aparte bv. dus wie weet
@10: Je hoeft geen raketgeleerde te zijn, om te voorspellen dat zoiets fout gaat. Is de schuld van de maan. Getijdenverschillen van 2 en 3 meter zijn veel te klein. In Bretagne is dat soms wel 13 meter. Maar goed, wat weet die subsidiegever daar nou van ?
@13
Bedoel je nu dat je dus wél het aanzienlijke risico nam, maar dat daar geen mogelijke flinke klapper tegenover stond? Daar zouden slimme beleggers al helemaal niet aan beginnen.
of het een aanzienlijk risico was kun jij helemaal niet beoordelen beste Hans. De hele investering kun jij niet beoordelen. Persoonlijk vind ik het jammer. het was en is een mooi project.
@16
Voor zover het over de precieze financiële constructie gaat klopt dat. Maar dat een project als dit een behoorlijk afbreukrisico heeft, ligt wel ontzettend voor de hand. Wat overigens weer niet wil zeggen dat ik het geen mooi project zou vinden. Innovatie brengt altijd risico’s met zich mee.
@17: tsja, de beste stuurlui staan aan wal
@13: Geef eens een link naar dat faillissement?
Want ook de vorige keer is de bouwer/ontwikkelaar failliet gegaan, maar niet de getijdencentrale zelf.
Het faillissement van de bouwer/ontwikkelaar zegt op zich niks over de rentabiliteit van de getijdencentrale.
https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/tocardo-gered-getijdencentrale-in-oosterscheldekering-blijft-draaien-br~aa7f8e6b/
@19: klopt. die draait gewoon door en is ook rendabel. Mijn investering zit in de centrale en niet in de holding. Ik heb vandaag mail gehad van Tocardo. nog geen nieuwsbericht gezien verder.
@20:
Maar waarom zit je dan zo te klooien met:
“*ziet zijn investering in rook opgaan en koopt maar weer aandelen Royal Dutch Shell*”?
of:
“Persoonlijk vind ik het jammer. het was en is een mooi project.”?
???
@21: ik ben geen faillisementsjurist en ik weet niet helemaal hoe het zit, maar de bv waar de centrale in zit, valt in de failliete boedel van de holding. Als de curator straks gaat vereffenen is het maar de vraag hoe dat uitpakt.
De kans bestaat dat de centrale als “hardware” verkocht wordt om de schuldeisers van de holding te betalen. Als obligatiehouder van de centrale sta je dan achteraan. De mogelijkheid bestaat ook dat de centrale wordt losgemaakt en in zijn huidige vorm (incl de schuld aan de obligatiehouders) wordt verkocht. in dat geval is er voor de obligatiehouders niet zo veel aan de hand.
De eerste optie echter kan voor de schuldeisers meer opbrengen, omdat de koper van de centrale alleen de centrale krijgt zonder de schulden eraan vast. Die is dan bereid meer te betalen. er zitten ook voordelen aan het kopen van de centrale met alles erbij maar dat hangt er vanaf wat erin zit. Er zijn nog meer mogelijkheden zoals dat het hele concern doorgaat, maar daarvan weet ik te weinig om daar wat over te zeggen. Het hangt er dus vanaf wat voor koper er wordt gevonden. voorlopig is nog even koffiedik kijken.
#10
De maan staat al jaaaren hoger in een baan om de aarde waardoor het effect van eb & vloed minder sterk is. Tja. Had je getijdecentjes nou maar in deze waterstofhub gestoken:
https://www.gasunie.nl/expertise/waterstof/een-waterstofhub-in-noord-nederland
Rapport FME van 9/10 over grote economische kansen voor Nederland: https://www.fme.nl/nl/fme-hydrogen-waterstof-gamechanger
Alleen jammer van de onvermijdelijke subsidies…
@23: [ De maan staat al jaaaren hoger in een baan om de aarde waardoor het effect van eb & vloed minder sterk is. ]
Minder sterk dan wanneer?
The Moon continues to spin away from the Earth, at the rate of 3.78cm (1.48in) per year, at about the same speed at which our fingernails grow.
Die 4cm per jaar kun jij niet merken aan de eb en vloed, in geen 10.000 jaar.
@24: ja, was iets met het heelal dat steeds sneller uitdijt het ripple effect niet te vergeten waardoor de maan wat gaat wiebelen waardoor het hier wat langer eb blijft weetikveel (ik ben geen sterrenkundige dus pin me er niet op vast). Maar vooral erg voor sikbock dattie zijn centen kwijt is.
Is een strandtent niks?
“Hier is het altijd gezellig eb”
Radioman Sjors Frohlich voorgedragen voor burgemeester. Nieuwe trend?
@23: Alleen jammer dat het waterstofcircus aangeduwd wordt door Ad van Wijk, charlatan per excellence en ex-windmolenaar bij Econcern, waar hij vakkundig en snel 1 miljard euro door het putje heeft geholpen. Dus dat komt allemaal goed.
@14: [ Getijdenverschillen van 2 en 3 meter zijn veel te klein. ]
Waarom? Leg eens uit?
Hoeveel waterkrachtcentrales in rivieren zijn er die met 2 of 3 meter verval werken?
[ In Bretagne is dat soms wel 13 meter. ]
En waar rond Bretagne vind je een afsluitbaar waterbassin van 350 vierkante kilometer zoals de Oosterschelde? Niet dus. Zelfs iets veel kleiner in de verste verte niet.
Nou, het nalezen van deze discussie waren weer een paar leuke popcornminuutjes. Van serieuze overwegingen over nut en noodzaak van wat we economie noemen, via het aandelencircus en kernenergie naar de maan.
Ik moest vooral hardop lachen om #12. Maar ik ben dan ook een beetje een taalnazi, dus een taaldocent die zulke taalfouten maakt…tja…
In zijn algemeenheid: het is de schuld van de zwaartekracht.
@28: Energieopbrengsten van getijdencentrales zijn afhankelijk van en getijdenverschillen en de omvang van de reservoirs.
Om rendabel te zijn, vereisen getijdencentrales dus een locatie met een groot hoogteverschil tussen eb en vloed, waar met een beperkte inspanning een zo groot mogelijk reservoir afgebakend kan worden. Dit beperkt het aantal geschikte locaties. Zelfs op geschikte locaties is hun opbrengst in vergelijking met andere vormen van hernieuwbare energie beperkt en is de invloed op het ecosysteem allesbehalve verwaarloosbaar.
@30: Je laat een heel stuk weg:
“Als fossiele brandstoffen duurder worden, worden alternatieven (getijdencentrales, maar ook bijvoorbeeld kleinere waterkrachtcentrales op rivieren) financieel interessanter, ook als ze ingewikkeldere en duurdere constructies vereisen. Er worden nog altijd (grotere en kleinere) getijdencentrales gebouwd en er wordt geëxperimenteerd met alternatieve manieren om getijdenstroming om te zetten in energie (zelfs met een soort van onderwatervliegers), dus het onderzoek ernaar staat niet stil. Maar als je nu voor een gegeven budget zo veel mogelijk groene energie op wil wekken, zijn getijdencentrales niet de interessantste piste. Afhankelijk van wat toekomstige ontwikkelingen brengen, kan dat in de toekomst anders zijn.”
https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/42175/Waarom-worden-getijden-niet-meer-aangewend-om-energie-te-produceren
@27: Heeft die wtf is “Ad van Wijk” de RVO en Ministerie van Economische Zaken in zijn zak dan? Wat lul je nou dom de Pooter. Waterstof is voor Nederland met zijn gematigd klimaat gewoon een uitstekende en misschien wel heel lucratieve bron. lees dat rapport dan oetlul.