Dit is het Sargasso-café van woensdag 09-03-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van woensdag 09-03-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (8)
http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Nederland/article/detail/4259470/2016/03/09/Referendum-Helft-jongeren-weet-van-niks.dhtml
Die mogelijkheid was nog niet bij mij opgekomen.
Sanders wint Michigan! …
(het kan nog, als ik er maar in geloof!)
*click* *click*.. There’s no place like home.. There’s no place like home.. There’s no place like home..
@1: Een beetje waar is dat, als je het neerhalen van MH-17 onder oorlogsmisdaden en/of misdaden tegen de menselijkheid schaart. In het associatieverdrag wordt onder andere afgesproken dat Oekraïne “het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof van 1998 en de bijhorende instrumenten” (betreffende de genoemde soorten misdaden) ratificeert en uitvoert. Probleem is alleen dat Oekraïne daar weinig aan kan doen, omdat de daders zeer waarschijnlijk in Rusland zitten (of inmiddels liggen).
@4
Ja, het is vrijwel zeker dat plaats delict niet in handen van de Oekrainse overheid lag. En de daders zullen we wsl nooit in Den Haag aantreffen. (als dat de plaats is waar ze berecht moeten)
Wanneer woorden wapens worden
De taalstrijd van Jan Blommaert tegen het dominante neoliberale discours
http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/02/26/jan-blommaert-let-op-elk-woord-neem-loonlast-voor-wie-is-dat-een-last.
@4:
Zo goed als onmogelijk om te bewijzen, niet alleen moet je dan de daders hebben, je zal dan ook moeten kunnen bewijzen dat ze met opzet MH-17 uit de lucht hebben geschoten, vooral dat laatste is praktisch gezien niet te bewijzen.
@7
Aangezien Rusland niet officieel de oorlog verklaard heeft nog aan Nederland, nog aan Oekraïne , zal het dan toch moeten verklaren hoe hun raket “per ongeluk” van uit door hun bezet gebied is afgegaan, van “collateral damage” kan dan immers geen sprake zijn. Waarschijnlijk valt dit daarmee niet onder het oorlogsrecht, maar onder internationaal terrorisme.