Dit is het Sargasso-café van woensdag 01-03-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van woensdag 01-03-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (22)
Zij die een goed inkomen hebben, betalen meer voor/aan:
Hun vakanties;
hun auto;
hun eten;
huis; *)
enzovoort.
Waarom is men dan ook niet, inkomensafhankelijke ziektekosten premie?
Ok, het is niet neoliberaal, maar is dat een rede om niet solidair te zijn?
*) krijgen wel vaak veel “hypotheeksubsidie”
Ik ben voor inkomensafhankelijke zorgpremies, maar je vergelijking gaat niet op. Een duurdere auto is een vrije keuze en is mooier, sneller, beter, etc. Zorgpremies zijn bedoeld voor zorg waarvan we vinden dat iedereen in gelijke mate moet kunnen genieten.
@2:
Het gaat me meer om de houding van de meeste beter bedeelden.
Wel uitgaven willen doen voor het eigen plezier/genoegen.
maar niet solidair zijn met de medemens.
@1, en @2, er zijn al inkomensafhankelijke premies, het grootste deel van de ziektenkosten wordt betaald uit een inkomensafhankelijke premie die wordt in gehouden op je salaris.
@4:
Je bedoeld ”gedeeltelijk inkomensafhankelijk”, neem ik aan.
@5: rupsje nooit genoeg.
@6:
Tenzij je op jezelf duidt, is dit een typisch domme opmerking van iemand met gebrek aan solidariteit.
Voor de goede orde:
Ik zou er niet beter van van worden.
@6: Die is een beetje flauw. Het plafond ligt dusdanig laag dat er vrij weinig inkomensafhankelijkheid overblijft.
@7: Solidariteit kent grenzen, leer er mee leven.
@9: jouw solidariteit. Niet die van de mensheid in het algemeen of anderen specifiek
@8
€ 52.763 is laag?
Welk percentiel van inkomens p.p. is dat in nederland?
Ik kan alleen huishoudens en besteedbaar inkomen vinden en dan is het 14%
Volgens http://visualisatie.cbs.nl/nl-NL/Visualisation/Inkomensverdeling
maar dat is een underestimate; want voor alleenstaande is het 1.6%; maar het is besteedbaar dus is het een overestimate … help.
in elk geval, ik vind het niet laag.
Je zou deze premie wel gewoon zonder plafond kunnen doen. Is wellicht simpeler / makkelijker. De echte rijke jongens doen hun zaken toch niet via zoiets triviaals als inkomen …
@11:
Bismarck kan/zal zelf wel reageren, maar:
Er zijn veel mensen die een behoorlijk hoger inkomen hebben.
Met je “zonder plafond” voer je direct aan wat solidair is en wat ik van harte toejuich.
N.B.
Mensen die lopen te jammeren over het feit dat ze zoveel belasting betalen, moeten niet zo mauwen:
Hoe meer men moet betalen des te beter men het heeft.
@11: “€ 52.763 is laag?”
Dat is 1,5 keer modaal. Dus iemand die 3 keer modaal verdient, betaalt net zoveel premie als iemand die 1,5 keer modaal verdient (of als hij ondernemer is zelfs minder). Vertel mij maar wat daar zo inkomensafhankelijk aan is?
@13: tsk, 3 x maal zoveel betalen voor de zelfde zorg?
Als ik 3 x maal zo veel moet betalen wil ik ook meer privileges en betere zorg, jij zal raar op je neus kijken als morgen de bakker tegen jou zegt dat je 3 x meer moet betalen voor je brood omdat je 3 x modaal verdient.
Stelletje crypto communisten
@14:
Je hebt je persoonlijkheid duidelijk geëtaleerd.
Denk echter even aan het volgende
;-)
Over en uit.
@15: je kan het ook overdrijven
@1 Wat nu als het een hele dikke rokende man betreft die een scootmobiel heeft om bij de snackbar te kunnen komen? Hij heeft een uitkering en nooit de zin gehad om te werken. Aan de andere kant iemand met modaal die na aftrek van alle kosten ook niet al te veel overhoudt hoor. Vooral omdat de hypotheek een forse kostenpost kan betreffen. Ik overdrijf een beetje maar moet solidair altijd grenzeloos zijn?
Zelf ben ik overigens voor het principe dat hoe meer je hebt hoe meer je kunt betalen, alleen geloof ook dat solidariteit 2 kanten op zou moeten werken.
Men zou er vanuit kunnen gaan dat een dergelijk persoon wat meer psychische ondersteuning, nodig heeft.
N.B.
Vind je ook dat dit geldt voor mensen die die deze alcoholnorm overschrijden, roekeloos rijden of anders risicovol leven?
En bedenk wel:
Dergelijke personen leven kort en dat besparen weer op de A.O.W. e.d.
Wat gechargeerd:
Met jouw twijfels over “recht op”, is het maar een stapje naar prenataal onderzoek i.v.m. het recht om verzekerd te mogen leven, c.q. ter wereld mogen komen.
Waarschijnlijk een van komende wensen van onze “geliefde ziektekostenverzekeraars”
Een mooi en evenwichtig overzicht van de gaswinning in plaats van de gebruikelijke alarmistische input:
http://nos.nl/artikel/2160767-wat-heeft-nederland-aan-al-dat-gas-verdiend-en-wat-willen-partijen-nu.html
Opvallend: DENK wil als enige partij MEER gas winnen.
@17:
Zie #18
@18:
Oeps, ik had @17:
bovenaan moeten zetten.
Inspirerende speech van Yanos Varoufakis in Oxford in aansluiting van wat ik hier van Pankaj Mishra citeerde:
Ik neem de vrijheid om te stellen dat de aanslag op ‘academische vrijheid’ in de laatste decennia daar mede debet aan is. Zizek heeft al eens gesteld dat studenten worden opgeleid om later problemen op te lossen die geformuleerd worden door anderen. Varoufakis legt dat prima uit vanuit zijn eigen metier.
@17: Ik zie vooruit naar je voorstel voor gedifferentieerde premie afhankelijk van leefstijl, zonder das Leben der Anderen achtige praktijken. Vergeet niet dat we voor dat roken al een mooie andere oplossing hebben in de vorm van een flinke accijns (eigenlijk moeten we rokende mensen dankbaar zijn, ze leveren 2,5 miljard/jaar aan accijns op en daarnaast nog btw, dat is best een aardige belastingkorting voor de niet-rokers).