1. 2

    Ik zat me net te bedenken: Als de president van Nepal die Trump nou eens zou uitnodigen, dan wil dat grote kind natuurlijk ook even in een golfkarretje die berg op.
    Dat zou bovenal een mooie gelegenheid zijn om al die sekjoeritie-piepeltjes die voorafgaand aan zo’n (veelal kort) bezoek de boel tot in hysterische proporties uitmesten eens een keer echt wat nuttigs te laten doen en al die kadavers en zuurstofflessen etc. daarboven op te ruimen.
    Ik zeg: win-win.

  2. 3

    Nederlandse 10-jaars-staatsleningen leveren geen rendement meer op vanwege negatieve rente. Je kunt ze wellicht nog wel met winst doorverkopen aan “the greater fool” of “the buyer of last resort” (ECB). Benieuwd of dit nog gevolgen heeft voor de rekenrente van pensioenfondsen.

    Enigszins gerelateerd is de daling van de olieprijs naar minder dan $65 per vat (Brent). Een jaar geleden was het nog $76 per vat. Hangt vast samen met hogere olieproductie (alleen in de VS en wat kleinere landjes) en een afnemende vraag.

  3. 4

    @2: in dat melige afzeikgenre is er wel wat beters te bedenken.

    Iets met jachtvergunningen in Afrika ? Een hekje erbij ?

  4. 5

    @3: poeh, dan hebben we onze pensioenmiljarden ook maar nnnèt op tijd de deur uitgedaan… blok aan ’t been…

  5. 6

    Oké, niemand anders bericht het:

    Trump gaat Amerika extra belasten voor zijn oorlog tegen de immigrant: handelstarieven op alle import vanuit Mexico (tarieven zijn belastingen op importeurs, zelden wordt het grootste deel daarvan gedragen door buitenlandse producenten). 5% vanaf 10 juni, daarna op elke 1e van de maand nog eens 5%, tot een top van 25%. De aankondiging kwam vrij plotseling, nadat NAFTA 1.1 (USMCA) op de lijst staat om geratificeerd te worden door de Mexicanen. De import vanuit Mexico bedraagt zo’n 15% van het totaal van de import. De import vanuit China zo’n 14%

    Op meer dan 40% van de Chinese importen zit inmiddels al een importtarief (ik kan zo niet zeggen hoeveel gemiddeld), de laatste verhoging was op 10 mei, met tarieven die voorheen 10% waren naar 25%. Trump dreigt met nog eens 25% tarieven over de rest van de import, de andere 60%.

    Ondertussen zakt de wereldeconomie weer wat in (cyclisch). #3 bericht over negatieve rente op Nederlandse staatsobligaties. Bij Duitse staatsobligaties is hetzelfde het geval. Italië heeft afgelopen kwartaal een BBP groei van 0,1%, waarbij het dus technisch gezien uit de technische recessie was van de vorige twee kwartalen (elk -0,1%). Wat betekent dit voor de economie van de VS? Volgens de Fed zijn de vooruitzichten vooralsnog zonnig: lage werkloosheid en een ‘solid economy’ voor de rest van 2019. Reele loongroei is er echter nauwelijks, ook al zijn de werkloosheidscijfers historisch laag, de spaarquota van huishoudens is niet meegegroeid met de economie en is sinds 2012 weer gedaald naar tussen de 6% en 7% (NL en DE zo rond de 9%-10%). 29% van de huishoudens heeft minder dan $1000 te besteden. De VS draait in deze zonnige tijden een fiks en onnodig tekort van 4%. Even los van wat de handelstarievenoorlogen betekent voor ‘echte’ oorlogen, voorzie ik dat de Amerikaanse burger bij een volgende recessie (en die laat op zich wachten) heel hard geraakt wordt. Amerikaanse consumptie (en ze willen maar wat graag consumeren, in plaats van sparen) is belangrijk voor de wereldhandel.

  6. 9

    @6: allemaal omstandigheden die uiteindelijk tot een, tot een, tot een, ja wat, een kommervol stukkie op Sargasso leiden ?

    Dat zal ik het een keer met Bismarck eens zijn, aan een dagelijkse wereldmonitor heeft niemand iets.

  7. 11

    @10: Het zit er dik in dat Trump’s nogal agressieve protectionistische beleid China (en wellicht de wereld) een recessie injaagt (met dalende olieprijzen als gevolg), maar de vraag naar diesel in China als bewijs aanvoeren voor een wereldwijde “afnemende vraag” naar olie is nogal pover. Beter kom je met cijfers over de wereldwijde vraag naar olie.

  8. 12

    @10: Sinds de “goudkust” hier in de buurt massaal op de Tesla’s en dergelijke is overgestapt, is de benzinevraag bij de lokale pomp procenten afgenomen.

  9. 13

    @11:
    De opslagmogelijkheden van aardolie en aardolieproducten is beperkt en die opslag zit nagenoeg vol.
    Dat betekent dat de mondiale aardolieproductie vrijwel gelijk is aan de het mondiale aardolieverbruik.

    In deze grafiek zie je de mondiale productie van ruwe olie bijgewerkt t/m januari 2019.
    In september en oktober 2018 lag de productie boven de 84 miljoen vaten per dag.
    In januari 2019 was dat nog maar 82,5 miljoen vaten per dag. En in februari 2019 nog maar 82,4 miljoen vaten per dag.
    Bron

    Het aanbod daalt. In de praktijk betekent dat de vraag dus ook daalt. De dalende prijs van aardolie wijst erop dat de vraag zelfs sneller daalt dan het aanbod.

  10. 14

    @13: In dezelfde grafiek valt heel erg hard op dat de productie in de tweede helft van 2018 (veel) hoger was dan ooit tevoren en dat de productie van januari 2019 nog steeds hoger was dan elke maand voor 2018, met uitzondering van één enkele maand. Ik denk dat we iets meer nodig hebben dan een dipje van twee maanden, voor we kunnen spreken van een afnemende vraag. Sterker nog, laten we eerst maar eens even het einde van de aankomende recessie afwachten.

  11. 15

    @13: [ Het aanbod daalt. In de praktijk betekent dat de vraag dus ook daalt. ]
    Het houdt niet op, niet vanzelf….

    Productie is GEEN aanbod. Productie is een gevolg van de vraag en de gewenste voorraden.
    De global oil consumption is óók in 2018 gestegen en die trend is onafhankelijk van de olieprijs.
    Ik heb u al eerder verteld dat de olieprijs (inflation adjusted) geen correlatie vertoond met het verbruik (crisis 1980-1985 uitgezonderd).
    Maar u blijft maar drammen over een maandje daling of een land met afwijkende dalende cijfers zonder de global trend te vermelden.
    Iedere keer weer.

    https://www.macrotrends.net/1369/crude-oil-price-history-chart

  12. 16

    @15:

    De dalende prijs van aardolie wijst erop dat de vraag zelfs sneller daalt dan het aanbod.

    Snap je dit niet, Frank?
    Of is er een andere reden waarom de prijs daalt?

  13. 17

    @16: Dat heb ik u al een paar maal eerder uitgelegd, mijnheer Verbeek, maar u doet net alsof uw neus bloedt en begint uw getrol gewoon weer opnieuw.

    U bent echt niet zo dom dat u zich mijn uitleg niet meer herinnert.

  14. 19

    @17:

    U bent echt niet zo dom dat u zich mijn uitleg niet meer herinnert.

    volgens mij weet je zelf niet meer.
    Hoe zit het nou?
    Volgens de gangbare theorie daalt de olieprijs, omdat het aanbod groter is dan de vraag. Dat klopt toch?

  15. 21

    @18:Vertel eens, wat is er gezwam aan? Was de olieproductie in 2018 niet hoger dan ooit tevoren? Of komt HV niet elke keer met zo’n grafiek aanzetten als de productie even een paar maanden daalt?

    Of roep je maar wat omdat je gewoon iets op me af te geven wilt hebben?

  16. 22

    @20: uit jouw reactie

    De olieprijs heeft niet of nauwelijks een waarneembare invloed op de totale consumptie. Die stijgt gestaag door met slechts één significante daling tussen 1980-1985. De enorme crisis van 2008 is niet meer dan een klein dipje.

    In 1978 was de prijs per vat: $14,57
    In 1981 : $37,10 per vat. Dat is een prijsstijging van 150%
    Het lijkt er sterk op dat die prijsstijging de oorzaak was van de daling van de olieconsumptie tussen 1980 en 1985.

    Tussen 2003 en 2008 steeg de olieprijs met 230% van $27,73 per vat naar $92,57 per vat. En ook deze prijsstijging ging gepaard voor een daling in de olieconsumptie (2008-2009).

    De olieprijs lijkt dus wel degelijk van invloed op de olieconsumptie.

  17. 23

    @21:

    roep je maar wat

    je zegt: ik neem een principiële opmerking vooral niet serieus

    omdat je gewoon iets op me af te geven wilt hebben?

    je zegt: ik zou bij god niet weten waarom dat zou zijn

    Jij lijkt je ook nogal thuis te voelen op een zinkend schip, Bismarck.

    Dat is \O/

  18. 24

    #23 komt op mij pas over als een voorbeeld van puur gezwam; Er is met de beste wil van de wereld geen touw aan vast te knopen. Je legt me de raarste uitspraken in de mond die ik niet gedaan heb en laat die volgen door een conclusie die werkelijk nergens op volgt.

  19. 25

    @22:
    “De olieprijs heeft niet of nauwelijks een waarneembare invloed op de totale consumptie. Die stijgt gestaag door met slechts één significante daling tussen 1980-1985. De enorme crisis van 2008 is niet meer dan een klein dipje.”

    “De oliecrisis van 1979 veroorzaakt een economische terugval in de wereld. Samen met de Islamitische Revolutie in Iran, de langdurige gijzeling van Amerikaans ambassadepersoneel in Teheran en de Russische inval in Afghanistan leidt dit tot grote spanningen in de wereld van 1980.

    “De economische crisis van 2008 heeft de wereldeconomie verrast door haar grote omvang en haar algemeen karakter. Niet alleen de beurzen tuimelden wereldwijd naar beneden, maar ook de reële economie kreeg grote klappen.”

    In 1978 was de prijs per vat gecorrigeerd voor inflatie ongeveer: $60
    In mei 1981 : $123. Dat is een prijsstijging van 103%

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren