1. 2

    @1 Gorbi wordt onnavolgbaar. De inval en annexatie van de Krim goedkeuren en nu dit weer.

    Nou ja, de man is oud en hij heeft veel goeds gedaan. Dus het zij hem vergeven.

  2. 4

    TK Verkiezingen komen langzaam in zicht: dankzij de geweldige VVD mogen we vanaf vandaag op nog meer wegen 130kmu ipv 120km/u!!! Hoera!

  3. 5

    @4: Dat kon volgens de VVD omdat de auto’s steeds schoner werden. Nu is gebleken dat de sjoemelauto’s veel meer vervuilen en dat zelfs mogen tot 2020 zou de VVD dus onmiddellijk een halt moeten toeroepen aan de uitbreiding van de 130kmh.

  4. 9

    @8 Jammer dat ze de tank niet ook hebben volgegooid na aankomst in Assen en Hoogeveen. Om te kijken hoe het verschil in brandstof verbruik is bij de verschillende snelheden.

    Dan zou je ook kunnen berekenen hoe lang je zou moeten werken om die extra brandstof te betalen. En of het dan nog steeds sneller is om met 130 km/h te rijden.

  5. 10

    @9

    Als je geld zat hebt dan maal je niet om een litertje brandstof.
    Ook niet om al dan niet tijdswinst.

    Dat zijn allemaal maar gedachten van ‘paupers’.

    Nee…als je een sigaar in je hoofd steekt en in je bolide stapt, dan veranderd er iets in je. Dan ben je opeens koning in je (kleine) koninkrijk. Dan is zo’ n stom 100KM bord een beperking van het domein waar je heerser bent. Een belediging voor je status!

    Tot zover de bespiegelingen van een amateurpsycholoog.

  6. 11

    @9 Daar heb je gelijk in, ik snap dan ook niet dat een partij als de VVD die zich toch vooral beleid voert dat goed is voor dit soort asociale multimiljonairs een vijfde van het aantal stemmen heeft binnen gehaald. Ik had het percentage asociale multimiljonairs in Nederland een stuk lager ingeschat.

  7. 13

    @11 Zelfs het allergoedkoopste barrel haalt tegenwoordig met gemak 130 km/u, daar hoef je echt geen multimiljonair voor te zijn. Ik denk eerder de lagere inkomens hier blij mee zijn, daar komt de bonnetjesregen harder aan dan bij miljonairs.

    Verder is het natuurlijk gewoon een bijstelling naar de huidige stand van de techniek. Vroeger moest er een mannetje met een vlag voor de auto lopen, eens in de zoveel jaar kan dat veilig wat sneller. De rest van Europa rijdt al overigens al lang 130, vaak op veel slechtere snelwegen, ook wat dat betreft is het gewoon en kwestie van meegaan met de tijd.

  8. 14

    @13

    Lagere inkomens rijden liever niet harder dan 100.
    Gewoon omdat zij het niet kunnen betalen om dat slurpende geluid in de benzine tank te horen.

  9. 15

    @14:

    Volgens mij staat de dikte van je beurs los van je rijgedrag. Volgens diezelfde redenering drinken en roken arme mensen ook niet, want duur. Andersom, arme mensen zijn waarschijnlijk arm omdat ze weinig capaciteiten hebben en dus ook weinig impulscontrole. Lekker hard rijden dus. Neehoor, je kunt hier geen uitspraken over doen, zonder keihard onderzoek erbij te halen.

    @13:

    Weet je wat ook van deze tijd is? Vieze lucht. Gelukkig is de tijdsgeest ook maar een sociale constructie. En als dit inderdaad de huidige tijd aangeeft, dan is het de hoogste tijd om naar andere tijden te gaan.

  10. 16

    @15

    Arme mensen moeten keuzes maken, wist je dat?
    Tank volgooien, sigaretten kopen, eten voor de komende dagen.
    Arme mensen kunnen niet alle drie zaken verwezenlijken.
    Dus kiezen zij voor zuinig rijden en fietsen indien mogelijk.

    Maar VVD’ ers betalen gewoon uit de hypotheekrenteaftrek en kennen dat probleem niet. Dus geven ze nog een keertje extra gas. En als ze een boete krijgen dan kunnen ze in de kroeg even lekker uit hun dak gaan. Je moet het toch ergens over hebben in de kroeg?

  11. 17

    @16:

    Iedereen moet keuze maken. Sommigen kiezen voor veiligheid of milieubewust, anderen nemen een boete voor lief. Maar als jij niet met harde cijfers aankomt voor datgene dat je stelt blijft het suggestief. Daarbij, als je arm bent kun je helemaal geen auto betalen. En als je dan toch zo nodig zo’n onding wilt hebben, is het waarschijnlijk zo’n oude vervuilende bak. Dus streep die tank volgooien en sigaretten kopen maar weg als je verstandig bent en niet arm wilt blijven. Kun je heel veel gezond eten van kopen. keuze keuzes keuzes.

  12. 22

    @16: [ Dus kiezen zij voor zuinig rijden ]
    Mijns inziens kiezen ze voor goedkoop rijden en dat kan een goedkoop oud barrel zijn dat veel gebruikt maar waarbij de totale uitkomst het gunstigst is. Als ze 100% voor zuinig gaan moeten ze een elektrische auto van 40 mille kopen.

    Daarnaast kiezen ze vaak voor een andere verdeling van hun besteedbaar inkomen. Waar hogere inkomens misschien gaan sporten of twee keer op vakantie gaan, kunnen anderen besluiten een flink deel in hun hobby, de auto te steken.

    Ik zie hardrijders deels als jochies die met hun minimumloon nog thuis wonen en met hun basebalpetje achterstevoren in een oud doch zwaar gepimpt golfje de buurt onveilig maken. Wegens thuiswonen een relatief hoog besteedbaar inkomen om boetes op te vangen.

    Met VVD+rijkdom heeft het allemaal m.i. weinig te maken, ik hoorde eens zeggen dat vrachtwagenchauffeurs VVD stemmen onder het motto ‘als het mijn baas goed gaat, gaat het mij goed’.

  13. 24

    @22

    Het blijft een verdeling van je inkomen zoals je zelf al schrijft.
    In mijn geval is mijn inkomen niet hoog en valt een auto van 40 mille buiten mijn bereik. En omdat mijn vrouw invalide is, is een auto wel erg handig om fysio en ziekenhuis te bereiken. Dus is de keuze gevallen op een zuinige (hybride) auto. En is de keuze niet gevallen om op vakantie te gaan, laat staan 2 x. Mobiliteit wordt dus voorrang gegeven.

    En uiteraard zet ik van de VVD’ er een stereotype neer.
    Er zijn heus ook wel ‘goede’ VVD’ ers die begaan zijn met het milieu. Toch….?

  14. 25

    @24 Ook niet VVD’ers moeten soms wel eens de weg op om te werken, en als het dan 120,100,130 is dan is het eens in de zoveel tijd een keer raak. Hybride en elektrische auto’s halen overigens ook 130+, een Tesla zelfs 250. Meestal worden die alleen gekozen voor de bijtelling en de vrije parkeerplaatsen overigens, niet in de laatste plaats door VVD’ers.

  15. 26

    @25

    Zo moet het ook. Milieuvriendelijk rijden belonen en vervuilend rijden straffen. Dat mensen en VVD’ ers dan opportunistisch kiezen is geen probleem.

    Daarom kan de max. snelheid beter naar 100 teruggebracht.
    Dat levert ook hogere boetes op bij overtredingen.
    En dat is weer goed om de staatskas te vullen.
    Maar Nederland is veel te lief voor de automobilisten.

  16. 27

    Heren statistici, hieronder een lesje trendlijnen trekken, ofwel hoe buig ik een positief om in een negatief:
    [img]http://web.archive.org/web/20160205175841im_/https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/02/schermafbeelding-2016-02-04-om-22-25-18.png?w=625[/img]
    [img]http://web.archive.org/web/20160205175841im_/https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/02/schermafbeelding-2016-02-04-om-22-20-45.png?w=625[/img]
    [img]http://web.archive.org/web/20160205175841im_/https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/02/schermafbeelding-2016-02-04-om-22-25-18.png?w=625[/img]
    [img]http://web.archive.org/web/20160205175841im_/https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/02/schermafbeelding-2016-02-04-om-22-36-24.png?w=625[/img]

    Maar het kan natuurlijk zijn dat je pro biomassa bent, dan doe je dit:
    [img]http://web.archive.org/web/20160205175841im_/https://cassandraclub.files.wordpress.com/2016/02/schermafbeelding-2016-02-04-om-22-31-27.png?w=625[/img]

    http://web.archive.org/web/20160205175841/https://cassandraclub.wordpress.com/2016/02/04/grenzen-aan-de-groei-van-import/

  17. 32

    @3 1600 mensen die opgeleid worden waarvan 70% in een baan terecht komt waarvoor hij is opgeleid, tegen 85% gemiddeld over alle opleidingen (sorry, ik kan de bron even niet vinden). Dat valt toch wel mee? Verder klopt de genoemde 60 vacatures niet; alleen al bij de grotere studio’s staan meer vacatures uit. Ongenuanceerd artikel.

  18. 33

    @32 Waar haal je die 70% vandaan? Volgens het artikel hebben zowel de overheid als de brancheorganisatie NLGD geen idee hoeveel personen überhaupt werkzaam zijn binnen de sector.

  19. 34

    Noortje, hebben wij hetzelfde artikel zitten lezen? Ik zie een game industrie waar enkele duizenden mensen werken (volgens de branche zelf in oudere cijfers tussen 2500 en 3000 en als je het grafiekje van de gamesmonitor van 2015 bekijkt kom je op een vergelijkbaar aantal). 1600 studenten op 3000 banen lijkt me echt een totaal foute verhouding. Waar komen jouw cijfers vandaan?

  20. 35

    @frankw Ja hoor, zelfde artikel ;)
    Ik heb geen tijd het hele artikel te fileren, dat wordt al afdoende op facebook gedaan nu. Paar punten (binnen kort tijdsbestek), die je aan de zorgvuldigheid van het artikel zouden kunnen laten twijfelen:

    – De 300 vacatures zijn geen vacatures, maar is de groei in banen gespreid over de afgelopen 5 jaar. Wordt gepresenteerd als vacatures. Bovendien is het onduidelijk wanneer die 300 erbij zijn gekomen in de afgelopen 5 jaar. De outflow van studenten is niet 1600, maar 733 anno nu. Tweede misrepresentatie. Derde misrepresentatie is dat de gameopleidingen slechts kort bestaan (meeste na 2007 opgericht) en dat initieel er maar een handvol mensen afstudeerden. Waar geen tijdlijn gegeven wordt aan de groei van de banen wordt ook geen tijdlijn gegeven van de groei van het aantal afgestudeerden/outflow richting arbeidsmarkt. Wanneer je dit verhaal niet netjes verwoord en dan een werkloze Kaasfabriek medewerker neerzet als representatief voor de werkloze game-afgestudeerde, dan heb je opeens een lekker verhaal.

    – De gameopleidingen zijn heel divers en een deel richt zich op de creatieve kant, een deel op programmeren (of een combi van beide). De laatste groep heeft weinig moeite om ook buiten de gameindustrie aan de slag te gaan (denk aan de ICT of op de grensvlakken). Daarnaast vertrekt een deel naar het buitenland, aangezien dit een internationale industrie is. Ter illustratie: Guerilla heeft 50% buitenlandse medewerkers. Tot slot start een relatief groot deel van de studenten een eigen bedrijf, waarbij vacatures dus niet relevant zijn (zie ook grote aantal 1-5 medewerker bedrijfjes). Helaas falen veel van die startups door geldgebrek, omdat ze wel een spelletje kunnen maken, maar te weinig ontwikkelde ondernemerservaring hebben.

    – Aangezien de gameindustrie nog maar heel kort bestaat (plat gesteld: op Davilex na, is hij pas in 2005 ontstaan), is de definitie van de gameindustrie ook pas gaandeweg ontstaan. Er zijn ontzettend veel aanpalende gebieden (denk aan appontwikkeling waar een gamefication element in zit) die eerst wel en bij het huidige onderzoek niet in de cijfers zijn meegenomen. De grote klapper zit in initieel een ruime definitie van de serious/applied games industrie hanteren, die nu niet meer zo meegenomen wordt. Ook werden (internationale) publishers voorheen wel geteld en nu niet meer. Verder werd initieel de gameverkoop meegenomen (dus bijvoorbeeld retail, gamewinkels) en wordt dat nu niet meer gedaan in de Gamesmonitor 2015.
    Dit ligt niet perse aan misrepresentatie van cijfers destijds, maar aan andere categorisering en voortschrijdend inzicht in wat we wel en niet onder de industrie scharen. Wanneer je mensen de maat neemt op correcte cijfers, moet je zelf wel zuiver zijn wat de achtergrond/vergelijkbaarheid van cijfermateriaal is. Op z’n minst had een context geschapen moeten worden van de vergelijkbaarheid van de cijfers destijds en die van nu, en de achterliggende definities.

    – Opmerkingen als argument” de investeerders staan niet in de rij” zijn zo enorme tendentieus. Ik ken werkelijk geen enkele branche in Nederland waar de investeerders in de rij staan. En dit is de toon van het hele artikel. Het wemelt van dit soort voorbeelden.

    – Volgens Control Magazine heeft deze afgestudeerde Bas aangegeven dat zijn woorden niet goed zijn weergegeven. Van der Meer (NLGD) geeft aan dat er zeer selectief uit zijn woorden gekozen is en dat de strekking niet de zijne is. Betrokkenen bij de DGA geven iets vergelijkbaar aan. Tegengeluid / genuanceerd perspectief in de interviews is weggepoetst uit het artikel. Terwijl de namedropping wel “gewicht” aan het artikel geeft.

    Er zijn een paar serieuze gamejournalisten in Nederland. Niels t Hooft en Arjan Terpstra zijn twee voorbeelden. Rogier Kahlmann is dat absoluut niet en is al enkele jaren bezig om op basis van beschuldigingen, ongefundeerde uitlatingen en slecht ingestoken onderzoek zijn standpunt kenbaar te maken dat de hele gameindustrie een frauduleus geheel is. Helaas heeft hij nu eindelijk gehoord gevonden bij het NRC.

    Ik betoog niet dat het allemaal fantastisch is. Er is sowieso een mismatch tussen opleidingsinhoud en vraag op de markt (zoals bij zo veel opleidingen… journalistiek bijvoorbeeld, of psychologie). Er is vermoedelijk ook een (veel) te hoge uitstroom. Mensen die in de gameindustrie werken hebben vaak moeite om rond te komen, veel startups falen, en een deel zoekt gewoon elders werk. Ook zijn de verwachtingen destijds niet uitgekomen. Maar een artikel dat zo veel framing toepast en zo gekleurd is, is nauwelijks serieus te nemen.

    @32 NLGD was geen brancheorganisatie. Dat is de DGA. Ik heb vanochtend het artikel over 70% gelezen, maar helaas, ik kan de bron niet meer vinden. Zonder bron niet waar, dus negeer maar even :)

    https://dutchgamesassociation.nl/thoughts/453

    http://control-online.nl/gamesindustrie/2016/02/05/de-nederlandse-gamesindustrie-en-cijfertjes/

  21. 36

    Dank Noortje,

    Wat je hier zegt kon ik niet uit het artikel halen, maar jou kennende zal het helemaal kloppen. Tegelijk doemt er toch een beeld op van onbalans, zelfs als game-opgeleiden gemakkelijk elders aan de bak kunnen. Ik ben nog al gespitst op dit soort zaken omdat ik om me heen een hele generatie jonge onderzoekers, die worden opgeleid voor academisch onderzoek, niet aan de bak zie komen in hun metier. In Engeland heeft maar 3% van de postdocs een kans op een baan in academia. Voor mij is dat kapitaalvernietiging en menskracht vernietiging. Ik zie veel meer opleidingen die niet bijdragen aan ons maatschappelijk vernuft, en in het geval van gaming worden die richtingen ook nog eens gesteund vanuit de officiele topsectoren politiek.

    Maar goed, ik dwaal af, 700 studenten op een banenpotentieel van ongeveer 3000 vind ik nog steeds erg laag.

  22. 37

    Dat is het hele punt @frank, het artikel is zeer ongebalanceerd. Doel bepaalt, cijfers erbij gegrabbeld. Alle context ontbreekt en het rapport waar onder meer de DGA aan bijgedragen heeft wordt verkeerd gequote. De cijfers die ik noem kan je daar allemaal vinden. (Zie link voorgaande post onderaan).

    De context (buitenland etc) is vrije informatie die je in vrijwel elk goed artikel of onderzoek over de gameindustrie treft.

    Ruim 3000 banen komt echt in een ander licht te staan wetend dat een groot deel geen baan zoekt (zzper) en een deel naar buitenland vertrekt. Desalniettemin: het hele gamegebeuren is gehyped, en er zijn m.n. Gamedesigners die echt nooit aan de bak komen als Gamedesigner. Er is forse competitie om die schaarse banen en hier zit bij de ontwikkeling van games veel minder werk in dan in gamedevelopment. Die jongens, feitelijk programmeurs, hebben dus wel werk.

    Over de verantwoording van de opleidingen zijn we het eens. Maar dan graag een discussie op basis van werkelijke gegevens :)

    Niels t Hooft heeft een blog beloofd als reactie hierop. Ik zal de link posten zodra hij beschikbaar is. Hem kennende zal de blog goed onderbouwd worden.

  23. 39

    @Frankw, de onderliggende misvatting is wellicht dat een studie er alleen maar is om op te leiden tot een bepaald vak en dus alleen nuttig als het op korte termijn leidt tot een baan met het juiste labeltje (of werkgever met het juiste labeltje.) Vanuit maatschappelijk oogpunt is dat natuurlijk nogal raar.
    Zelfs in de allerstarste, oppervlakkige visie zou het nog steeds niet relevant zijn in welke sector iemand aan werk komt, als iemand met een hbo-opleiding maar op een hbo-functie terecht klopt de balans.

    (Vanuit een iets bredere visie is opleiding al snel goed, behalve dan dat er nogal veel mankeert aan onze inrichting van opleidingen. Maar dat meet je niet met het aantal banen.)

  24. 41

    @38 Inca, natuurlijk heb je gelijk dat een studie in principe moet opleiden tot een breed gevormd en inzetbaar mens.

    Ik werk als onderzoeker in een hyperspecialistisch vak, waarvan in Nederland maar zo’n 30 banen zijn. En toch worden wij geacht zo’n 100 studenten op te leiden (per jaar). Ik let op dat studenten die bij mij werken een breed palet meekrijgen. Tegelijk vind ik het een enorme verspilling van energie en inzet om heel veel jongeren op te leiden voor een vak waarvan je weet dat er bijna niemand van een vaste stek zal vinden.

    als iemand met een hbo-opleiding maar op een hbo-functie terecht klopt de balans

    Ik zie de laatste tien jaar steeds meer afgestudeerden en gepromoveerden MBO en HBO niveau werk doen. En dat nog in tijdelijke contracten bovendien.

  25. 42

    @41, ‘inzetbaarheid’ zou mijn doel van studie niet zijn. Ook niet breed inzetbaar. Veel liever zou ik studie iets maken waar je als student iets van jezelf vindt, en iets van hoe bijzonder de wereld is.

    Wat betreft de inzet voor werk: tsja, als je inderdaad vindt dat de effectiviteit van studie alleen geteld moet worden in banen, dan is een hbo’er op een mbo-functie inderdaad verspilling. Maar het tekent wel heel erg de ontzettende armoede in ons land, niet op gebied van financien op zich, maar in het idee dat je nooit iets zou mogen leren dat niet binnen een paar jaar een welomschreven nut heeft.

    Die redenatie leidt tot het idee dat je het probleem van onze inrichting van werk (flexcontracten, werkgevers die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten) kunt oplossen door het aantal afgestudeerden te verminderen. Een bizar idee. Het aantal afgestudeerden is niet het probleem, het probleem zit in hoe we met werk en banen omgaan, dus daar moet het ook opgelost worden.

    (Naast armoede illustreert het wel hoe weinig de kunst van het zuiver en zorgvuldig redeneren centraal staat in ons onderwijs. En dat is dan weer jammer, want wat mij betreft zou iedereen dat moeten leren, zodat iedereen meteen ziet waarom de aandacht verkeerd gericht wordt.)

    @Noortje: ja, ik vind de meeste stukken en discussies op Sargasso eigenlijk niet meer interessant. Dus ik heb het een tijd maar gelaten.

  26. 43

    @42:
    In het algemeen heb ik de indruk, dat de zogenoemde “hoger opgeleide” mensen, iets meer weten van een beetje en zeer weinig van de rest.
    Persoonlijk geef ik de voorkeur aan “snuggere mensen”, die over een brede kennis beschikken:
    Die leren, indien nodig, snel wat bij en zijn vaak aangenamer in gezelschap.
    ;-)

  27. 49

    En een opinieoverzicht uit Control Magazine waarin duidelijk wordt dat het beeld dat geschetst wordt eenzijdig is. https://control-online.nl/gamesindustrie/2016/02/09/opinie-nrc-blaast-zelf-zeepbel-het-hardst-op/

    Het NRC (http://www.nrc.nl/next/2016/02/05/afgestudeerd-dan-is-het-game-over-1584003) heeft er een potje van gemaakt. Het artikel over de gamesindustrie was echter wel dagenlang het meest aangeklikte artikel. Succes bereikt dus.

    Het bizarre is dat de schrijver inmiddels wat afstand van het artikel genomen heeft @frankw, maar dat het NRC de grootste verdediger is geworden van dit artikel.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren