Dit is het Sargasso-café van maandag 15-08-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van maandag 15-08-2016. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (43)
Leider Trump’s verkiezingscampagne staat op de loonlijst van het Kremlin en was ook adviseur van Putins marionet Yanukovych.:
http://www.nytimes.com/2016/08/15/us/politics/paul-manafort-ukraine-donald-trump.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=first-column-region®ion=top-news&WT.nav=top-news
@1: Nog eentje: Howard Lorber
https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2016/08/10/another-trump-adviser-with-deep-ties-to-russia/
@2 Watergate 2 is nu bijna niet meer in de fles te houden. De Volkskrant is inmiddels ook wakker:
http://www.volkskrant.nl/buitenland/-campagneleider-trump-kreeg-miljoenen-cash-van-president-oekraine~a4358127/
@3: de neo-conservatieven, die nu in Kiev op de gouden WC zitten kregen $ 5 miljard van Victoria Nuland en haar kliek.
@4: Links, anders dan RT, of leugen.
Intussen heeft de dochter van Trump alvast een onderonsje met Putins nieuwe scharrel:
http://www.cnbc.com/2016/08/15/ivanka-trump-and-wendi-murdoch-go-sightseeing-in-dubrovnik.html
Het lijkt wel een slechte spionage film, From Russia with love.
@5: je hebt zeker een tijdje zitten slapen, Bas.
https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY
Luister naar Victoria Nuland (vanaf 7 min 25 )
Kwartaalcijfers van Gazprom.
In het eerste kwartaal steeg de export van aardgas naar Europa met 49% t.o.v. het eerste kwartaal van 2015: 58 miljard m³ tegenover 39 miljard m³ in 2015.
Als we in Nederland minder gas winnen, dan wordt Europa afhankelijker van Gazprom.
Wat een crap, je bent wel heel erg van het padje als je usaid welke er op gericht is de democratie en rechtsstaat te verbeteren met instemming van de betrokken regering vergelijkt met corruptie.
Is dat zo?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Agency_for_International_Development#Cuba
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Agency_for_International_Development#Anti-government_programs
@10: Dat wist ik niet maar in het geval van de Oekraïne gebeurde dat geheel transparant met instemming van elke betrokken regering, daar ging het in @9 over. Zelfde gebeurde ook in Rusland voordat Putin de democratische tent sloot.
Overigens vind ik clandestiene steun aan democratische krachten in een dictatuur heel wat anders dan corruptie, jij niet?
@11: bij mij valt die 5 miljard dollar gewoon onder de noemer corruptie. Het is een enorm bedrag en we hebben de bonnetjes niet gezien.
@12: Typisch Hans, zogenaamd heel kritisch maar in het geval van de propaganda van Putin slikt hij echt alles.
Aids bestrijding is natuurlijk echt exemplarisch voor corruptie, hier heb je de bonnetjes.
Je beweerde laatst Gymnasium-B te hebben gedaan, bij welk medisch experiment is het bij jou fout gegaan?
@gbh: Trap toch niet in die afleidingstactieken. Nuland heeft niets te maken met het nieuws van de dag, Trump en zijn dictatoriale geldschieters wel.
@13:
Waarschijnlijk bij het verwijderen van het expirimentele “voorzeg-microfoontje” ;-)
@14: Misschien ben ik naïef maar ik hoop nog dat Hans last heeft van een tijdelijke geestelijke dwaling in plaats van dat hij ergens in dienst is als Putin trol.
@13: het komt waarschijnlijk omdat ik geen TV meer kijk.
@14:
Er is elke dag ontzettend veel nieuws, Bismarck.
Jij mag zelf bepalen wat jij interessant vindt. Dat laat mij koud.
Ik vind ander nieuws interessant.
@17: De Waan van de dag gaat over het nieuws van nu, niet het nieuws van twee jaar geleden, Hans Verbeek. Als je voor de zoveelste keer de Nuland-mythe uit de sloot wilt halen, wacht je maar lekker tot er een Oekraïne-topic langskomt. Met nieuws heeft dat niets te maken. Ondertussen kun je hier reageren op dingen die wel actueel zijn, zoals de onthullingen rondom Trump’s twijfelachtige geldschieters.
@18 Zoiets bedoel je?
http://www.khpg.org/en/index.php?id=1471294939
@18:
Lees anders even de beschrijving van dit topic. ‘Hiier kan …. alles besproken worden…’.
@19: Dat is inderdaad een mooi voorbeeld van nieuws over wat er met de “5 miljard van Victoria Nuland” gebeurt. Transparency International is namelijk één van de ontvangers daarvan.
@21 Is dat zo? Ik zie ze in ieder geval niet op de accountability pagina. Wel de US Department of State.
https://www.transparency.org/whoweare/accountability/who_supports_us/1/
Wat het in ieder geval wel aangeeft dat in post-Yanukovich Oekraïne business as usual is qua corruptie onder politici. Het ging de oligarchen duidelijk niet om de corruptiebestrijding, maar dat een onder hen teveel van de taart inpikte.
@22: Check #7, het gaat over “Washington”, als ik me niet vergis is het State Department daar onderdeel van. Blijkt ook maar dat dat geld helemaal niet naar oligarchen ging, maar juist naar mensen die de corruptie onder de oligarchen aan de kaak stelden en nog steeds stellen.
@23: Victoria Nuland kan vertellen wat ze wil: kunnen we haar geloven?
Die 5 miljard blijft een enorm bedrag en het heeft niet echt geholpen om de AIDS-epidemie te bestrijden. Ik denk dat een behoorlijk deel van die 5 miljard via belastingen enz. in de zakken van de machthebbers (Janukovitch en Tymoshenko) is gekomen.
@23 Daarin wordt geen bewijs geleverd voor je stelling dat Nuland’s 5 miljard voor Oekraïne deels naar Transparency International is geggaan. Er wordt überhaupt geen verantwoording voor uitgaven daarvan gegeven in dat filmpje.
@16: persoonlijk vins ik Putin en zijn oligarchenkliek betrouwbare handelspartners, die we de komend jaren nodig zullen hebben. Over een paar jaar komt het aardgas dat jouw douchewater verwarmt niet meer uit Groningen, maar uit Rusland.
De VS gaan de energieproblemen in Europa niet oplossen. Dat zullen we zelf moeten doen.
@25: In #7 niet (vergeet niet het doel van #7), maar in de jaarlijkse rapporten van Transparency International zie je dat geld dus wel terug, dus daar is je bewijs (en niet van de orde “Ik denk dat…” zoals in #24).
@26: “persoonlijk vins ik Putin en zijn oligarchenkliek betrouwbare handelspartners”
Betrouwbare handelspartners verbieden import uit je land, natuurlijk Hans.
Ondertussen zijn jullie beiden maar angstvallig stil over het echte schandaal van gisteren. Of vinden jullie het eigenlijk helemaal niet erg dat Putin een clown in de VS aan het presidentschap probeert te krijgen?
@17:
En hoe verklaar je dit dan?
;-)
@27 Ik zie het inderdaad in de jaarverslagen dat ze geld ontvangen van USAID. Of dat ook daadwerkelijk van Nuland komt is niet te zien. Maar een kniesoor..
Meh, daar ging het mij niet om in deze. Maar je moet toegeven dat het een grap van jewelse is. Zeker omdat de eindverantwoordelijken – de Republikeinse partij – er met hun volle verstand ingestonken zijn.
@27:
Denk je echt dat het verschil maakt, wie er president gaat worden?
De president (Obama, Trump, Clinton, Bush) moet gewoon doen wat de Amerikaanse elite wil: bombarderen, geld uitgeven, dreigen met oorlog en ingrijpen, en mooie speeches houden.
Rusland is al jaren onze belangrijkste olieleverancier en zal dat blijven.
@16 “persoonlijk vins ik Putin en zijn oligarchenkliek betrouwbare handelspartners” Er komen niets dan leugens van die club, van de annexatie van de Krim tot aan massale doping praktijken op de olympische spelen. Talloze internationale afspraken en wetten zijn daar met de voeten overschreden. Jij geloofd zeker ook in al die fantastische aanbiedingen die je per e-mail krijgt uit Nigeria?
@31:
Ik sta daar niet alleen in. Het Nederlandse bedrijfsleven importeerde in 2015 voor een kleine 14 miljard euro uit Rusland. De Nederlandse export naar Rusland bedroeg vorig jaar 4,3 miljard euro.
Je kunt er natuurlijk doping, mensenrechten, persvrijheid enzovoorts bijslepen. Maar ik had het alleen over handel.
@32: “Ik sta daar niet alleen in”
Nee, Nederlandse tuinbouwers en varkens- en kaasproducenten vinden Rusland ook een betrouwbare handelspartner.
@29: Zo’n grap vind ik dat niet, Putin steunt ook vrijwel alle extreem rechtse en sommige extreem linkse partijen in Europa, of vind jij Farage, Le Pen ook een grap?
@34 Farage is absoluut een grap.
@33: de subprime hypotheken en andere derivaten, die in 2008 de wereldeconomie aan de rand van de afgrond brachten, kwamen van Wall Street, niet uit Moskou.
De handelsboycot, die “Nederlandse tuinbouwers en varkens- en kaasproducenten” trof, was een direct gevolg van de sancties, die de EU nam, na de annexatie van de Krim.
Waren die Europese sancties effectief?
Hebben ze Rusland gedwongen om de annexatie ongedaan te maken?
Waren die sancties achteraf gezien wel zo nodig?
@29:
Kandidaten krijgen steun van allerlei allooi. Dat gebeurt overal ter wereld. Het aantal monsters dat de VS over de wereld tot president heeft is gemaakt is ook niet gering. En wat dacht je van de steun die Soros geeft aan D66 bijvoorbeeld? Of Israël aan bepaalde kandidaten wereldwijd? Of Erdogan aan actoren in Nederland? Het gebeurt overal en altijd. Is het kwalijk? Ja. Zijn er ook mensen (die er toe doen) met schone handen in de politiek? Nee.
Als het geld jouw kant oprolt stel je geen vragen.
@33:
En jij hebt slechte ervaringen met Rusland mbt handel? Ik heb Nederlanders nog nooit horen klagen dat de Russen hun rekeningen niet betalen. Ik kan wel een paar EU lidstaten opnoemen die onbetrouwbaarder waren, handelsgerelateerd i.e.
@35: Farage is de man achter de Brexit, Farage is de financier achter Geen Peil. Morbide humor heb je als je dat bestempeld als grap.
Kijk, de brexit. Met de uitstel tot 2019 kan dat nog jaren voer voor stand-ups zijn. Badum-ching!
@40: Het gaat niet alleen om de Brexit maar om een sentiment dat heerst in Europa gevoed door duistere krachten die er belang bij hebben de boel op zeep te helpen. De EU is verre van perfect en er moet een hoop verbeterd worden maar wat is het alternatief? Over die consequenties zoals onderstaande link wordt door het populistische volksdeel vrijwel niet nagedacht.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/aug/13/observer-view-post-brexit-britain-trading-vulnerability
@41 Oh, ik dacht dat het om mijn voorkeur voor galgenhumor ging..
@42: Ik ben ook niet vies van zwarte humor maar die intentie ontging mij even bij @35
De webmaster heeft heel deskundig een tijdje terug de video’s gesloopt.