Dit is het Sargasso-café van donderdag 28-03-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van donderdag 28-03-2019. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (32)
De waanzin ten top:
https://www.ad.nl/auto/kwart-miljoen-boetes-voor-1-km-u-te-hard-dit-riekt-naar-spekken-staatskas~a1030382/
Want ja, op de snelweg rijden is ook zo onveilig …
@1: AD liegt natuurlijk. Je wordt gemiddeld gezien pas voor 1 km/u te hard rijden beboet als je 6 km/uur te hard rijdt, dus die kwart miljoen overtreders worden nog flink gematst (€26 om precies te zijn). Als 1 km/u te hard wordt gemeten, krijg je gewoon helemaal geen boete.
@1 – Die staatskas staat al decennialang in het rood, dus dat is meer uitstekend geraamte dan spek. Maar ik begrijp wel dat lekker doorrijden in een bolide een gevoelig punt is, qua mannelijkheid. Je werkt er tenslotte hard genoeg voor.
@2: Met feiten verkoop je natuurlijk geen kranten, je moet wel de onderbuik een beetje kietelen als je oplage wilt scoren voor je adverteerders.
@3: in het rood?
@2: Lügenpresse!
@5: De meter draait wel de “goede” richting uit, maar de schatkist bestaat inderdaad vooral uit schuldbekentenissen (al is dat per inwoner aanmerkelijk minder dan een doorsnee hypotheek).
@5: In dat artikel lees ik dit stukje:
“Waar landelijk een overschot te zien was, ging het in gemeenten en provincies minder goed, met rode cijfers tot gevolg. Het tekort van de lokale overheid bedroeg 0,7 miljard euro, wat een hoger bedrag is dan een jaar eerder. Door gemeenten en provincies werd meer uitgegeven dan er binnenkwam.”
Dat is politiek gezien en beleidsmatig wel belangrijk, denk ik. Er zijn nogal wat heffingen die de gemeenten en provincies innen. Het is dus mogelijk dat als de rijksoverheid nu terecht geen reden ziet om te bezuinigen of matigen, dat je van de gemeente de rekening gepresenteerd krijgt. Omdat ik niet alles kan volgen, is mijn vraag nu: is het wel of niet overheidsbeleid geweest om meer op het bordje te gooien van lagere overheden?
@7: Saillant nevenweetje: Vlak voor de aardbeving van 2010 was de Haïtiaanse staatsschuld per hoofd van de bevolking $175,-
Die van de VS was op dat moment $40.000 de man (m/vquiltbag).
Zo schuldenvrij, en toch zo arm…
@9: Kip en ei. Als je als overheid niet in staat bent om veel (belasting)inkomsten te genereren, dan willen mensen je niet veel lenen. In Haïti kan de overheid weinig van de inwoners plukken. Bij gevolg krijgt die geen leningen en moet dus van erg kleine budgetten de dingen doen die een overheid moet doen en is er geen ruimte voor investeringen. Gevolg is dat de inwoners bij gebrek aan infrastructuur en onderwijs ook weinig kans hebben om rijker te worden (om meer inkomsten voor de overheid te kunnen genereren). Ein Teufelskreis!
@8
Jazeker: Het rijk heeft een aantal kostenposten overgeheveld naar de gemeenten: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gemeenten/decentralisatie-van-overheidstaken-naar-gemeenten
Zo maakt het Rijk goede sier terwijl de problemen alleen maar verplaatst zijn.
@2: goh, wat een voorspelbare reactie! Onzin wat je zegt, die meetcorrectie is er niet voor niets en kan met even grote kans ook in het nadeel van de automobilist zijn.
@12
Jij bent degene die onzin uitslaat. Zie hier:
De meetcorrectie is altijd in het voordeel van de automobilist.
En nog iets:
@12 Die meetcorrectie is er om iedere discussie over foute metingen en onnauwkeurige snelheidsindicatie in de auto te vermijden. De teller in je auto geeft om die reden trouwens vaak te veel aan. Snelheid meten met een nauwkeurigheid van 0.5 km/h is echt geen enkel probleem. Als je een bekeuring krijgt rijd je echt duidelijk te hard.
En hoe groot de meetcorrectie ook is, er is altijd een grens waarboven je bekeurt wordt en er zullen altijd meer mensen 1km/h boven die grens zitten dan 10 of 20km/h. Zo werkt statistiek.
@11: dank u. Met dat soort dingen vraag ik me altijd af of, en hoe dit vervolgens past bij een zekere politiek-economische ideologie. Niet om een groep aan te kunnen vallen op bedenkelijk beleid -dat doe ik toch wel, maar om het grotere plaatje te kunnen zien. Deze is net zo vaag voor mij als bijvoorbeeld de private schulden (vs staatsschulden) waar conservatieve partijen zich geheel niet druk om lijken te maken.
@12: De reactie zal allicht voorspelbaar zijn, maar ook noodzakelijk, met zo’n tendentieuze en leugenachtige krantenkop.
@14: “er zullen altijd meer mensen 1km/h boven die grens zitten dan 10 of 20km/h. Zo werkt statistiek.”
Laten we hopen dat het niet alleen met statistiek te maken heeft. Mensen die op een 130-weg een bekeuring van 20km/uur krijgen hebben 158km/uur gereden (en waarschijnlijk minstens 165 op hun teller gezien). Dan heb je het gewoon over roekeloze mensen die je eigenlijk zou moeten verbieden auto te rijden.
@15: Met dat soort dingen vraag ik me altijd af of, en hoe dit vervolgens past bij een zekere politiek-economische ideologie.
Denk dat je er te moeilijk over nadenkt. Decentralisaties in Nederland werden bijna altijd ingegeven door ontsporende uitgaven op Rijksniveau. Zo ook bij de woningcorporaties, onderwijs, etc. Decentraliseren is een manier van bezuinigen zonder dat de polder in opstand komt.
De decentralisatie van zorgtaken naar de gemeenten hadden als doel de kostenstijging van de AWBZ te ontlasten
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2010/30/sterke-stijging-uitgaven-awbz
Wat dat laatste betreft: Hangt van je auto af. Bij mijn vorige auto gaf de kilometerteller 10% teveel aan (55 was 50 echte km/u, 110 was 100 km/u, 145 was 130 echte km/u); mijn huidige auto geeft altijd 5 km/u teveel aan. 110 op de teller is dan 105 km/u ‘echt’ (waarbij ‘echte km/u’ overeenkomt met de snelheden gemeten met smartphonegps/navigatie.)
@17: “Decentralisaties in Nederland werden bijna altijd ingegeven door ontsporende uitgaven op Rijksniveau.”
Dat riekt natuurlijk wel naar een bepaalde politiek-economische ideologie (kleinere overheid), verpakt in een pseudo-objectief sausje (ontsporende uitgaven).
@19
En daarbij: kleinere Rijksoverheid wordt grotere lokale overheid…
Dus het is een soort van boekhoudkundig trucje om de overheid kleiner te laten lijken omdat de meeste mensen de Rijksoverheid zien als DE overheid.
Decentralisatie bespaart kosten, is blijkbaar het dogma. Behalve soms. Want dezelfde regering die de zorg decentraliseerde wilde de politie juist goedkoper en effectiever maken door die te centraliseren. De wereld op zijn kop, als je het mij vraagt. Want van de zorg verwachten we overal in het land wel ongeveer hetzelfde, terwijl politiewerk wel een flink kan verschillen van regio tot regio.
@12: @2: Het is meer coulance dan een meetfout, met de huidige apparatuur.
Sterker nog, heel even was er het plan om bij 130 km/uur een realistische getal te nemen voor de meetfout, en dat plan is snel ingetrokken want dan mochten we nog maar 131 km/uur (of zoiets) rijden i.p.v. 135 (of zoiets).
Maar deze discussie bewijst maar weer: zodra ergens een grens gehandhaafd moet worden, zijn er grensgevallen.
(overigens zou ik niet wakker liggen van € 31 bij 5 km/uur te snel, maar de hardrijdende Nederlander heeft dat geld natuurlijk hard nodig)
@17: Ik herinner mij dat er al gewaarschuwd werd dat de decentralisatie van de AWBZ een gewone bezuiniging was.
@22: “de hardrijdende Nederlander”. Die mag op een tegel. Nog wel even een leuke zin er van maken.
Je rijdt sneller dan 130 en kiest er dus voor om onnodig veel brandstof te verstoken, 110 is echt een stuk zuiniger hoor. En dan ga je klagen over de boete, sukkel dat je bent. Wat snapte je trouwens niet aan het woord maximumsnelheid?
@25: ik heb inderdaad eens het experiment gedaan en van Groningen naar Breda tegen 110 en 130km/h. Het verschil in reistijd? 6 minuten. Verschil in brandstofverbruik? 3 liter meer. Disclaimer: ik reed met een dieselauto en moest nou eenmaal daar vaker zijn. Met de trein en bus had ik meer dan de dubbele reistijd.
@24: Mathieu van de Poel, Dylan Groenwegen, Sven Kramer, Kjeld Nuis… allemaal hardrijdende Nederlanders
@12: tendieus, leugenachtig? Het enige wat ze kunnen aantonen is die ene km te snel.
Het blijft gewoon belachelijk dat automobilisten die even niet opletten maar meteen op de bon worden geslingerd en dan krijgt ie die belachelijke adminstratie kosten er ook nog bij. Belachelijk ook dat dit op 130 km/h wegen gebeurd maar de rest een ruimere marge heeft. Meetmethode is hetzelfde, dus dat onderscheid slaat nergens op.
@22: prima dat er een grens is. Maar ga dan m.n. controleren waar het ook echt gevaarlijk is i.p.v. op de makkelijk scoren locaties.
Ik kan trouwens veel situaties bedenken waar je lang niet te snel rijd maar het veel gevaarlijker is dan als je even 140km/h rijd ipv 130.
@28: nee, ze tonen 136 aan, wat op de meeste kilometertellers een grotere afwijking (dus 136 gemeten is ong. 145km/h op de teller in jouw auto!) is. Over het gevaar op een autosnelweg kunnen we debateren, maar verschillende websites melden een hogere kans op doden bij een ongeluk, bovendien blijkt bijvoorbeeld in Denemarken op wegen waar 130 km per uur is ingevoerd, het aantal ongevallen met 38% gestegen is. Dat zal niet zoveel anders zijn in Nederland
@29: onderbuik. Er moet ook op minder gevaarlijke plaatsen gecontroleerd worden. De pakkans moet gevoelsmatig overal gelijk zijn, anders verplaatsen de ongevalgevaarplaatsen naar daar waar minder gecontroleerd wordt
@31: Er zijn wel degelijk zogeheten kassapalen. En de handhaving is ook van dien aard, dat die zichzelf moet terugverdienen.
Ik weet van flitspalen die op verzoek van bewoners zijn geplaatst, maar pas toen die in de fik werden gestoken, bleek er geen apparatuur in te zitten. Nadat dat bekend werd, is er toch maar wat in gezet.
Wanneer een lokaal korps op verzoek van bewoners een KLPD-flitswagen ‘inhuurt’ moet die minimaal €800,- per dag opbrengen. Dat betekent dat die auto in de spits dus wel op de kassaplek moet staan en die andere straat waar men ook steen en been over de hardrijders klaagt moet het doen met een daluur, waarin de vangst gering is. Dit knelpunt is mij ooit door een verkeerspolitieman uitgelegd toen bewoners met de wethouder een verkeerscirculatieplan bespraken.