Nawal al-Maghafi in The Telegraph:
Everywhere I went, from the Internally Displaced Persons camps to primary schools that had been turned into makeshift shelters, I was quickly surrounded as soon as people spotted my camera. Everyone offered the same plea: for someone to tell their story to the world.
This broke my heart, because I didn’t have the guts to tell them the simple, blunt truth: that beyond its borders, very few people care about Yemen. Despite horrific human rights abuses, including war crimes committed by all parties to the conflict, being documented for months, this war has not captured the attention of the Western public at anywhere near the level Syria has.
En dat ondanks duizenden doden (met name dankzij de Saoedische interventie) en een dreigende hongersnood:
Today, civilians are suffering in the fighting tearing Yemen apart, with casualties now topping 8,100, more than 60 per cent as a result of Saudi-led coalition airstrikes. Twenty of Yemen’s 22 governorates are precariously poised on the verge of devastating famine.
Ondertussen doen de VS een Groot-Brittannië hun best om hun Saoedische ‘bondgenoten’ geen strobreed in de weg te leggen:
Alas, this is not merely about Western indifference but about complicity and collusion. Last October, Britain and the US successfully blocked plans for a UN independent investigation into potential war crimes committed by Saudi Arabia in Yemen. This was a unique opportunity to hold all sides of the conflict accountable for their actions. Instead, Saudi Arabia has been allowed to investigate itself through its own internal commission.
Reacties (15)
Jemen is dezelfde Shia-Sunni (proxy) oorlog als Syrië met dezelfde hoofdrolspelers. Jammer dat het hier altijd over één kant gaat en niet over die landen die minstens net zo verantwoordelijk zijn voor de ellende in Yemen.
http://www.nytimes.com/2013/03/03/world/middleeast/seized-arms-off-yemen-raise-alarm-over-iran.html
Obama heeft vandaag de kans iets recht te zetten.
@1:
Welke andere landen zijn dan ‘minstens net zo verantwoordelijk voor de ellende in Jemen’? Welke landen, behalve Saoedi-Arabië en haar bondgenoten, hebben een blokkade ingesteld die tot een massale hongersnood dreigt te leiden? Welke andere landen, behalve Saoedi-Arabië en haar bondgenoten, zijn verantwoordelijk voor de luchtaanvallen die 60% van de slachtoffers van het huidige conflict hebben veroorzaakt?
Dat is in ieder geval niet Iran, zoals je valselijk suggereert. Iran is niet betrokken bij enige blokkade in Jemen, of voert daar luchtaanvallen uit.
En wat betreft de Houthis als proxies van Iran, dat is voornamelijk Saoedische propaganda (daar ben je dus mooi ingetuind).
Zie bijvoorbeeld hier:
Of hier:
@1: Wat #3 zegt, vooral in de laatste quote (ik was al vrijwel hetzelfde aan het typen in het Nederlands, toen ik dat stukje las). Dat heeft (@0) ook wel het nodige te maken met dat “vergeten” van het conflict. De Arabische landen in Jemen oorlog voeren hebben er belang bij dit conflict onderbelicht te laten, anders zal snel opvallen dat het niet past in het frame dat ze erover schetsen, als is het deel van het grotere conflict dat in Irak en Syrië wordt uitgevochten.
De relatie tussen de VS en de Saudi’s is helemaal niet zo goed meer, voor zover het al niet een verstandshuwelijk was. Toenadering tot aartsvijand Iran van de VS en het gesponsor van Soennitische terroristen door Saudi Arabië heeft de relatie aardig verziekt.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36083990
@5:
Lees jij je eigen linkjes wel?
Dan kun je wel zeggen dat de relatie tussen VS en Saoedi-Arabië ‘helemaal niet zo goed meer’ is, maar zolang de concrete steun blijft voortduren, zijn dat hooguit details.
En dan natuurlijk nog dit:
Grappig te vernemen dat in het Yemen conflict SA & co als boeman gezien wordt, terwijl in het grotere deel van het conflict, Syrië, juist Assad, Iran, Putin… de boemannen beschouwd worden…
@1: Valt me nog mee dat je de schuld Poetin niet in de schoenen probeert te schuiven.
@7: Ja dat is moeilijk hè, dat meer mensen/landen “de boeman” kunnen zijn?
@9: Zelfde conflict, zelfde actoren.
Moeilijk is het niet. Wel lachwekkend en op z’n minst hypocriet.
@3: Je speelt een bijzonder flauw spelletje Jeroen, fixeren op 2 punten die Iran gezien de fysieke afstand niet in staat is om uit te voeren, wat ik ook helemaal niet beweer, en de rest af doen als propaganda. Over valselijk suggereren gesproken.
Er is genoeg documentatie over onderschepte Iraanse wapentransporten richting de Houthis jaren voor het ingrijpen door de Arabische Liga zoals de link bij @1, wat jij voor het gemak volkomen negeert, bijvoorbeeld:
http://intpolicydigest.org/2015/05/01/russia-s-impact-in-yemen/
Training van Houthis door Iran:
http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2015/Mar-28/292470-elite-iranian-guards-training-yemens-houthis-us-officials.ashx
Dat er weldegelijk sprake is van een proxy oorlog tussen Iran en de Soennieten:
http://foreignpolicy.com/2016/01/06/this-map-explains-the-saudi-iran-proxy-war/
Goed interview met Farea al-Muslimi over hoe het tot een proxy oorlog is gekomen:
http://www.thenation.com/article/how-yemens-civil-conflict-turned-regional-proxy-war/
Een Houthi leider die vraagt aan Iran de situatie niet meer uit te buiten:
https://www.alaraby.co.uk/english/news/2016/3/11/houthi-leader-tells-iran-to-stop-exploiting-yemen-war
etc.
http://www.lebanese-forces.com/2009/12/13/69929/
Je moet toch wel een merkwaardige kronkel in je hoofd hebben om de Iraanse rol, het land dat wereldkampioen is in executies en de geboorteplek is van de radicale Islam, te willen bagatelliseren. Iran heeft er ook een grote hand in de puinhoop van Syrië en Iraq.
Die merkwaardige houding was hier ook al bij de kernwapens die zogenaamd niet in Iran ontwikkeld werden:
http://www.ncr-iran.org/en/ncri-statements/nuclear/19345-rafsanjani-s-admissions
Dus wel.
Trouwens waar was je toen Taizz, de in grootte derde stad van Jemen, door de Houthis uitgehongerd werd?
https://www.hrw.org/news/2016/01/31/yemen-houthis-block-vital-goods-taizz
@6 Ja ik lees mijn eigen linkjes wel. Dat de relatie slecht gaat betekend nog niet dat die meteen verbroken wordt, de VS heeft zo ook “relaties” met o.a. Rusland en wat meer onfrisse staten. Halverwege een conflict vijanden erbij maken is strategisch ook niet zo handig. Geen strobreed in de weg leggen, wat jij schrijft, is echter het andere uiterste.
Verder blijkt uit het artikel van de BBC, wat over het algemeen toch een zeer neutrale bron is, dat GHB toch zeker een punt heeft. Al die conflicten in het Midden Oosten hebben dezelfde rode draad met dezelfde hoofdspelers.
@10: Lees jij eigenlijk wel de andere reacties terug? In #3 is juist duidelijk gemaakt dat het niet hetzelfde conflict is.
@11:
Ach, ach, @gbh, je snapt er weer eens niet veel van.
Ten eerste: het doet er natuurlijk geen ruk toe of Iran in staat is luchtaanvallen op Jemen uit te voeren of een blokkade in te stellen. Het feit is dat Iran dit niet doet en Saoedi-Arabië wel.
En aangezien die twee zaken onbetwist voor de grootste ellende in Jemen zorgen (60% van de slachtoffers, dreigende massale hongersnood), is jouw stelling dat Iran ‘net zo verantwoordelijk is voor de ellende in Jemen’ volslagen bullshit. Duh.
Zullen we verder even je linkjes aflopen (die je zelf overduidelijk niet of maar half hebt gelezen)?
Link 1:
Met andere woorden: wat paranoïde geneuzel over Ruslands betrokkenheid in Jemen met voorspellingen van een jaar geleden die allemaal niet zijn uitgekomen.
Link 2:
Link 3:
Het woord Jemen komt in het hele artikel niet voor. Wel wordt gesproken over ‘Iran’s proxy militias in Iraq and Lebanon‘. Maar daar hebben we het nu natuurlijk niet over.
Link 4:
Een duidelijk gevalletje Iraanse agressie volgens jou? Riiiight.
Link 5:
Eén leider van de Houthis roept iets op zijn Facebookpagina naar aanleiding van een vage Iraanse belofte (waarvan het nog maar afwachten is of die überhaupt wordt vervuld) over het al dan niet sturen van militaire adviseurs.
Zeg nou zelf, dat is nou niet bepaald een duidelijke aanwijzing dat Iran de aanstichter van het conflict is.
Link 6:
Een vaag bericht over gesprekken tussen Iran, Houthis en Hezbollah. Niks over concrete samenwerking, het sturen van troepen, etc.
Link 7:
Heeft helemaal niets met Jemen van doen.
Link 8:
Een doorzichtig gevalletje whataboutism. En overigens staat in #0 net zo goed dit te lezen:
Wat betreft de Iraanse betrokkenheid in Jemen, volstaat dus wat ik al in #3 citeerde:
En:
Maar blijkbaar vind jij het redelijk om luchtaanvallen uit te voeren en een heel land op de rand van de hongersnood te brengen omdat Iran wat adviseurs en een minimale hoeveelheid wapens stuurde?
Dat zegt wel weer wat over je beoordelingsvermogen (net als, overigens, de kwaliteit van de links die je aandroeg om je argument te ondersteunen dat doen).
@12:
Ik schreef helemaal niet dat de VS Saoedi-Arabië ‘geen strobreed in de weg leggen’.
Ik schreef, op basis van ‘het artikel van de BBC, wat over het algemeen toch een zeer neutrale bron is’ (jouw woorden én jouw link), dat de VS hun bondgenoot Saoedi-Arabië actief ondersteunen bij hun luchtaanvallen, o.a. met tankvliegtuigen, satellietbeelden en militair materieel.
Dus nee, je leest je eigen linkjes niet.