Niet één maar twee megalomane gebouwen op A-locaties die niet deden waarvoor ze waren neergezet. De financier? Het ROC Leiden, u weet wel iets met onderwijs. Nu trekt de minister de stekker uit het ROC. De studenten zullen er zogenaamd niet de dupe van worden, maar de minister zwijgt in alle toonaarden over onder andere het onderwijzend personeel dat er zo mogelijk nog meer de dupe van is.
Mocht u de komende 100 jaar op naast Leiden Centraal of Leiden-Lammenschans een foeilelijk totaal megalomaan gebouw tegenkomen dan weet u, dit is architectuur geschiedenis. Mijlpalen uit de tijd van zelfoverschatting.
Reacties (20)
Wel mooie panden.
Weet jij veel, misschien tocht en lekt t overal. ’t ziet er sowieso meer uit als een bankgebouw dan als een school.
Inderdaad. Zo hoort een school eruit te zien.
Niet iedereen kan natuurlijk in zo’n simpel gebouw als de minister en haar clubje vertoeven ;-)
http://www.refdag.nl/polopoly_fs/ocw_1_485594!image/OCW.jpg
En toch… gefaald onroerend-goedbeleid kan de staat van het onderwijs niet beter weergeven: gefaald door zich niet bezig te houden met haar kerntaak en de gelden elders te besteden. Punt.
Vinden “we” nu dat overheidsinstellingen in inspiratieloze grijze blokken moeten zitten? Want “niet van ons belastinggeld”?
@7: Denk eerder dat ‘we’ vinden dat dat er verstandiger met een bepaald budget omgesprongen moet worden. Zodat je niet ineens geen geld meer hebt voor je kerntaak.
@7: Natuurlijk niet. Bouwers en architecten moeten ook leven. Maar je moet wel blijven kijken naar het hoe, wat en waarom. En vooral je huishoudboekje in de gaten houden.
Grijze betonblokken is dan weer zo’n volstrekt kulargument.
Verder wat #8 zegt dus.
@8: Precies.
Bovendien zit er nog wel enige ruimte tussen “inspiratieloze grijze blokken” en de gedrochten waar het hier over gaat. Het zal toch wel mogelijk zijn om ergens een leuk, fris schoolgebouw neer te zetten tegen acceptable kosten.
De vraag is natuurlijk, gezien de huidige bezuinigingen, of een grauw, vierkant schoolgebouw niet het meest haalbare is.
@11: “inspiratieloze grijze blokken” en nu weer “grauw, vierkant schoolgebouw”. Je maakt er een karikatuur van.
Bezuinigingen of niet, ik kan me niet voorstellen dat als een onderwijsinstelling werkelijk een gebouw nodig heeft dit niet gewoon gebouwd zou kunnen worden. En dat het niet best een vrolijk gebouw kan worden. Maar moet het per se één of andere bullshitarchitectuurprijs kunnen winnen? Nee. Moeten er merkwaardige financiële constructies voor opgetuigd worden? Dubbel nee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/ROC_Leiden#Financi.C3.ABle_situatie
@11, je loopt te zeuren. Maar als een grijs vierkant, ongeinspireerd gebouw het hoogst haalbare is… dan is dat maar zo. Je hebt in je onderwijs meer aan goede docenten en toegankelijkheid van zowel onderwijs als lesmiddelen, dan aan een hip gebouw maar geen opleiding. Scholen (en ROC’s zijn daarin helemaal notoir vervelend) richten bv geen computerruimtes meer in: je moet zelf maar zorgen voor een laptop, en eventueel zelfs voor een internetverbinding omdat er niet voldoende plekken zijn om op school te werken. Er zijn bloemisten die zelf hun bloemen aan moeten schaffen, leerlingen worden onder druk gezet om dure reisjes te maken… en het ROC maakt goede sier met lesgeld waar geen les voor wordt gegeven.
Als je begroting werkelijk zo krap is dat een kaal, saai, rechthoekig gebouw het hoogst haalbare is, dan doe je het daar toch mee?
Daarnaast heb ik vrijwel mijn hele schoolcarriere in tijdelijke locaties, noodlokalen of afgeschreven uithoeken van de uni gezeten… lelijk, niet heel inspirerend, maar niet erg. Een goede docent, dat helpt. (En daar heb ik het in het geheel genomen wel mee getroffen.)
Ik vond de slechte organisatie storender (en de fundamentele onmogelijkheid om koffiemachines aan de praat te kunnen houden.)
De financieringsconstructie met belegger Green Real Estate is lange tijd als een fantastisch voorbeeld gepresenteerd van PPS (Publiek-Private-Samenwerking). Dit soort samenwerkingen zou betere gebouwen opleveren, doordat niet hoofdzakelijk naar de investering zou worden gekeken (zoals ‘budgetorganisaties’ plegen te doen) maar naar de exploitatie. Het was tenslotte het gedeelde belang van de gebruiker en de belegger dat er een goed werkend gebouw zou komen te staan.
Maar de hele constructie is opgetuigd in de tijd van gratis geld, waarin wel met de woorden van de gebruiker is gesproken, maar vooral naar de provisies van de financiers is gehandeld.
Want wat wil de gebruiker? Eerst en vooral goed onderwijs, als het even kan in een prettig gebouw. In die volgorde (zie @13). Maar ondertussen wordt je als bestuurder lekker gemaakt met mooie verhalen over betere gebouwen, moet je moeilijke juridische constructies doorwerken, met contractpartners waar je vroeger nooit mee samenwerkte opeens afspraken voor over 20 jaar maken, contractpartners die een team van deskundigen op zo’n project zetten tegenover een bestuurder die op dit gebied een goedwillende amateur is.
Het levert bijna nooit gebouwen op met een vergelijkbare kwaliteit als voorheen tegen veel lagere kosten, maar (beloftes van) iets lagere kosten en veel hogere kwaliteit. Wat zegt u: hogere onderwijskwaliteit? Nee, maar wel architectonische, energetische, maatschappelijke, functionele, installatietechnische kwaliteit. Met onderwijskwaliteit zoals door docenten en leerlingen beleefd wordt heeft het allemaal niet zoveel te maken.
Vergelijkbare ontwikkelingen hebben we ook kunnen zien bij corporaties, ministeries (maar die gaan niet failliet), zorgorganisaties, afvalverwerkers, etcetera. ROC Leiden zal dus ook niet het laatste voorbeeld zijn.
Komt er nog ergens een zwartboek voor deze “bestuurders”?
Als jij 75 miljoen had gewonnen in de staatsloterij. Zou je dan daar maar 2 scholen mee kunnen huisvesten? Die panden zijn toch geen 75 miljoen euro waard. Denk nou eens even in. Wat kost er 75 miljoen…
Dit is pure fraude.
Het BNG is gewoon grootschalig opgelicht met een claim op de ROC’s die die ROC’s nooit gaan betalen en ondertussen gaan die tussenpersonen die een gebouw bouwen dat zogenaamd zo veel geld kost, er met gemeenschapsgeld vandoor richting de Bahama’s.
http://www.vastgoedmarkt.nl/nieuws/2012/05/14/ROC-Leiden-in-problemen-door-nieuwbouw
Hier de uitvraag:
https://www.tenderguide.nl/aanbesteding/41023-niet-openbare-aanbesteding-inrichting-roc-leiden-locatie-centraal-station-te-leiden
Hier dat e.e.a gebouwd is door Heijmans.
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2010/06/10/ROC-LeidenHeijmans-Utiliteitsbouw-uit-Capelle-aan-den-IJssel-werkt-aan-het-nieuwe-Community-College-Leiden-Langs-de-spoorlijn-Leiden-Utrecht-bij-het-het-Rijn-Schiekanaal-domineren-vier-bouwkranen-de-.xml
en:
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2009/04/29/ROC-Leiden-kiest-voor-hoogbouw.xml
Oh en hier
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2010/03/24/Bouw-ROC-Leiden-via-webcam-te-volgen.xml
en over dat andere stukje grond:
http://www.cobouw.nl/nieuws/algemeen/2004/03/05/ROC-Leiden-koopt-grond-naast-station-voor-nieuw-gebouw
oftewel: waren het de milieu-eisen die nou zo duur waren, was het toch de grondaankoop, of zat het in die ontwerpen van die architectenbureau’s of in drie hoge resolutie IP-camera’s?
@16: En de PPS Constructie is van
http://www.ppsnetwerk.nl/Kennisbank/Artikel/PPS-Project-ROC-Leiden-opgeleverd/
13 juni 2011
Het wordt nog gekker:
Zijn die kinderen nou al eens trots dan, meneer van Gaal?
en
http://rijnstreekbusiness.nl/2014/05/column-menno-smitsloo-huisvestingskosten-zwaard-damocles-roc-leiden/
Het heeft 92 miljoen gekost!!! Hoe kan dat nou! Het was nog veel duurder. En waar waren die derivaten in vredesnaam voor nodig?
Zie ook: http://aob.nl/default.aspx?id=272&article=10484&q=&m= Eén ervan is het gloednieuwe pand bij station Lammenschans. De getaxeerde ‘marktwaarde’ komt uit op amper 50 miljoen euro. De afwaardering zou het eigen vermogen van Roc Leiden in één keer in de min brengen. Onaanvaardbaar voor het bestuur.
Ach en die Van Gaal kerel krijgt nog een lintje ook. Wat zijn die leerlingen trots, jonge jonge…
http://sleutelstad.nl/2011/06/10/koninklijke-onderscheiding-voor-oud-roc-voorzitter-van-gaal/
Aldus Jacques van Gaal in een presentatie over PPS in de Praktijk.
Is het niet hysterisch.
http://static.kmvg.nl/Media/Nationaal_Debat_MV_2011/PPS_in_de_praktijk_-_Nationaal_Debat_Maatschappelijk_Vastgoed_2011.pdf
Dat het in de praktijk neerkomt op een gebouw dat getaxeerd wordt op 50 miljoen -wat je je al af kan vragen… terwijl er in de praktijk 92 miljoen voor betaald is, die cijfers zie je dan weer nergens. Waar is die 42 miljoen nou?
Hoe meer mensen je bij je project betrekt, hoe minder het opvalt. In de presentatie van BNG blijkt er “kort geld” te gaan van het BNG naar de CCL BV. De presentatie heeft het dan al over een bedrag van 80 miljoen. Wie is dan die Community College Leiden B.V. ?
Die blijkt te bestaan uit:
BOUWPARTIJEN
Bouwkundig Architect
-Rau te Amsterdam
Interieur Architect
– Hollandse Nieuwe te Amsterdam
Bouwbedrijf
– Heijmans Utiliteitsbouw te Rotterdam
Constructeur
– Van Rossum Raadgevende Ingenieurs te Rotterdam
Constructeur
– Arup te Amsterdam
Bouwfysica
– DGMR Raadgevende Ingenieurs te Arnhem
Projectmanagement
– BoAZ Bouw te Den Haag
Systeembekledingen
– Blitta te Venray
Systeembekledingen
-Sorba Projects te Winterswijk
W-installaties / E-installaties:
– Croon Elektrotechniek te Rotterdam
http://www.bouwregister.nl/nl/projecten/project/community-college-leiden-c-l/342/
Bij Blitta zijn 20 arbeidsplaatsen verdwenen en 13 tijdelijke contracten niet verlengd in 2011. Daar zit het geld dan ook vast niet… Als ik dit lijstje zo bekijk dan begint mijn instinct te borrelen.. Croon… onderdeel van TBI…. als enig aandeelhouder een onafhankelijke stichting…