Op een of andere manier is het toch wel pervers: je doet het met je bank niet zo goed (in ieder geval zo dat een brief van een fonds met 1% aandelen een gevaar oplevert), zorgt ervoor dat de overnamestrijd enorm hectisch is en er ophef is over het bij voorbaat verkopen van een bedrijfsonderdeel en als de bank dan overgenomen wordt krijg je een beloning, die in het geheel niet meer in verhouding staat tot de werkzaamheden bij de bank.
Moreel is dat volgens niet uit te leggen. Maar goed, ik verdien dan ook geen miljoen per jaar + anderhalf miljoen bonus.
#5
Adriaan Pek
De Bank deed het prima, getuige ook het feit dat het bod ongeveer het dubbele was van de koers op dat moment. Het enige wat het niet goed deed was de koers, omdat de aandeelhouders niet wisten dat ze een parel in bezit hadden en niet bereid waren meer dan ?20 voor dat aandeel te betalen. Gelukkig wisten Barclays en Fortis wel beter wat de waarde van De Bank was…..
Dus helemaal niks pervers, de aandeelhouders waren al jaren de sukkels van de beurs door het fonds veel te laag te waarderen. Niets geks aan hoor, koersen zijn doorlopend te hoog of te laag en zelden of nooit op het goede niveau.
#6
Jay
@5 volgens mij versimpel je het verhaal nogal. ABN Amro zit/zat met het probleem dat ze te weinig rendement haalden in vergelijking met andere banken (70 eurocent kosten op elke verdiende Euro volgens Elsevier). Een deel van het probleem ligt dus kennelijk ook bij bedrijfsvoering.
Reacties (6)
DE zakkenvuller…
Op de een of andere manier lijkt ontslagen worden me dan helemaal niet zo erg…
Krijgt hij nu ook 70% van zijn laatstverdiende loon?
Op een of andere manier is het toch wel pervers: je doet het met je bank niet zo goed (in ieder geval zo dat een brief van een fonds met 1% aandelen een gevaar oplevert), zorgt ervoor dat de overnamestrijd enorm hectisch is en er ophef is over het bij voorbaat verkopen van een bedrijfsonderdeel en als de bank dan overgenomen wordt krijg je een beloning, die in het geheel niet meer in verhouding staat tot de werkzaamheden bij de bank.
Moreel is dat volgens niet uit te leggen. Maar goed, ik verdien dan ook geen miljoen per jaar + anderhalf miljoen bonus.
De Bank deed het prima, getuige ook het feit dat het bod ongeveer het dubbele was van de koers op dat moment. Het enige wat het niet goed deed was de koers, omdat de aandeelhouders niet wisten dat ze een parel in bezit hadden en niet bereid waren meer dan ?20 voor dat aandeel te betalen. Gelukkig wisten Barclays en Fortis wel beter wat de waarde van De Bank was…..
Dus helemaal niks pervers, de aandeelhouders waren al jaren de sukkels van de beurs door het fonds veel te laag te waarderen. Niets geks aan hoor, koersen zijn doorlopend te hoog of te laag en zelden of nooit op het goede niveau.
@5 volgens mij versimpel je het verhaal nogal. ABN Amro zit/zat met het probleem dat ze te weinig rendement haalden in vergelijking met andere banken (70 eurocent kosten op elke verdiende Euro volgens Elsevier). Een deel van het probleem ligt dus kennelijk ook bij bedrijfsvoering.